Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А43-39489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39489/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     29 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-842),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Савельевой А.А., помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 06.02.2025), ФИО2 (по доверенности от 18.10.2024), ФИО3 (по доверенности от 18.10.2024),

ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.12.2024),


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении постановления Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода от 21.11.2024 по делу №1109-6/2024 в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 50 000 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - Общество, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении постановления Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) от 21.11.2024 по делу №1109-6/2024 в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемое постановление не соответствует части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ, Комиссия не мотивировала назначение наказания в максимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 3.5 КоАП НО, и не установила каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств либо иных причин, позволяющих ему прийти к выводу о назначении наказания в максимальном размере.

07.04.2025 от заявителя поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, согласно которому Общество просит:

- постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода от 21.11.2024 по делу №1109-6/2024 признать незаконным и отменить,

- в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности, изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В судебном заседании 07.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 14.04.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

После перерыва заявитель просил рассмотреть заявление в первоначальной редакции, в связи с чем уточнение требований судом не рассматривается.

Комиссия представила отзыв с возражениями против удовлетворения заявленного требования, в которых указала, что наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 3.5 КоАП НО с учетом повторности допущенного нарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района 30.09.2024 в 00 час. 00 мин. по адресу: <...> установлено, что Общество допустило производство работ по аварийному ремонту электрокабеля (ордер № 6-437 от 10.09.2024) в зоне расположения инженерных сетей с целью устранения аварии без обязательного уведомления с указанием даты, времени начала работ, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии ЕДДС города Нижнего Новгорода, чем нарушило часть 11 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а также пункт 13.17 и пункт 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода.

05.11.2024 должностным лицом Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля составлен протокол № 6/4372/3/1109 об административном правонарушении по части 4 части 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО).

21.11.2024 Комиссия в отсутствии представителя Общества рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление. Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП НО в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, однако выражая несогласие с размером назначенного штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Административной комиссией не допущено.

Частью 4 статьи 3.5 КоАП по Нижегородской области установлена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

В случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории (часть 11 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»).

Согласно пункту 13.17 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород о закрытии автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог или проездов для их ремонта уполномоченный орган уведомляет Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода) и отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок.

В силу пункта 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района 30.09.2024 в 00 час. 00 мин. по адресу: <...> установлено, что Общество допустило производство работ по аварийному ремонту электрокабеля (ордер № 6-437 от 10.09.2024) в зоне расположения инженерных сетей с целью устранения аварии без обязательного уведомления с указанием даты, времени начала работ, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии ЕДДС города Нижнего Новгорода.

Факт наличия допущенного нарушения подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1200/6 от 30.09.2024, фотоматериалами, ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № 6-437 от 10.09.2024, письмом МКУ «Управление ГОЧС г. Нижнего Новгорода» от 30.09.2024 № Сл-07-05-02-842483/24 и заявителем по существу не опровергается.

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о нарушении Обществом части 11 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а также пунктов 13.17, 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода является обоснованной.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ, представлено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить вышеуказанных нарушений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП НО.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Комиссия правомерно не усмотрела оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для замены ответчику наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, считает возможным изменить назначенный Обществу размер штрафа.

Санкция части 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако назначенный штраф в указанном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 4 статьи 3.5 КоАП НО.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, то есть до минимального размера, установленного санкцией части 4 статьи 3.5 КоАП НО.

Суд полагает, что штраф в размере 50 000 рублей отвечает принципу справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера санкции до 50 000 руб., по мнению суда, соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, требование заявителя об изменении постановления административного органа о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении № 1109-6/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, уменьшив сумму штрафа до 50 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Е.Н. Мясникова