Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А65-19130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-19130/2024


Дата составления мотивированного решения – 27 декабря 2024 года.

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нори», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Прокуратуре Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- финансового управляющего ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нори», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Сабинский районный суд Республики Татарстан с заявлением к Прокуратуре Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы (далее – ответчик, Прокуратура), об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2024 по делу №12-11/2024 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

- ФИО1 (далее – третье лицо 1);

- финансовый управляющий ФИО2 (далее – третье лицо 2).

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 19.07.2024 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, третье лицо 1 представило отзыв-возражение на заявление (вх.№8605 от 09.08.2024), ответчик направил возражения на электронную почту суда (исх.№200ж-2024/20920031/Исорг51-24 от 02.08.2024).

Третье лицо 2 отзыв не представило, возражения на требования не заявило.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением суда от 19.09.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 16.10.2024 в 12 час. 30 мин.

В судебное заседание явился представитель заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2024.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте назначенного судебного заседания.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, представил для приобщения к материалам дела копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 по делу №А65-29552/2022.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 21.10.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам и третьим лицам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от третьего лица 1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Письмом от 29.10.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан сообщил, что ввиду нахождения судьи Хамидуллиной Л.В. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано третьим лицом 1 в установленный срок, а также, учитывая поступление апелляционной жалобы, суд установил наличие оснований для изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 (резолютивная часть оглашена 30.11.2022) по делу №А65-29552/2022 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), дата рождения: 21.02.1957 года, место рождения: г. Тюлушка Сабинского района ТАССР, адрес: 422060, Республика Татарстан, <...> (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

28.04.2023 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, однако, в нарушение п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве должником указанная обязанность не исполнена.

Определением от 03.05.2024 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

- Перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 31.10.2019 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 31.10.2019 по настоящее время;

- Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, должник указанное определение не исполнил, об обстоятельствах, препятствующих предоставлению документов, ни суду, ни финансовому управляющему не сообщил.

Поскольку запрос от 28.04.2023 не был исполнен, ООО «Нори» (кредитор по делу о банкротстве) обратилось в Прокуратуру Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностным лицом по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов 03.06.2024 на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, а также, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена ООО «Нори» в Сабинский районный суд Республики Татарстан 11.06.2024 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. в пределах срока для обжалования, предусмотренного п.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого определения, ответчиком в ходе административного расследования установлено, что в действиях (бездействии) ФИО1 не усматриваются нарушения Закона о банкротстве, поскольку факт уклонения или отказа от передачи сведений и документов по запросу финансового управляющего не установлен.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

28.04.2023 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, однако, в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником указанная обязанность не исполнена.

Определением от 03.05.2024 суд обязал ФИО1 (передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

- Перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 31.10.2019 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 31.10.2019 г. по настоящее время;

- Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, должник указанное определение не исполнил, об обстоятельствах, препятствующих предоставлению документов, ни суду, ни финансовому управляющему не сообщил.

Поскольку запрос от 28.04.2023 не был исполнен, ООО «Нори» (кредитор по делу о банкротстве) обратилось в Прокуратуру Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов 03.06.2024 на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из текста указанного определения следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: РТ, <...>. Ей по месту проживания от финансового управляющего ФИО2 какие-либо документы с запросами не приходили. Также, ФИО1 указала, что заключила договор с ООО «Федеральное юридическое бюро» на оказание юридических услуг. Все необходимые документы и сведения о своей деятельности она передала указанному юридическому лицу. Данная организация непосредственно занимается всеми вопросами по делу о ее банкротстве, в том числе находится в контакте с финансовым управляющим ФИО2, сама она напрямую с финансовым управляющим не контактирует.

В прокуратуру района финансовым управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие получение ФИО1 запроса –уведомления.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 указаны сведения о рассмотрении ходатайства ООО «Нори» о вынесении частного определения в отношении ФИО1 за непредставление сведений и документов, мотивированное тем, что должник игнорирует требования финансового управляющего и суда.

При этом, судом не установлено фактов нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации и в удовлетворении данного ходатайства ООО «Нори» отказано.

Вместе с тем, факт того, что изначально запрос был направлен по месту регистрации проживания ФИО1 (ей получен) и в последующем, при получении последней, финансовому управляющему не предоставлены в установленные сроки все имеющиеся у нее документы в рамках процедур банкротства, подтвержден представленными документами в обоснование заявления финансового управляющего об истребовании документов у ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106483236045 ФИО1 03.05.2023 получила уведомление – запрос от финансового управляющего ФИО2 от 28.04.2023.

Таким образом, судом отклоняются доводы ФИО1 о неполучении указанного уведомления – запроса от 28.04.2023.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о необходимости представления ООО «Федеральное юридическое бюро» всех запрошенных финансовым управляющим документов, поскольку в представленном суду договоре об оказании юридических услуг №26574826 от 06.07.2022 отсутствует обязанность по предоставлению сведений финансовому управляющему должника.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Не исполняя установленную Законом о банкротстве обязанность по представлению документов должника утвержденному финансовому управляющему в установленный Законом о банкротстве срок, ФИО1 должна была осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 по делу №А65-29552/2022 судом установлено и материалами дела подтверждены следующие факты недобросовестного поведения должника:

- при обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве должник скрыл от суда информацию о наличии иного дохода, кроме пенсии;

- в ходе процедуры реализации имущества должника не представил по требованию финансового управляющего информацию о его доходах.

Данные действия должника свидетельствуют о том, что предусмотренная Законом о банкротстве процедура социальной реабилитации, предполагающая добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, фактически была использована ФИО1 исключительно в своих целях, как способ освобождения от накопленных долгов, при полном игнорировании предусмотренного законом механизма сотрудничества и нахождения компромисса между должником и кредиторами.

Суд приходит к выводу, что вопреки установленному статьей 10 ГК РФ запрету, процедура банкротства использовалась ФИО1 исключительно с целью причинения вреда правам и законным интересам его кредиторов.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 судом выявлены обстоятельства, препятствующие применению в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

В связи с указанным, выводы Прокуратуры об отсутствии в действиях (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, признаются необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Прокуратура неправомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и необоснованно вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024.

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024 подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение Прокуратуры Сабинского района Республики Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.В. Хамидуллина