Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-27869/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-837/2023

Дело № А65-27869/2022
г. Самара
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-27869/2022 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 488 руб. долга, 9 308 руб. 77 коп. процентов,

с участием в заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании 252 488 руб. долга, 9 308 руб. 77 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года в виде резолютивной части с Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" в пользу Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан взыскано 252 488 руб. долга, 3 495 руб. 06 коп. процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, считает, что спорный договор аренды прекратил свое действие 01.06.2019, ответчик по истечении срока его действия передал имущество истцу; указывает, что дополнительное соглашение к договору заключено за пределами срока действия договора, отсутствует его государственная регистрация, при заключении соглашения истец не передал ответчику имущество, нарушая пункты пролонгированного договора.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 определением от 17.03.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению дела с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В приложении к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ответчиком представлены в электронном виде дополнительные доказательства: договор; дополнительное соглашение, акт приема-сдачи имущества.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02 июля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 014-0324, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, земли КП «Подлесный», участок № 36, в соответствии с приложением 1.

Согласно пункту 1.2 срок аренды устанавливается с 01 июля 2018 года по 01 июня 2019 года.

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 31 561 рубль в месяц без учета НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-сдачи имущества от 02 июля 2018 года.

Из искового заявления следует, что дополнительным соглашением от 10 июня 2019 года к договору срок действия договора аренды продлен, таким образом, на данный момент договор аренды не расторгнут, имущество ответчиком не возвращено, на основании чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 252 488 рублей за период с 01 декабря 2021 по 31 июля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства, от 06 июня 2022 года (полный текст решения от 17 июня 2022 года) по делу № А65-6524/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 290 199 рублей 51 копейка по договору аренды № 014-0324 от 02 июля 2018 года, в том числе 284 049 рублей – основной долг за период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года, 6 150 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у арендатора за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность перед арендодателем в размере 252 488 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1016 от 30 июня 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 395, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", дал оценку обстоятельствам дела, исходя из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате.

Возражая относительно выводов обжалуемого решения, ответчик привел в апелляционной жалобе довод о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие 01.06.2019 и по истечении срока его действия он передал имущество истцу.

Данные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела № А65-6524/2022 о взыскании истцом с ответчика задолженности по рассматриваемому договору за предыдущий период, не приняты судами трех инстанций во внимание по следующим основаниям.

Ответчик указывал о неоднократном обращении в адрес истца с предложением расторгнуть договор аренды от 02.07.2018 N 014-0324 и принять по акту приема-передачи в срок до 30.04.2021 имущество, являющееся предметом договора аренды ввиду того, что у ответчика отпала производственная необходимость в использовании оборудования. Вместе с тем договором аренды от 02.07.2018 N 014-0324 не предусмотрено условие о расторжении договора арендатором в случае отсутствия у арендатора производственной необходимости в использовании оборудования. Доказательств возврата ответчиком имущества после 10.06.2019 не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06.06.2022 по делу N А65-19453/2021, по иску ООО "Лениногорские тепловые сети" к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан", Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о расторжении договора аренды от 02.07.2018 N 014-0324 установлено отсутствие оснований для расторжения спорного договора, со ссылкой на непредставление истцом каких-либо доказательств того, что бесперебойная и качественная подача тепловой энергии населению, предприятиям, организациям города Лениногорска может быть осуществлена без использования арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, доказательств наличия технической возможности отсоединения имущества, переданного в аренду, от муниципальных сетей, доказательств, что имущество не пригодно для использования. Из материалов дела не следует, что арендованное имущество выбывало из пользования ответчика.

Дополнительных доказательств обоснованности рассматриваемого утверждения ответчика относительно преюдициально установленных по делу А65-6524/2022 обстоятельств ответчик не привел - данный довод заявлен лишь в суде апелляционной инстанции и в силу ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду первой инстанции не было представлено, долг не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 252 488 рублей долга, 9 308 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, Арбитражным судом Республики Татарстан произведен перерасчет процентов, подлежащих уплате, а именно 3 495 рублей 06 копеек процентов, начисленных за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, истец их также не заявил в суде апелляционной инстанции, что лишает апелляционный суд оснований для повторной проверки приведенных выводов обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-27869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова