Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-103637/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39682/2021-ГК

Дело № А40-103637/20
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года

по делу № А40-103637/20, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску Акционерного общества «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения»

(ОГРН: <***>; 115516, <...>, эт, пом, ком 3,XIV,21)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

о взыскании 15 740 555 рублей 86 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, диплом ВСБ 0156407 от 16.06.2003;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077040134086 от 13.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 17 312 331 рубля 64 копеек, в том числе: 15 740 555 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 1 571 775 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 13.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, должна применяться не ранее даты ее внесения в ЕГРН.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» (арендатор) и Правительством города Москвы в лице Департамента (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 77:01:0004020:1000 от 25.08.2009 № М-01-034305, с кадастровым номером 77:01:0004020:1002 от 10.02.2015 № М-01- 800219; с кадастровым номером 77:01:0004020:1003 от 27.10.2010 № M-01-034998; с кадастровым номером 77:01:0004020:1004 от 30.03.2011 № М-01-035325.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве» установлен переход на принцип исчисления арендой платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования. Размер арендной платы может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка без согласования с арендатором.

Решениями Московского городского суда от 13 августа 2018 года по административному делу №За-1681/2018 и от 18 сентября 2018 года по делу №3а2954/2018 удовлетворены требования АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года в следующих размерах:

- земельного участка 77:01:0004020:1000 - 63 723 000 рублей;

- земельного участка 77:01:0004020:1003 - 532 830 000 рублей;

- земельного участка 77:01:0004020:1004 - 270 427 000 рублей;

- земельного участка 77:01:0004020:1002 - 726 240 000 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, указанные в решениях Московского городского суда, применяются для расчета арендной платы с 1 января календарного года, в котором АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017.

Дата подачи заявления (30.11.2017) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004020:1002 указана в резолютивной части решения Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по делу №За-2954/2018.

Дата подачи заявления (20.12.2017) о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004020:1000; 77:01:0004020:1003; 77:01:0004020:1004 указана в резолютивной части решения Московского городского суда от 13 августа 2018 года по административному делу №3а-1681/2018.

В резолютивных частях решений Московского городского суда указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решениями, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из целевого использования земельных участков размер арендной платы на основании договоров аренды и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП установлен в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, исходя из установленного судом размера кадастровой стоимости земельных участков, арендная плата за 2017 год составила по договору от 25.08.2009 №М-01-034305 – 325 877 рублей 67 копеек за период с 01.01.2017 по 12.09.2017, оплачено в 2017 году 504 389 рубля 80 копеек, переплата составила 178 512 рублей 12 копеек, по договору №М01-800219с за период с 01.01.2017 по 02.11.2017 9 132 716 рублей 71 копейка, оплачено 19 981 789 рублей 48 копеек, переплата составила 10 849 072 рублей 76 копеек, по договору № М-01- 034998 от 27.10.2010 за период с 01.01.2017 по 12.09.2017 составила 5 583 766 рублей 43 копеек, оплачено 11 065 178 рублей 85 копеек, переплата составила 5 481 392 рубля 42 копеек, по договору от 30.03.2011 №М-01-035325 – 2 833 926 рублей 78 копеек, оплачено в 2017 году 2 065 505 рублей 34 копеек, недоплата составила 768 421 рубля 44 копеек.

Общий размер переплаты с учетом зачета составил 15 740 555 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное получение от истца спорных денежных средств, а также не представлено доказательств возврата истцу спорных денежных средств, требования о взыскании 15 740 555 рублей 86 копеек неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статей 395, 1107 ГК РФ в сумме 507 883 рубля 25 копеек за период с 21.11.2018 по 13.05.2020 и за период с 19.12.2018 по 13.05.2020 в сумме 1 063 892 рубля 53 копейка, всего в общей сумме 1 571 775 рублей 78 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что начисление арендной платы с учетом решений о пересмотре кадастровой стоимости возможно только после внесения сведений в ЕГРН новой кадастровой стоимости.

Указанный довод противоречит требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, указанные в решениях Московского городского суда, применяются для расчета арендной платы с 1 января календарного года, в котором АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017.

Данный порядок применения кадастровой стоимости, измененной решением суда, подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Предложенное ответчиком толкование указанной нормы означало бы невозможность надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих дату с которой применяется установленная кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Росреестра по городу Москве и истребовании у регистрирующего органа выписок из ЕГРН по состоянию на 01.11.2017 в отношении земельных участков, поскольку ответчик, являясь официальным представителем собственника земельных участков - г. Москвы, имел самостоятельную возможность для получения таких выписок, кроме того, сведения, содержащиеся в таких выписках не имеют значения для правильного рассмотрения иска.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Ответчик ошибочно полагает, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, совершенные до 22.06.2017.

Однако как верно указал суд первой инстанции, решения Московского городского суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной вступили в законную силу в отношении участка 77:01:0004020:1002 с 19.12.2018 (дата вступления в законную силу решения Московского городского суда от 18.08.2018 по делу За-2954/2018), в отношении участков 77:01:0004020:1000, 77:01:0004020:1003, 77:01:0004020:1004 с 21.11.2018 (дата вступления в законную силу решения от 13.08.2018 по делу № За-1681/2018).

С этого момента у истца возникло право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы. Исковое заявление подано в суд 17.06.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Неправомерен довод ответчика на нарушение истцом порядка возврата переплаты по договору аренды и отсутствием приложения перечня документов к заявлению о возврате, указанных в приказе Департамента № 279 от 28.10.2016, поскольку отношения между истцом и ответчиком по вопросу возврата излишне уплаченных арендных платежей и пени являются гражданско-правовыми и урегулированы ГК РФ. В тексте претензии истца от 05.03.2020 № 3-2/572 указаны банковские реквизиты для перечисления переплаты по арендным платежам и все необходимые данные на заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Н.И. Левченко




Судьи: А.И. Проценко




В.В. Валюшкина