Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А81-2567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2567/2018
г. Салехард
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 138 758 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.11.2016 №230-2016/Н за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 в размере 2 909 432 рубля 84 копейки, неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 1 229 325 рублей 94 копейки.

Определением суда от 25 мая 2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26 июня 2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копия определения суда от 25.05.2018 вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. 

Возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.11.2016 между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (арендодатель) и ООО Управляющая компания «Юрибей» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №230-2016/Н, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество:

- нежилые помещения №1-15, арендуемая площадь 185,4 кв.м., расположенные на 4,5 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

- нежилые помещения №1-9, арендуемая площадь 189,7 кв.м., расположенные на 5,5 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

-  нежилые помещения №1-16, арендуемая площадь 186,5 кв.м., расположенные на 6,5 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

- нежилые помещения №1-16, арендуемая площадь 188,4 кв.м., расположенные на 7,5 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

- нежилые помещения №16-31, арендуемая площадь 202,1 кв.м., расположенные на 5 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

- нежилые помещения №10-26, арендуемая площадь 200,5 кв.м., расположенные на 6 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

- нежилые помещения №17-27, арендуемая площадь 198,2 кв.м., расположенные на 8 этаже, входящие в состав объекта: Часть здания (Деловой центр), общей площадью 3 751,3 кв.м., 9 этажей, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с п. 1.3 договор  заключён на срок 11 месяцев: с 08.11.2016 по 07.10.2017, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор не подлежал государственной регистрации и считается заключённым с момента его подписания.

В пунктах с 4.1. по 4.8. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Так, согласно п. 4.1. договора аренды и его приложения №2 ежемесячный размер арендной платы составляет 888 826 руб. 40 коп. с учетом НДС.

При этом, согласно п. 4.3. договора аренды предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ арендатор обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

В связи с этим, сумма арендной платы, подлежащая уплате арендодателю, составляет 753 242 руб. 71 коп. без учета НДС.

Данный размер арендной платы действовал по 28.02.2017.

С 01.03.2017 в связи с возвратом части арендованного имущества по акту приема-передачи (возврата) от 01.03.2017 и заключением между сторонами дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017 ежемесячный размер арендной платы, подлежащий уплате арендодателю, составил 530 916 руб. 78 коп. без учета НДС.

24.10.2017   было возвращено оставшееся арендованное имущество по акту приема-передачи (возврата) от 24.10.2017.

При этом, согласно данного акта, а также п. 4.5 договора аренды, стороны определили, что арендная плата начисляется по 24.10.2017 (включая день фактической сдачи имущества арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Согласно п. 4.2. договора аренды расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Между тем, как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом, ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору в полном объеме не внес.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 2 909 432 руб. 84 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту. 

В связи с изложенными обстоятельствами  и в соответствии с условиями договора истцом ответчику были начислены пени за просрочку внесения арендной платы  в размере 1 229 325 руб. 94 коп.

При этом, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 31.01.2017 была признана к взысканию решением Арбитражного суда ЯНАО от 04.04.2017 по делу №А81-917/2017.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия от 06.03.2018 о погашении задолженности по арендной плате в течении 10 дней со дня получения.

Направление претензии подтверждается копией почтовой квитанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По акту приема-передачи арендуемое имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний.

Согласно  акту возврата имущества от 01.03.2017 стороны определили, что арендная плата начисляется по 01.03.2017 (включая день фактической сдачи имущества арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Согласно  акту возврата имущества от 24.10.2017 стороны определили, что арендная плата начисляется по 24.10.2017 (включая день фактической сдачи имущества арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент передачи арендованного имущества, который подтверждается письменным документом.  

Объекты аренды переданы истцу по актам приема-передачи.

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнены.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ООО Управляющая компания «Юрибей» как на арендаторе, в силу условий  договора и с учетом даты составления актов возврата имущества лежит обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 (по день возврата имущества) в размере 2 909 432 руб. 84 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 909 432 руб. 84 коп. законными и обоснованными.

На основании п.6.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 1 229 325 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен за период с 01.02.2017 по 28.02.2018, исходя из суммы долга, образовавшегося, в том числе за предыдущий период (в рамках дела №А81-917/2017 с ответчика в пользу истца взысканы пени по 31.01.2017 включительно) и исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 1 229 325 руб. 94 коп.

Поскольку  истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2015) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.01.2002) задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.11.2016 №230-2016/Н за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 в размере 2 909 432 рубля 84 копейки, неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 1 229 325 рублей 94 копейки. Всего взыскать 4 138 758 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 694 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва