Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А57-8014/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8014/2019
г. Саратов
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-8014/2019 (судья Седова Н.Г.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника доли (пая)

в рамках дела о банкротстве о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 412309, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> ) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) должник – гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 13.09.2019, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019, стр. 147.

21.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника доли (пая) в ПО «МСБ-Инвестиции».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника долю (пай) в ПО «МСБ-Инвестиции» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020, принять новый судебный об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку рыночная стоимость доли ФИО3 в ПО «МСБ-Инвестиции» значительно превышает расходы по реализации данного имущества, включение его в конкурсную массу нецелесообразно и не отвечает целям реализации, как удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что большая часть требований кредиторов должника в настоящее время удовлетворена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления, финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

На основании выписки из ЕГРЮЛ и инвентаризационной описи имущества ФИО3 № «020» проведенной 15.08.2019 у должника имеется доля (пай) в ПО «МСБ-Инвестиции» (ОГРН <***>; ОКТМО 46659101; ИНН <***>; КПП 505001001; юридический адрес: 141107, Московская область, Щелковский р-н., ул. Браварская, владение 46 «б», оф. 1).

ООО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» как экспертной организацией было дано заключение №49-1 от 25.05.2020., из которого следует, что рыночная стоимость доли ФИО3 в ПО «МСБ-Инвестиции» может составить 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства действительной стоимости принадлежащей должнику доли общества, доказательств актуальной стоимости чистых активов общества, в связи, с чем исключение долей участия в уставном капитале обществ является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Пунктом 16 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Стоимость чистых активов определяется согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Порядок). Пунктами 4, 5, 7 указанного Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не паевой взнос, а стоимость соответствующего пая в размере ее действительной стоимости, что правомерно принято судом во внимание.

Между тем, как верно указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость пая в указанном обществе в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, доказательств того, что спорное имущество не может быть выгодно продано, апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в соответствии со статьей 65 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-8014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина




Судьи Л.А. Макарихина




А.Ю. Самохвалова