Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А07-124/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3502/20

Екатеринбург

02 июля 2020 г.


Дело № А07-124/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу № А07-124/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имар Трейд» (далее – общество «Имар Трейд»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 2 246 240 руб. неосновательного обогащения, 317 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войцех А.М., начальник отдела Советского районного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Садыков Рамиль Рашитович, Гимашев Юрик Юрисович (далее – третьи лица, Войцех А.М., Садыков Р.Р., Гимашев Ю.Ю.).

Решением суда от 16.12.2019 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.02.2020) в удовлетворении исковых требований ФССП России к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан отказано. Производство по делу в части требований к обществу «Имар Трейд» прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. ФССП России считает, что обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции (решения Советского районного суда г. Уфы от 01.03.2018 № 2-1590/2018 и от 23.05.2018 № 2а-3767/2018) относительно отсутствия у ФССП России оснований для перечисления денежных средств в размере 2 246 240 руб., полученных от Управления Росимущества в Республике Башкортостан на счет общества «Имар Трейд», неправомерно приняты судами в качестве преюдициальных. ФССП России указывает на законность его действий по перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет общества «Имар Трейд», обосновывая это условиями пункта 4.1.11 государственного контракта от 05.05.2016 № 12/2016, поручением Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 29.11.2016 № 06/8769. По мнению ФССП, факт нарушений обязательств по государственному контракту со стороны общества «Имар Трейд» подтвержден материалами дела, поскольку последний, действуя добросовестно, обязан был произвести возврат денежных средств непосредственно участнику торгов Войцех А.М., либо перечислить средства Росимущества в Республике Башкортостан для последующего возврата. Кроме того, истец поясняет, что поручение реализации имущества иным лицам не отменяет обязанности Управления Росимущества в Республике Башкортостан по контролю за действиями специализированной организации при хранении и реализации арестованного имущества, вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества в случае невозможности реализации судебным приставом-исполнителем. Истец считает, что заявленные им требования о взыскании убытков подлежали удовлетворению судами на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Советский РОСП г. Уфы) возбуждены исполнительные производства от 11.05.2016 №51064/16/02007-ИП в отношении должников Некрасова Сергея Владимировича и Некрасовой Елены Павловны. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 104, кв. 3, общей площадью 54,2 кв. м в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 № 3100/3142.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 22.11.2016 передано на реализацию имущество должника гр. Некрасова С.В. - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 104, кв. 31. Согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Порядок взаимодействия ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество урегулирован приказом ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, утвержденным Соглашением ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение № 01-12/65).

Согласно пункту 1.2 названного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Имущество (квартира Некрасова С.В., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 104, кв. 31) реализовано на торгах специализированной организацией Управления Росимущества в Республике Башкортостан (заказчик) - обществом «Имар Трейд» (исполнитель), на основании заключенного между указанными лицами государственного контракта № 12/2016 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 05.05.2016.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. Победителем торгов признана Войцех А.М., которая перечислила на счет Управления Росимущества в Республике Башкортостан денежные средства в размере 2 246 240 руб.

Управление Росимущества в Республике Башкортостан 07.03.2017 перечислило по заявке на кассовый расход от 07.03.2017 № 0000216 на счет Советского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 2 246 240 руб., полученные от реализации вышеуказанной квартиры.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы Гимашевым Ю.Ю. 15.03.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Постановлением о распределении денежных средств от 15.03.2017 денежные средства в размере 2 246 240 руб. направлены на счет организатора торгов общества «Имар Трейд», что подтверждено платежным поручением от 17.03.2017 № 557472.

Согласно пояснениям истца, денежная сумма распределена в условиях неукоснительного соблюдения правовых положений Соглашения № 01-12/65.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В связи с тем, что покупатель не смог зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в установленном порядке, Войцех А.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 05.07.2017 по делу № 2-2630/2017 в удовлетворении исковых требований Войцех А.М. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 решение Советского районного суда г. Уфы от 05.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Войцех А.М. - без удовлетворения.

Войцех А.М. также обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Советского РОСП г. Уфы и возврату денежной суммы в размере 2 246 240 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы от 08.08.2018 по делу № 2-5089/2018 исковые требования Войцех А.М. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Войцех А.М. взысканы материальный ущерб в размере 2 246 240 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу № 33-23291/2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 24.04.2019 № 264110 Министерство финансов Российской Федерации перечислило Войцех А.Н денежные средства в сумме 2 281 940 руб. в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФССП России в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФССП России к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, исходил из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения. Прекращая производство по делу в части исковых требований предъявленных к обществу «Имар Трейд», суд исходил из того данное общество прекратило деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридического лица (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2019).

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов о прекращении производства по делу в части исковых требований к обществу «Имар Трейд» в связи с его ликвидацией, заявителем кассационной жалобы не обжалуются и судом кассационной не проверяются.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться.

Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает факт возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу № 2а-3767/2018 и от 14.05.2018 по делу № 2-2796/2018, имеющими преюдициальное значение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которыми установлен факт того, что государственным контрактом предусмотрена лишь организация по проведению торгов арестованного имущества специализированной организацией обществом «Имар Трейд», отношения по получению денежных средств данным контрактом не урегулированы, суды пришли к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для перечисления денежных средств в размере 2 246 240 руб., полученных от Управления Росимущества в Республике Башкортостан, на счет общества «Имар Трейд».

Как верно отмечено судами, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание установленный судебными актами факт того, что должностными лицами Советского РОСП г. Уфы в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены денежные средства в отсутствие соответствующих оснований лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о неосновательном обогащении Управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод ФССП России о неправильном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованности выводов о преюдициальности обстоятельств, установленных решениями Советского районного суда г. Уфы от 01.03.2018 № 2-1590/2018 и от 23.05.2018 № 2а-3767/2018, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании положений названной статьи.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов; фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что они должны быть оценены судом иным образом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу № А07-124/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи И.А. Татаринова


Л.А. Суспицина