Решение от 17 января 2024 г. по делу № А54-8498/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8498/2023
г. Рязань
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2006, г. Рязань)

к администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения, оформленных письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608,


при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2023 №02/1/1-62-50, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения.

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- решения, оформленного письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов,

- решения, оформленного письмом от 04.08.2023 №03/3-36-659 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Определением от 22.11.2023 требование предпринимателя о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 04.08.2023 №03/3-36-659, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-10458/2023.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель предпринимателя поддержал требование о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации относительно заявленного в рамках настоящего дела требования возражал, указав на законность и обоснованность отказа в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником подъездной дороги с кадастровым номером 62:29:0130002:869, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:284 (том 1 л.д. 35-40).

17 июля 2023 года предприниматель обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:284 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью использования подъездной дороги с кадастровым номером 62:29:0130002:869 (том 1 л.д. 128).

Письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608 администрация отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (том 1 л.д. 23-24). Отказ мотивирован тем, что подъездная дорога не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится. Размещение подъездных дорог осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитутов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1.1. статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит подъездная дорога, расположенная на спорном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 12 Перечня, к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, подъездные пути допускается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления, линейные объекты - соглашения об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность или аренду для эксплуатации указанных сооружений не предусмотрено.

К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, определенным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, относится недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательства капитального характера спорного объекта, его создания в порядке, предусмотренном для возведения объекта недвижимости, наличия полезных свойств, которые позволяют его использовать независимо от земельного участка, на котором он расположен, либо неспособности перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению, в материалы дела не представлены.

Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, бордюры), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что применительно к рассматриваемому случаю спорный объект, для целей эксплуатации которого испрашивается земельный участок в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, не отвечает критериям объекта недвижимости, поскольку покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое в рассматриваемой ситуации для проезда автотранспорта, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами. Государственная регистрация права собственности на такой объект в ЕГРН при установленных по делу обстоятельствах не может служить безусловным основанием для предоставления занятого этим объектом земельного участка в аренду по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2006, г. Рязань) о признании незаконным решения администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>), оформленного письмом от 28.07.2023 №03/3-36-608, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков