Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А66-15469/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15469/2023
г. Вологда
05 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ВанВэй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2023 года по делу №А66-15469/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая службы в лице Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление, уполномоченный орган) обратилось 25.10.2023 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «ВанВэй» (адрес: 170043, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО ТК «ВанВэй», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

От ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 как соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также согласие данного лица быть назначенным арбитражным управляющим Должника.

Решением суда от 22.12.2023 заявление управления признано обоснованным, ООО ТК «ВанВэй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении общества открыто конкурсное производство на срок четыре месяца до 21.04.2024; конкурсный управляющим Должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции: 170100, Тверь, а/я 0229); конкурсному управляющему установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ФНС России в размере 31 764 212,91 руб., в том числе 22 358 392,41 руб. основного долга, 5 563 668,5 руб. пеней, 3 842 152 руб. штрафа, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

ООО ТК «ВанВэй» с этим решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что руководитель и единственный участник Должника – ФИО2 не является отсутствующим, поскольку проживает по месту регистрации, получает всю корреспонденцию, в том числе направляемую посредством электронного документооборота.

Общество в 2023 году неоднократно отправляло документы по средствам системам электронного документооборота СБИС (последний раз отвечало на требование 07.11.2023) и проводило операции по расчетным счетам.

Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин–должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные данным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»: если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прежде всего следует установить наличие (отсутствие) у названного общества признаков, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом доказано наличие у общества признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного требования о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма задолженности ООО ТК «ВанВэй» по обязательным платежам по состоянию на 25.10.2023 составила 31 764 212,91 руб., в том числе 22 358 392,41 руб. основного долга, 5 563 668,5 руб. пеней, 3 842 152 руб. штрафа.

Уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. На дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Срок неисполнения Должником обязанностей превышает три месяца.

Должником возражений по существу и размеру требований налогового органа не заявлено.

Уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления управление указало на наличие непогашенной кредиторской задолженности и отсутствие у Должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также на то, что общество не осуществляет деятельность, налоговая отчетность сдана без показателей к уплате.

Так, за обществом не числится зарегистрированного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных уполномоченным органом справок, у Должника на 24.10.2023 и на 22.11.2023 имелся один расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», последняя операция по которому произведена 25.08.2022, остаток денежных средств на счете Должника составляет 389,04 руб.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление ООО ТК «ВанВэй» в настоящее время хозяйственной деятельности, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, указывающие на реальное ведение данным обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что эти обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов Должника.

Статьей 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд правомерно исходил из того, что рекомендованный кредитором арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а заявителем определен размер вознаграждения конкурсному управляющему (10 000 руб. за счет имущества должника).

В случае погашения долга Должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, арбитражный суд, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние Должника, пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности Должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве подлежит отклонению.

Возражения Должника сводятся исключительно к стремлению прекратить производство по делу по основанию отсутствия у должника имущества, денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о несостоятельности. Вместе с тем, вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен по заявлению заинтересованного лица на любом этапе рассмотрения дела о несостоятельности.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом доказано прекращение Должником хозяйственной деятельности и наличие у него признаков отсутствующего должника, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апеллянта со ссылкой на иную судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2023 года по делу № А66-15469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ВанВэй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова