Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-18661/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-18661/25-84-133
30 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Бакарди Рус" (125047, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер 4-й Лесной, д. 4, этаж/помещ. 3/I, ком. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 31.10.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250724/5048770,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(паспорт, доверенность от 10.01.2025 № б/н, диплом); от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.04.2025 № 05-01-21/12959, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2025 по 24.09.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Бакарди Рус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни(далее – ответчик) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31.10.2024 № б/н по ДТ № 10009100/250724/5048770.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни ООО «Максиум Рус» по указанной декларации на товары задекларирован товар:

- товар № 1 - ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ КУПАЖИРОВАННЫЙ «DEWAR*S WHITE LABEL» 12x50cl (ДЮАРС "БЕЛАЯ ЭТИКЕТКА") выдержка не менее 3-х лет, креп. 40 %, в бутылках емкостью" 0.5 л. (1950 кор. по 12 бут.), производства компании «ДЖОН ДЮАР ЭНД САНС ЛТД» товарный знак «DEWARlS», артикул 4117024003 Кол-во 23400.00 ШТ (796).

Рассматриваемый товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового купли-продажи № ТВ/02 от 20.03.2002 (далее - Контракт) между компанией «TRADALL S.A.», Швейцария

(далее - Продавец) и ООО «БАКАРДИ РУС», Россия (далее - Покупатель, Декларант), на условиях поставки СРТ-Москва, Московская область (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы:

- Внешнеторговый контракт; - Дополнительные соглашения; - коммерческий инвойс № 93538165 от 12.07.2024; - экспортная ДТ; - товаротранспортные документы.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/250724/5048770, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

В соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, при наличии взаимосвязи продавца и покупателя, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров и основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и сведений, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 25.07.2024, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены пибо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/250724/5048770, осуществлен 25.07.2024 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений от 25.07.2024, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 23.10.2024 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены пояснения и документы, в том числе повторно.

По результатам анализа всей совокупности документов и сведений, представленных Заявителем при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего, АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/250724/5048770, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара № 1 определена таможенным постом на уровне 13815150.95 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/280524/5028595 (товар 1); ТС - 12398212.39 руб., ДЕИ - 4200.00/Л 100% СПИРТА/831; Расчет: 12398212.39/ 4200.00 * 4680.00 = 13815150.95

На основании решения АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 31.10.2024 таможенным органом произведена корректировка декларации на товары № 10009100/250724/5048770/04.

Общая сумма таможенный платежей, подлежащая уплате (взысканию) составила 1345890,46 руб.

Не согласившись с решением Центральной акцизной таможни от 31.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, в графах 7(a) и 7(6) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В качестве проверочной величины в хр.7(в) ДТС-1 рассматриваемых деклараций на товары декларантом указано письмо о взаимосвязи от 26.02.2015 и об отсутствии ее влияния на стоимость сделки.

Указанный документ не являются документами, подтверждающими, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Декларант не доказал отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является ограничением в

применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная дополнительными начислениями, согласно статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено:

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод 1 неприменим, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей.

Согласно статье 37, ТК ЕАЭС, покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем-и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое; - оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; - вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; - являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В графах 7(a) и 7(6) деклараций таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) к рассматриваемым ДТ Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

Как отмечено выше, пояснительное письмо о взаимосвязи, представленное декларантом не является документом, подтверждающим, что взаимосвязь между

покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

- стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 43 ТК ЕАЭС.

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - постановление Пленума № 49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации установлено, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по рассматриваемым ДТ.

Так, например: виски шотландский купажированный "DEWAR'S WHITE LABEL" 12X50CL" (ДЮАРС "БЕЛАЯ ЭТИКЕТКА") выдержка не менее 3-х лет, креп.40 %, в бут.е.мк. 0.5л., производитель "ДЖОН ДЮАР ЭНД САНС ЛТД" Тов.знак DEWAR'S задекларирован на условиях поставки СРТ-Москва, Московская область по цене 320 руб. за бут. (3,34 евро/бут. на дату инвойса), при этом иным участником ВЭД задекларирован однородный товар на условиях поставки EXW - РИГА по цене 6,06 евро за бутылку.

При этом качественные характеристики алкогольной продукции, оформляемой ООО «БАКАРДИ РУС» являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам алкогольной продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

Стоимость реализации на внутреннем рынке РФ однородных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД по более высокой стоимости, сопоставима со стоимостью реализации на внутреннем рынке товаров, декларируемых ООО «Бакарди Рус».

В соответствии с пп. «д» п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного декларирования является, в частности, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем.

В ответ на запросы таможенного органа декларантом представлены расчеты проверочных величин по различным артикулам товаров. При этом для расчета проверочной величины ООО «БАКАРДИ РУС» в нарушение подп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС использовало документы и сведения о собственных продажах на внутреннем рынке РФ. При этом согласно пояснениям ООО «БАКАРДИ РУС», в качестве проверочной величины Общество использовало таможенную стоимость идентичных товаров, определенную по методу вычитания (в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС).

Положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что подтверждающая величина может быть представлена в виде предоставления сведений о таможенной стоимости идентичных или однородных (не оцениваемых (ввозимых)) товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания).

Возможность представления сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах наряду с идентичными или однородными предполагается при заявлении импортерами 4 метода определения таможенной стоимости (метод вычитания) при декларировании, либо при принятии окончательного решения таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля, но в силу положений пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в качестве проверочной величины законодатель не предполагает использование сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах.

В качестве проверочной величины для целей доказывания отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате допустимо представление сведений о таможенной стоимости только идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Более того, под проверочной величиной следует понимать таможенную стоимость однородных и идентичных товаров, ранее определенную и принятую таможенными органами по методу вычитания, а не самостоятельно определенную и рассчитанную

Обществом величину таможенной стоимости ввозимых товаров на основе применения метода вычитания.

Следует подчеркнуть, что положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС предусмотрено предоставление сведений именно о таможенной стоимости, а не о рассчитанной декларантом величине. То есть данная таможенная стоимость согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, не определяется декларантом, а является определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности с. 10 решения АСГМ от 06.05.2024 по делу № 40-2390550/2023, с. 12 решения АСГМ от 14.06.2024 по делу № 40-247167/2023, с.8 постановления 9 Арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 по делу № А40-239050/2023, позиция также подтверждается выводами кассационной инстанции по делу № А40-204215/2022 с.7 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2024.

Вместе с тем, в целях всестороннего анализа всей совокупности представленных в рамках проверочных мероприятий документов и сведений, таможней была проведена проверка расчетной части представленных проверочных величин, установлено следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть принята цена единицы товаров по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза. Из данной величины должны быть вычтены:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги, и сборы.

За основу расчета декларант принял цену продажи самим декларантом рассматриваемого товара третьему лицу на территории РФ.

Из данной величины декларант вычел собственные затраты на услуги таможенного представителя, таможенные пошлины, налоги, сборы, уплаченные декларантом в связи с ввозом товара, стоимость федеральной специальной марки, а также расчетные коммерческие, управленческие и прочие расходы на единицу продукции и величину прибыли на единицу продукции.

Номенклатура вышеуказанных вычитаемых декларантом элементов не противоречит положениям подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС для расчета таможенной стоимости товаров в рамках метода вычитания.

При этом величины затрат декларанта на услуги таможенного представителя, таможенные пошлины, налоги, сборы, уплаченные декларантом в связи с ввозом товара, стоимость федеральной специальной марки, являются обоснованными и подтверждены документами декларанта.

Однако проверка показала, что величины остальной части значимых элементов номенклатуры не могут быть признаны обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими требованиям ст. 43 ТК ЕАЭС.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, из основы для расчета должна быть вычтена надбавка к цене (прибыль и покрытие коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

За основу Общество взяло не цену товаров, как это указано в п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, а цену за минусом НДС - «в качестве базы для расчета проверочной величины по методу вычитания определена цена реализации равная 569,95 руб. без НДС». Данная ошибка неоднократно указывалась в правоприменительной практике (например, с. 10 Постановления от 30.09.2024 по делу № 40-247167/2023, с.9-10 решения АСГМ от 17.12.2024 по делу № А40-137104/2024.

Согласно представленному декларантом Приложению № 8 от 19.09.2024 (Номер АР/19.09), для определения вычитаемой величины указанной надбавки декларант использовал сведения, размещенные на сайте bo.nalog.ru, о финансовых показателях нескольких организаций (шесть организаций), осуществляющих реализацию импортной алкогольной продукции на территории РФ.

Оснований по которым декларант избрал конкретные организации (АО «РУСТ ИНК», ООО «К AM ПАРИ РУС», ООО «БИГ», ООО «ЛОГИСТИК ТРЕЙД», ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ АЛКОГОЛЯ «СОМЕЛЬЕ»», а также собственные сведения о своей организации), как устанавливающие надбавку к цене, которая обычно имеет место при продажах на территории РФ, декларант не указал

Более того, в пункте 6 Приложения № 8 декларант сообщает, что положения ст. 43 ТК ЕАЭС и Решения Коллегии ЕАЭК от 13.11.2012 № 214 не содержат ограничений по выбору сопоставимых компаний для определения надбавки,

Однако, в противоречие данному утверждению, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС четко указывают, что величина надбавки должна быть обычно имеющей место в связи с продажами товаров в РФ.

То есть, выбор величин для расчета данной надбавки должен быть четко ориентирован на получение вычитаемой надбавки, соответствующей обычно имеющей место в связи с продажами товаров в РФ.

Кроме того, термин «ОБЫЧНАЯ» надбавка подразумевает, что данная надбавка должна быть наиболее характерной для продаж товаров организациями, на основе которых произведены расчеты.

Однако таблица расчетов, приведенная декларантом в п. 6 Приложении № 8 показывает, что наиболее «характерной» выборка, произведенная декларантом, не может являться.

Так, величины выручки различных организаций явно не сопоставимы.

У декларанта годовая выручка составляет 38107561 тыс. руб., а у ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ АЛКОГОЛЯ «СОМЕЛЬЕ»» - всего лишь 6623919 тыс. руб. Процент расходов в структуре выручки у декларанта составляет 23,07%, а у ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ АЛКОГОЛЯ «СОМЕЛЬЕ»» - только 7,03%. Рентабельность продаж у декларанта - 5,1%, а у АО «РУСТ ИНК» - только 0,47%. Данный разброс значений также характерен и для иных организаций, избранных декларантом для расчета, а также по иным показателям, используемым в расчетах декларанта.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что свидетельств того, что избранные декларантом организации и сведения об их надбавках, избраны декларантом не произвольно, а в соответствии с требованиями 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, нет.

«Обычность расходов» - для расчета проверочных величин для спорного товара ООО «Бакарди Рус» избраны несколько фирм, но исходя из представленных пояснений не представляется возможным оценить, почему именно к данным фирмам применимы

необходимые для расчета обычно производимые расходы. «Обычность» расходов у этих фирм вызывает обоснованные сомнения, так как согласно представленным сведениям, процент расходов у этих фирм в структуре их выручки колеблется от 7,03% до 24,33%, что никак нельзя связать с «обычностью» и сопоставимостью. Более того, расчетная величина рассчитана как простой среднеарифметический показатель расходов, без учета объемов выручки и расходов (расчет «взвешенных» показателей). Колебания рентабельности продаж у выбранных ООО «Бакарди Рус» сопоставимых компаний составляют от 0,47% до 7,88%, расчетная величина также вычислена как среднеарифметический показатель рентабельности продаж, величина выручки выбранных компаний колеблется от 6,62 до 38,1 млрд. рублей, что не является сопоставимыми величинами, кроме того, данные взяты с интернет-сайта и документально не подтверждены.

Таким образом, представляется вероятным, что манипулирование такими необоснованными сведениями по различным фирмам и их показателям позволяет обществу рассчитать выгодную для себя величину коммерческих, управленческих и прочих расходов для произведения их вычетов из цены продаж товаров. Данная методологическая ошибка также неоднократно указывалась судами (например, с.11 Постановления от 30.09.2024 по делу № 40-247167/2023, решение АСГМ от 17.12.2024 по делу А40-137104/2024).

Подобный подход к расчетам позволяет декларанту свободно манипулировать источниками для расчетов, выбирая сведения об организациях, удовлетворяющих его интересы, но не удовлетворяющие требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

Одним из основных доводов таможенного органа в части примененных декларантом расчетов проверочной величины сводится к тому, что в части доказательства применения в расчетах проверочной величины по методу вычитания (ст. 43 ТК ЕАЭС), декларант использует данные, полученные им с использованием расчетов в рамках Трансфертного ценообразования (ТЦО).

Действительно, как указывает декларант, за основу расчета он принял цену продажи самим декларантом рассматриваемого товара третьему лицу на территории РФ. Из данной величины декларант вычел собственные затраты на услуги таможенного представителя, таможенные пошлины, налоги, сборы, уплаченные декларантом в связи с ввозом товара, стоимость федеральной специальной марки, а также расчетные коммерческие, управленческие и прочие расходы на единицу продукции и величину прибыли на единицу продукции.

Однако примененная декларантом методика расчета коммерческих, управленческих и прочих расходов на единицу продукции и величины прибыли на единицу продукции явно основана на методике согласно Налоговому кодексу РФ (ст. 105.8) и применяется для внутреннего налогообложения (в том числе - в части выбора нескольких организаций и расчетов на основе сведений, предоставляемых этими организациями).

Таким образом, установлено, что расчет проверочной величины, произведенной декларантом, сделан с применением ТЦО.

Однако расчет проверочных величин для таможенных целей регламентирован пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС, статьей 43 ТК ЕАЭС (применительно к использованному декларантом методу расчета), иными нормативными таможенными документами.

Судами неоднократно указывалось, что в представляемых расчетах проверочных величин на основании стоимости реализации идентичных товаров, находят однозначное документальное подтверждение только вычеты в стоимостном выражении за единицу продукции таможенных пошлин, сборов и налогов, стоимости акцизных марок (т.е. прямые расходы), (например, с. 10 постановления от 30.09.2024 по делу № 40-247167/2023).

При этом сведений о возможности применения в расчетах методик и принципов ТЦО в данных документах нет.

Кроме того, как было указано, принципы и методы ТЦО применимы в расчетах для внутреннего налогообложения, а не для расчетов проверочных величин в рамках контроля таможенной стоимости импортируемых товаров.

В пользу данного вывода свидетельствуют и результаты проведенного в сентябре текущего года диалога бизнеса с властью на тему «Возможности использования документации по ТЦО для целей определения таможенной стоимости товаров», в котором принимали участие не только представители таможенных и налоговых служб страны, но и представители бизнеса, связанного с юридической поддержкой организаций, занимающихся импортными операциями.

По результатам данной встречи со стороны таможенных органов был сделан вывод о том, что у таможенных органов отсутствуют правовые основания к использованию отчетов по ТЦО, которые оформлялись для налоговых целей, а также наличие факта того, что таможенное и налоговое законодательство являются различными по сути, задачам и целям документами.

На различие налогового и таможенного законодательства указал и представитель налоговой службы, в части того, что выводы налоговых органов зачастую нерелевантны для целей таможенного контроля.

В качестве сведений, обосновывающих сведения о сопоставимости условий закупки и продаж товаров, а также используемых для расчета величин, (коммерческих расходов и прибыли, как элемента расчетов проверочной величины), декларант использует сведения о продажах этих фирм в 2023г., тогда как рассматриваемый товар ввезен в 2024г.

При этом в представленном приложении № 8 от 19.09.2024 к письму от 19.09.2024 № АР 1909 декларантом в п. 3 Раздела II Приложения указано, что рынок оцениваемых/идентичных товаров в ЕАЭС является стабильным, так как рассматриваемые товары не являются сезонными и не подвержены влиянию каких-либо факторов.

Однако данные сведения не могут быть признаны объективными и достоверными, так как в период времени 2023-2024гг. имели место операции по СВО, значительные колебания курсов валют, вызванные санкциями, отказ ряда банков от сотрудничества с предприятиями и организациями РФ и прочие факторы, как раз и свидетельствующие о нестабильности рынка в указанный период, однако декларантом они не приняты во внимание.

Таким образом, представленные Обществом расчетные величины не отвечает требованиям п. 10 ст. 38 и в качестве документального подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами рассматриваться не могут, поскольку у таможенных органов имеются обоснованные сомнения в достоверности, правильности и обоснованности произведенных Обществом расчетов.

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие, что сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) является эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Решение № 283).

Подтвердить факт компенсации затрат производителя на производство товара путем установления трансфертного ценообразования позволила бы калькуляция цены товара от производителя с учетом всех понесенных затрат.

Таможенным органом у Общества запрошена калькуляция себестоимости алкогольной продукции с подтверждающими документами, то есть с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость ингредиентов и пр.). В ответ декларант отказал в предоставлении калькуляции, сославшись на то, что продавец считает данные сведения коммерческой тайной. Как следует из пояснений Продавца товаров, данная информация конфиденциальна и не подлежит разглашению.

Таким образом, при наличии у таможенного органа информации, свидетельствующей о возможности влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки с товарами, декларант не сумел устранить сомнения по предоставленным документам, предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого влияния, что позволяет сделать вывод о наличии влияния взаимосвязи на цену сделки с рассматриваемыми товарами.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

Установить отсутствие влияния взаимосвязи позволил бы сравнительный анализ цен рассматриваемого Контракта с ценами продаж тех же товаров лицам, не взаимосвязанным с продавцом.

Однако декларант сообщил, что, Продавец не выставляет прайс-листы широкому кругу лиц, перечень товаров и цены определяются контрактными отношениями между продавцом и покупателем.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Таким образом, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенного контроля в ответ на запросы таможенного органа, ООО «БАКАРДИ РУС» не были представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, либо документы и

сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в подп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Заявитель не доказал, что цена, подлежащая уплате за товар, была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Отличие стоимости Товаров, ввозимых ООО «БАКАРДИ РУС» от стоимости однородных товаров и нехарактерно высокая надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), значительно превышающая размер, обычно имеющий место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида, свидетельствуют, что имеющаяся между Продавцом и Покупателем взаимосвязь оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемых Товаров сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Вынесении оспариваемого Решения таможенный орган не указывает, что основанием к принятому решению по таможенной стоимости является непредставление декларантом тех или иных документов, отражающих условия рассматриваемой поставки, или наличие в представленных документах противоречивых или недостоверных сведений (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Основанием является непредставление декларантом должного, предусмотренного действующим таможенным законодательством, доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки с рассматриваемыми товарами (подпункт 4 пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, установлено, что при наличии взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров, задекларированных ООО «БАКАРДИ РУС» по Рассматриваемым ДТ в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с тем, что представленные ООО «БАКАРДИ РУС» документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами, не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС документов и сведений.

Приведенная позиция таможенного подтверждается судебными актами но аналогичным судебным делам №№ А40-226208/2022, А40-204215/2022, А40-239050/23, А40-16364/2024, А40-247167/2023, А40-137104/2024.

Ответчик указывает, что ООО «Бакарди Рус» манипулирует цифрами при критике источника ценовой информации:

- проводится оценка продажи единиц товара на внутреннем рынке без учета сопутствующих расходов по реализации спорного товара виски «DEWARS White Label» и источника ценовой информации - виски «Ballantines»;

- сравнение проводится при несопоставимых параметрах: оценка цены в розницу спорного товара виски «DEWARS White Label» приводится исключительно по городу Москва, реализуемого в сетевом магазине «Перекресток», оценка цены товара-источника виски «Ballantines» приводится в одиночных розничных магазинах, расположенных в городах Краснодар и Улан-Удэ

(республика Бурятия), без учета географической удаленности и соответственно стоимости доставки продукции, особенности местного законодательства, направленного на ограничение распространения алкоголя, периода реализации, объемов реализации (объемы реализации продукции существенно влияют на цену, особенно в сетевых магазинах, где предусмотрены периоды акции);

- в соответствии с информацией из открытых источников сети Интернет (например, «Как выбрать скотч: все о шотландском виски» https://trip-advice.ru/good-to- know/scotch-whisky .html?ysclid=mbzc4kdkon3173 85420) данные марки виски являются сопоставимыми, наряду и с другими марками (Grant"s, Famous Grouse, Johnnie Walker «Red Label»), которые ООО «Бакарди Рус» приводит при оценке показателей сопоставимых компаний.

Довод общества, что виски Ballantine's Finest будто бы относятся к премиальным брендам подлежит отклонению в связи со следующим.

ООО «Бакарди Рус» приводит цитату с официального сайта производителя виски Ballantine's, но приводит цитату не в полном объеме и не цитируя дальнейшую информацию, размещенную также на той же странице официального сайта в разделе общих вопросов, а не конкретного описания виски Ballantine s Finest, а также выдавая свои размышления за официальную информацию.

Данная цитата размещена не в разделе о виски Ballantine's Finest, а в общем разделе наиболее часто задаваемых вопросов. Ниже указанной обществом цитаты располагается информация согласно которой производитель конкретизирует, что ряд виски, в том числе виски Ballantine's Finest имеет выдержку 3 года, но портфолио купажированных виски марки Ballantine's включает в себя премиальные купажированные виски с выдержкой от 12 до 40 лет, что всегда указывается на бутылке. Таким образом производитель сам разграничивает премиальные виды виски Ballantine's к которым относит виски.

Ответчик указал, что заявитель умалчивает о репутации и наградах виски Dewars White Label, сознательно принижая его репутацию.

В настоящее время Dewar's является самым продаваемым смешанным шотландским виски в США и занимает пятое место по объёму продаж среди брендов в мире.

Непосредственно рассматриваемый виски: Dewar's White Label

Купажированный виски крепостью 40 %, созданный мастером купажа фирмы John Dewar & Sons ФИО3 (A.J.Cameron) в 1899. Купаж состоит из более чем 40 односолодовых и зерновых шотландских виски. Основу купажа составляет односолодовый виски Aberfeldy

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Государственная пошлина взыскивается с заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований ООО "Бакарди Рус" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова