Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-32811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32811/24-145-247
24 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АДВАНТА-М" (127106, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский пр-д, д. 8, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>),

о признании незаконным отказа от 27.12.2023 года по ДТ № 10009100/220823/3133461,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДВАНТА-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным отказа от 27.12.2023 по ДТ № 10009100/220823/3133461.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из заявления, 22.08.2023 ООО «Адванта-М» в соответствии с Контрактом №GMM-100122-ADV от 10.01.2022, заключенным с компанией GUANGDONG MAIHUI MACHINE CO., LTD (Китайская Народная Республика) и Спецификацией №9 от «27» июля 2023 года к указанному контракту, ввезло на территорию Российской Федерации товары общей стоимостью 37 239,20 долларов США.

Товар, поставляемый в соответствии с условиями Контракта, ножничные подъемники самоходные и составные части в количестве - 51 шт. Условия поставки FOB WUHAN по Инкотермс - 2010.

С целью таможенного декларирования указанного товара «22» августа 2023 года ООО «Адванта-М» подало в Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары №10009100/220823/3133461 и заявило таможенную стоимость товара с использованием первого (основного) метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренного ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

В ходе проверки декларации №10009100/220823/3133461 Таможенный орган, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС запросил дополнительные документы, на основании Запроса документов и (или) сведений от 23.08.2023г., необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

Для подтверждения заявленной стоимости товаров, по внешнеэкономическому контракту № GMM-100122-ADV от 10.01.2022, посредством системы электронного декларирования декларантом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, перечень которых приведен в Приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. №376.

По результатам таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного товара Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и определил таможенную стоимость товара на основании шестого метода (резервного) таможенной оценки.

В связи с чем 31.08.2023 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10009100/220823/3133461, в соответствии с Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. С учетом корректировки таможенная стоимость товаров определена в размере 9 242 342 руб. 89 коп.

Впоследствии Заявитель 28.11.2023 направил обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10009100/220823/3133461 в связи с представлением дополнительных документов и несогласием с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.08.2023, в которых заявлены изменения в графы 12, 44, 45,46,47 декларации на товары с целью определения таможенной стоимости по первому методу и возврату таможенных пошлин (налогов) в размере 1 094 97,05 руб. с приложением спецификация № 9 от 27.07.2023 к контракту № GMM-100122-ADV от 10.01.2022; инвойс № GDMH23060717 от 27.12.2023 к контракту № GMM-100122-ADV от 10.01.2022.

27.12.2023 должностным лицом таможенного органа отказано во внесении изменений в декларации.

Общество полагает, что решения об отказе 27.12.2023 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, рассматриваемая поставка товаров (подъёмники, крепёжные и дополнительные изделия к ним) по ДТ 10009100/120123/3003974 осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 10.01.2022 № GMM-100122-ADV (далее – Контракт), заключенного между ООО «АДВАНТА-М» и компанией «GUANGDONG MAIHUI MACHINE CO., LTD», Китай (далее - Продавец, Поставщик). В графе 20 декларации на товары заявлены условия поставки FOB-WUHAN.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных Декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 23.08.2023. В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании пункта 2 статьи 313 и пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

Для выпуска товаров Декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородных товара, ранее оформленных по ДТ №№ 10009100/190723/3113336 (товар 1), 10009100/180823/3131670 (товар 1), 10009100/200623/3095909 (товар 7), 10702070/220323/3116496 (товар 36), 10009100/060423/3049779 (товар 11).

Декларантом в установленный срок до 21.11.2022 письмом от 24.08.2023 № 24/08-05 (вх. ЦАТ от 25.08.2023 № б/н) посредством автоматизированной информационной системы ("АИСТ-М") в таможенный орган направлены следующие документы и сведения: - Информационное письмо Декларанта от 24.08.2023 № 24/08-05; - Контракт; - Информационное письмо о ценах на гидравлические тележки в сети интернет от 24.08.2023 № 24/08-01; Информационное письмо ООО "Трансимпериал" от 25.08.2023 № б/н; Спецификации от 20.12.2022 № 5, от 20.02.2023 № 6; Инвойсы от 20.12.2022 № GDMH2211071305, от 20.02.2023 № GDMH22110713408, от 27.07.2023 № GDMH23060717; Заявления на перевод в иностранной валюте от 06.04.2023 № 100, от 25.04.2023 № 119; Ведомость банковского контроля; Карточки счета 41 за 01.01.2023-24.08.2023; Упаковочные листы; Экспортная декларация (с переводом); Счета-фактуры (УПД) от 28.02.2023 № АМАБ-002963/4, от 11.04.2023 № АМАБ-005657/4, от 08.06.2023 № АМАБ-009140/4, от 08.07.2023 № АМАБ-011300/2 (документы по реализации); Платежное поручение от 21.02.2023 № 3 (документ по реализации).

Документы, сведения и пояснения, представленные Декларантом от 24.08.2023 № 24/08-05 (вх. ЦАТ от 25.08.2023 № б/н) посредством автоматизированной информационной системы ("АИСТ-М") не устраняли оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой на основании статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ №10009100/220823/3133461.

В связи с этим, на основании пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки документов и (или) сведений до выпуска товаров, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

31 августа 2023 таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/220823/3133461, до выпуска товара.

Таможенная стоимость товаров №№ 1-3,5,6, задекларированных по ДТ № 10009100/220823/3133461, была вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации:

- товар № 1, на уровне 3203645.96 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/190723/3113336 (товар 1) ТС - 6407291.92 руб., ДЕИ - 8 шт; Расчет: 6407291.92/8 * 4 = 3203645.96;

-товар № 2, на уровне 4123013.50 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/180823/3131670 (товар 1) ТС - 2473808.10 руб., ДЕИ - 3 шт; Расчет: 2473808.10/3 *5 = 4123013.50;

-товар № 3, на уровне 1907571.38 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/200623/3095909 (товар 7) ТС - 953785.69 руб., ДЕИ - 1 шт; Расчет: 953785.69 / 1*2 = 1907571.38;

-товар № 5, на уровне 4993.51 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10702070/220323/3116496 (товар 36) ТС - 26055.88 руб., вес нетто - 40.700 кг; Расчет: 26055.88 /40.700 * 7.800 = 4993.51;

- товар № 6, на уровне 453.37 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее оформленного по ДТ № 10009100/060423/3049779 (товар 11) ТС - 3014.93 руб., вес нетто - 1.330 кг; Расчет: 3014.93 /1.330 *0.200 = 453.37.

Таможенная стоимость товара № 4 задекларированного по ДТ № 10009100/220823/3133461 (изделия чугунные литые, изготовленные способом литья, предназначены для использования в гидравлических грузовых тележках), вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 39 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из заявленного уровня таможенной стоимости товара.

В дальнейшем Заявитель 28.11.2023 направил обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/220823/313346 в связи с представлением дополнительных документов и несогласием с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.08.2023. Заявителем заявлены изменения в графы 12, 44, 45,46,47 декларации на товары с целью определения таможенной стоимости по первому методу и возврату таможенных пошлин (налогов) в размере 1 094 97,05 руб.

Заявителем вместе с обращением от 28.11.2023 направлены следующие документы:

- спецификация № 9 от 27.07.2023 к контракту № GMM-100122-ADV от 10.01.2022;

- инвойс № GDMH23060717 от 27.12.2023 к контракту № GMM-100122-ADV от 10.01.2022.

Между тем, суд считает, что применения первого метода определения таможенной стоимости невозможно исходя из следующего.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при одновременном выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Однако, требования Заявителем предусмотренные ст.ст. 38-40 ТК ЕАЭС не соблюдены.

Так, Контрактом установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки FOB-WUHAN, Китай (ИНКОТЕРМС-2010). Согласно данным условиям поставки, Продавец поставляет товар на борт судна, номинированного Покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента Покупатель несет все расходы. Данный термин может применяться только при перевозке товара морским транспортом.

В результате анализа документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций таможенным органом выявлены признаки того, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные статьи 40 ТК ЕАЭС (транспортные расходы по перевозке), рассматриваемой поставки могут быть включены не в полном объеме по маршруту до места прибытия на территорию ЕАЭС, понесенными ООО "АДВАНТА-М".

Декларантом представлены следующие документы по перевозке: договор транспортной экспедиции от 27.02.2017 № КООО/4996/М; дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2021 к договору; заявка на перевозку № 116934-R от 21.07.2023; счёт на оплату № 116934-R от 15.08.2023.

Согласно договору транспортной экспедиции от 27.02.2017 № КООО/4996/М (далее – Договор), заключенного между ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ", Россия (далее - Экспедитор) и ООО "АДВАНТА-М" (далее - Клиент, Заказчик), осуществляется выполнение или организация выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания - ТЭО), связанных с перевозкой грузов номенклатуры клиента, в экспортном, импортном, транзитом и внутреннем сообщении железнодорожным, водным, автомобильным и авиа транспортом. Услуги могут включать в себя перевалку грузов в портах и погранпунктах, выполнение таможенных и иных формальностей в транзитном режиме, хранение, слежение и иные виды ТЭО. Договор представлен в бинарном виде (набранный текст).

Согласно графе 44 «Дополнительная информация. Представленные документы» под кодом 04033/2 «Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров» указано следующее «04033/2 КООО/4996/М ОТ 27.02.2017 10216170/131019/0186535».

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС наделяет таможенный орган полномочиями по запросу у декларанта документов в отношении проверяемых сведений, указанных в таможенной декларации, в случае, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Право декларанта не сопровождать подачу ДТ указанными документами, определено пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, подтверждающих заявленные о каждом товаре сведения, указываются в графе 44 ДТ (Дополнительная информация/Представленные документы). При этом сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ: «0» - документ не представлен при подаче ДТ; «1» - документ представлен при подаче ДТ; «2» - документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС; «3» - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров.

Согласно графе 44 «Дополнительная информация. Представленные документы» ДТ документ под кодом 04033/2 «Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров» Договор № КООО/4996/М от 27.02.2017 не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС.

Вышеуказанный договор представлен декларантов в электронный архив при декларировании товара по ДТ № 10216170/131019/0186535 в электронной форме в произвольном виде.

Представленные в формализованном виде документы, в частности Контракт не может являться подтверждением совершение сделки с товарами, а также не может выступать в качестве подтверждения права владения и пользования ввозимыми товарами.

Правомерность позиции таможни подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой. Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.11.2021 по делу № А40-249322/2020 указал на то, что представляемые декларантом документы не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих согласование существенных условий сделки, если такие контракт, инвойс представлены в формализованном виде (путем набранного текста), подписи продавца и покупателя отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-306045/2019. Так, судами трех инстанций сделаны выводы о том, что представленные в виде набранного текста документы в том числе и контракт, не позволяют принять заявленный метод определения таможенной стоимости. Девятый арбитражный апелляционный в постановлении от 28.03.2022 по делу № А40-99548/2021 также делает вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости при непредставлении копий запрашиваемых документов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, транспортно-экспедиционные услуги (ТЭО) предоставляются на основании отдельных поручений экспедитору (заявок) клиента, по ставкам, включающим вознаграждение экспедитора.

Форма заявки согласована сторонами в приложении № 1 к данному договору. Необходимо заметить, что заверенная копия Договора, со всеми приложениями и дополнениями не представлена.

Согласно пункту 2.1.Договора, одной из обязанностей Экспедитора является следующее: на основании заявок Клиента разрабатывать маршруты доставки грузов и направлять Клиенту коммерческие предложения, содержащие условия и ставки ТЭО по согласованным маршрутам, а также сообщать клиенту требования, предъявляемые перевозчиком или иными лицами к данной перевозке.

Вместе с тем, какие-либо приложения, дополнительные соглашениями к договору, содержащие согласованную стоимость оказанных транспортно-экспедиционных и иных услуг, а также иные документы, отражающие согласованные транспортные тарифы (ставки) по перевозке (транспортировке), а также по иным услугам, связанным с перевозкой товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС в распоряжение таможенного органа представлены не были.

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность установить полную номенклатуру услуг и их стоимость.

В таможенный орган представлено пояснение Декларанта от 24.08.2023 № 24/08-05, в соответствии с которым он сообщает, что "ООО "Трансимпериал" отказался предоставлять письмо с транспортными тарифами, ссылаясь на коммерческую тайну". Однако, в соответствии с письмом ООО "Трансимпериал" от 25.08.2023 установлено, что по причине коммерческой тайны не может быть представлена "калькуляция содержащая сведения по номенклатуре затрат на перевозку товаров по коносаменту № NKO02023070969, а также стоимости каждого элемента номенклатуры".

Таким образом, представленные пояснения Декларанта не могут быть рассмотрены в качестве документа, подтверждающего обоснование причин невозможности их предоставления, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. В распоряжение таможенного органа была представлена Заявка на организацию перевозки груза от 21.07.2023 № 11634-r. Указанная заявка содержит сведения о фрахтовой сумме в размере: 2800 долл.США (море) + ЖД до Москвы 305 000 руб. (жд) + 45 000 руб. авто жд тариф по факту выхода поезда. Таможенным органом в запросе документов и (или) сведений от 23.08.2023 № б/н было обусловлено, что указанная заявка не содержит информации о сумме вознаграждения Перевозчика.

На вышеуказанные обстоятельства Декларантом представлены пояснения от 24.08.2023 № 24/08-05, согласно которым "ООО "Адванта-М" сообщает, что документальным подтверждением о сумме вознаграждения Экспедитору за выполненные услуги является акт выполненных работ и УПД (счет фактура).

Однако, указанные документы в распоряжение таможенного органа представлены не были.

Следовательно, включена ли стоимость услуг вознаграждении Экспедитора, определить не представляется возможным. Какие-либо пояснения Декларанта, а также документальное подтверждение сведений о вознаграждении Экспедитора и включения/невключения данных услуг в структуру таможенной стоимости товара не представлены.

При этом согласно заявке на перевозку № 116934-R от 21.07.2023 оплата осуществляется в течение 30 дней с момента выгрузки груза.

Кроме того, суд отмечает, что обращение о внесении изменений направлено 28.11.2023, при этом декларирование товара осуществлено 22.08.2023, следовательно транспортные расходы должны быть оплачены.

Между тем, подтверждение оплаты транспорта не представлено.

Суд соглашается с таможенным органом о том, что карточка счета 41, не может являться достаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Так, для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, таможенным органом запрашивались бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии. Документы должны были одержать сведения не только о контрактной цене товаров, но и обо всех дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товаров (поэлементно): Бухгалтерские документы, выписки по счетам, субсчетам бухучета (в т.ч. - по счетам 41, 44, 60, 90 и иным счетам согласно учетной политике декларанта), имеющие отношение к поставке рассматриваемых товаров.

Декларантом в распоряжение таможенного органа были представлены Карточки счета 41 за 01.01.2023 - 24.08.2023.

Вместе с тем, документы, сведения о расчетах с поставщиками и подрядчиками, которые должны быть отражены в карточке счета 60, сведения о продажах, которые должны быть отражены на счете 44 (расходы на продажу), а также карточка счета 90 (продажи) в таможенный орган представлены не были.

Декларантом также не был представлен приказ об утверждении учетной политики декларанта, а также документы по порядку учета товаров, что не позволяет оценить достоверность представленных бухгалтерских документов.

Таким образом, запрошенные документы, для подтверждения таможенной стоимости товара представлены не были.

Более того, для подтверждения цены сделки с рассматриваемыми товарами у Декларанта были запрошены банковские документы, подтверждающие оплату в адрес Продавца по рассматриваемой поставке (заявления на перевод, свифты, платежные поручения, банковские выписки о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля актуальная на момент предоставления документов таможенному органу и т.п.). Было указано, что, в случае если одним платежным документом было оплачено несколько поставок товаров, необходимо было представить необходимые пояснения, а также подтверждающие документы (инвойсы, спецификации, бухгалтерские документы и др.).

Отдельно таможенным органом было указано, что представленные платежные документы должны позволять идентифицировать их с той или иной товарной партией, счетом-фактурой.

В случае необходимости требовалось представить соответствующие пояснения и документы, позволившие бы провести соответствующую идентификацию. Согласно спецификации от 27.07.2023 № 9 условия оплаты и поставки определены как: отсрочка платежа до 26.07.2024.

Таким образом, оплата по рассматриваемой товарной поставке осуществляется на условиях предоставления отсрочки платежа. Следовательно, платежные документы по оплате рассматриваемых товаров не могут быть представлены. Однако, следует отметить, что такой большой период отсрочки (365 дней) и отсутствие выплат процентов за нее не характерен для обычной сделки купли-продажи и, по меньшей мере, экономически не целесообразен для Продавца, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами. Факт предоставления отсрочки платежа может иметь влияние на цену товара, а также имеют место быть иные обстоятельства сделки, сведения о которых Декларантом таможенному органу не представлены.

В качестве подтверждения оплаты товаров (по предыдущим поставкам) Декларантом представлены: Заявления на перевод в иностранной валюте от 06.04.2023 № 100, от 25.04.2023 № 119; Ведомость банковского контроля.

В графе "назначение платежа" заявления на перевод в иностранной валюте от 06.04.2023 № 100 указано следующее: "PAYMENT FOR CONTRACT GMM 100122-ADV FROM 10.01.2022, SPECIFICATION 4 FROM 02.11.2022, 4 SPECIFICATION 5 FROM 20.12.2022". В распоряжение таможенного органа представлена исключительно спецификация от 20.02.2023 № 5, спецификация от 02.11.2022 № 4 не представлена.

Отметим также, что в графе "назначение платежа" заявления на перевод в иностранной валюте от 25.04.2023 № 119 не указаны реквизиты документов, оформленных в отношении конкретной поставки (спецификации, инвойсы и др.), а указано номер и дата Контракта.

Вместе с тем, подтверждающие документы (инвойсы, спецификации, бухгалтерские документы и др.), позволяющие соотнести представленное заявление на перевод с конкретными товарными поставками, Декларантом не представлены.

Согласно пояснениям от 24.08.2023 № 24/08-05, Декларант сообщает - "прилагаем оплату пп 119 за предыдущую поставку Частичная оплата спецификации 6 от 20/02/2023. ООО "Адванта-М" прилагает пп 100 от 06/04/2023 на сумму 233586.80 CNY за спецификацию 5 от 20/12/2022 на сумму 37490.00, долларов США, по курсу 6,8601 сумма в долларах США 34050,00 остальную 3440 долларов США оплачены пп 119 от 25/04 на сумму 232937.64 CNY по курсу 6,9203 составляет 3660 долларов США из которых 3440 долларов остаток по спецификации 5 от 20/12/2022, остальные 30220 долларов США оплата за спецификацию 6 от 20/02/2023 на сумму 37850,00 (частично)". Однако, вышеуказанные представленные пояснения Декларанта ничем документально не подтверждены.

Все платежи производились в качестве предоплаты, что противоречит условиям Контракта и представленным документам (спецификациям). Так, согласно представленным спецификациям №№ 5, 6 условия оплаты согласованы как отсрочка платежа до 15.10.2023, до 19.02.2024, соответственно.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, оплата по рассматриваемой поставке также производится на условиях отсрочки платежа (до 26.07.2024).

Иные банковские документы (выписки по счету, свифты и др.), подтверждающие оплату по предыдущим поставкам также не представлены. Следовательно, таможенный орган лишен возможности проверить в полном объеме документы по оплате товаров в рамках контракта, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме. В соответствии с разделом Разделе II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля, начиная с 21.02.2022 ни одного платежа с отсрочкой оплаты (код вида банковской операции 11200) Декларантом произведено не было.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то применение первого метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что оплата по предыдущим поставкам расходиться с условиями согласованными в спецификациях к Контракту, имеются неизвестные договорённости между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В полном объеме необходимые документы по реализации товаров Декларантом не представлены.

Судом установлено, что таможенным органом были запрошены в соответствии с пунктами 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры, договора купли-продажи, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации и т.д.).

По запросу таможенного органа ООО "АДВАНТА-М" была представлена исключительно счета-фактуры (УПД) от 28.02.2023 № АМАБ-002963/4, от 11.04.2023 № АМАБ-005657 /4, от 08.06.2023 № АМАБ-009140/4, от 08.07.2023 № АМАБ-011300/2 (по предыдущем поставкам) и платежное поручение от 21.02.2023 № 3.

Вместе с тем, таможенным органом запрашивались не только счета- фактуры, но и договор купли-продажи, накладные на отпуск, транспортные накладные, платежные документы (выписки по счету и др.) и иные документы, обычно применяемые при исполнении сделки.

Однако, без указания на причин указанные документы Декларантом не представлены.

Экспортная декларация является одним из основополагающих документов при подтверждении таможенной стоимости товаров, так как отражает стоимость, по которой товар экспортирован, а также иные условия сделки, включая условия поставки. Экспортная декларация является официальным документом таможенной службы страны экспорта, в котором содержатся сведения о товарах, в том числе - об их стоимости, условиях экспорта и пр.

В распоряжение таможенного органа представлена экспортная декларация №.47142023000062511. Согласно Порядку заполнения таможенной деклараций КНР на экспорт/импорт товаров, вступившему в силу 1 февраля 2019 г., в разделе "Дата импорта/экспорта" дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары. В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда указывается дата приема декларации таможней. Раздел "Дата экспорта/импорта" представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

Однако, в представленных Декларантом экспортных декларациях дата экспорта отсутствует, что свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, не контролировались, решение об экспорте таможней КНР отсутствует.

Кроме того, представленная экспортная декларация содержит сведения о средней цене подъемников за единицу товара (3378 долл.США). Данное обстоятельство не позволяет подтвердить стоимость единицы товаров, согласованных в представленных коммерческих документах (спецификации, инвойсе и др. - 3150 долл. США, 3440 долл.США, 3700 долл.США).

Указанные выше обстоятельства является противоречивыми и свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в представленной экспортной декларации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу, что таможенным органом было обоснованно отказано.

Таким образом, доводы заявителя изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АДВАНТА-М" в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель