Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-62803/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62803/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела участковых уполномоченных полиции и направления по делам несовершеннолетних УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга (198205, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Отдел участковых уполномоченных полиции и направления по делам несовершеннолетних УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 06.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Управление извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Предприниматель правонарушение признал, просил назначить минимальный размер штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга, из Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, поступило обращение Депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО3 (вх. № 3/197800019698), с информацией, о незаконной реализации алкогольной продукции, в нестационарных торговых павильонах, расположенных по адресам: <...> рядом с домами 25/2, 27/2, 29, 29/1.

11.04.2019 сотрудниками УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга, совместно с представителями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Комитета имущественных отношений, КЭРПИТ, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171 - ФЗ).

В ходе проведенной проверки деятельности ИП ФИО4 11.04.2019 в нестационарном торговом павильоне «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. П. Гарькавого, д. 27/2, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н установлено, что Предприниматель нарушил требования Федерального Закона № 171-ФЗ, а именно: в помещении торгового павильона выявлен факт хранения алкогольной продукции, в ассортименте, количестве 40 (сорока) единиц товара, а именно: 1) водка «Царская охота» объемом 0,5 литра крепостью 40% в количестве 34 единиц; 2) Водка «Taiga», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, в количестве 2 (двух) единиц; 3) водка «Хортица», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 2 (двух) единиц; 4) винный напиток «Santo Stefano» объемом 0,75 литра в количестве 2 (двух) единиц, без соответствующего специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов.

В ходе проверки установлено, что владельцем алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также арендатором торгового помещения на основании договора субаренды нежилого помещения от 06.11.2018 является ИП ФИО4.

В нарушении требований ФЗ № 171-ФЗ, Предприниматель осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего специального разрешения (лицензии).

На момент проверки в помещении торгового объекта находилась (хранилась) алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 11.04.2019 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Лицензия на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции у Предпринимателя отсутствует.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов с фото материалами, протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2019.

Из объяснений Предпринимателя от 29.04.2019 следует, что: хранящаяся в торгового павильона алкогольная продукция (вино, коньяк, водка), выявленная в ходе осмотра, предназначалась для ее реализации, при этом какие-либо сопроводительные документы на нее отсутствовали.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АП № 004242 от 29.04.2019. Предприниматель с протокол ознакомлен.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт правонарушения (хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего специального разрешения (лицензии)) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра и протоколом изъятия от 11.04.2019 (в котором отражена изъятая алкогольная продукция).

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2019 № 004242.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО4 в нестационарном торговом павильоне «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. П. Гарькавого, д. 27/2, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, осуществлялось хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего специального разрешения (лицензии), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3статьей 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд, оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что Предприниматель прекратил свою деятельность с 17.05.2019 (что следует из выписки из ЕГРИП от 01.07.2019), при этом данный факт имел место после выявления спорного административного правонарушения и направления Управлением в суд настоящего заявления (30.04.2019), то в соответствии с положениями части 4 статьи 27 АПК РФ и правовой позицией, выраженной в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела арбитражный судом

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При назначении Предпринимателю административного наказания суд в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд учитывает значимые критерии санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ исключает применение предупреждения (ввиду части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 2.4 Кодекса), поскольку оборот алкогольной продукции без лицензии является незаконной и опасной для жизни и здоровья людей, он затрагивает конституционные права на охрану здоровья и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 18.07.2018 по делу № 05-16942/2017.

Фактически в настоящем случае Предприниматель своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 31.07.2018 по делу № А56-30519/2018.

Суд приходит к выводу, что наказание (менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ) отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Предпринимателю наказание ниже низшего предела, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предпринимателем правонарушения.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.17 КоАП в качестве дополнительного административного наказания предусматривает возможность конфискации предмета административного правонарушения, алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 11.04.2019 подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2018, 198255, г. Санкт-Петербурга, пр-кт. Лени ФИО5 д. 29, корп. 8, кв. 33, дата рождения: 05.12.1964, место рождения: г. Шеки Азербайджанской ССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

Алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 11.04.2019, подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН налогового органа: 7830002600

КПП 784201001

ОКТМО 40357000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 18811690020026000140

Идентификатор 18880478190600042422


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская