Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-15249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2020 года Дело № А53-15249/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» ИНН <***>, ОГРН <***> и общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 07.05.2020 № 061/10/18.1- 1017/2020),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии: от заявителей: представители не явились от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2020) от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.05.2020 № 061/10/18.1- 1017/2020, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О банкротстве», решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт».

Определением суда от 02.07.2020 суд объединил в одно производство настоящее дело с делом № А53-16885/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт» (далее – ООО «СпецТрейдКонсалт») о признании незаконным решения Ростовского УФАС России от 07.02.2020 по делу № 061/10/18.1-1017/2020 (исх. № 10331/04 от 13.05.2020).

Заявители и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителей и третьего лица при наличии доказательств надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 (от 27.04.2020 № 7695) на неправомерные действия организатора торгов – ООО «СпецТрейдКонсалтинг», конкурсного управляющего ФИО4, допущенные при проведении торгов на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» по реализации имущества ООО «Парус», лот № 4 (автомобиль Mitsubishi L200 2,5; 2014 года выпуска, начальная цена 491 000 руб.), дата проведения торгов – 27.03.2020, сообщение на ЕФРСБ № 4696814 (далее – торги).

Рассмотрев жалобу ФИО2, Комиссия УФАС России по РО 07.05.2020 вынесла решение по уведомлению № 061/10/18.1-1017/2020, которым жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О банкротстве», решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Парус» и ООО «СпецТрейдКонсалт» обратились в суд с заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В целях установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей, а также соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону суд, оценивая представленные в настоящее дело доказательства, руководствуется следующими правовыми нормами.

Порядок проведения торгов регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9672/2018 от 20.03.2019 ООО «Парус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего общества утвержден ФИО4

Согласно сообщению о проведении торгов (номер сообщения в ЕФРСБ: 4696814 размещено 12.02.2020); форма подачи предложения о цене: открытая; вид торгов: открытый аукцион; номер дела о банкротстве: А53-3306/2017; дата и время начала представления заявок на участие: 17.02.2020 00.00 часов; дата и время окончания представления заявок на участие: 26.03.2020 10.00 часов; дата проведения: 27.03.2020 12.00 часов; начальная цена: 491 000 руб.; шаг аукциона: 5% от начальной цены лота; размер задатка: 20% от начальной цены лота.

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Парус» утверждено собранием кредиторов ООО «Парус» 20.01.2020.

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Парус» (лот № 4) № 7205-ОАОФ/1/4 от 26.03.2020, на участие в торгах поступило 9 заявок, допущено к участию в торгах 7 участников.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Парус» (лот № 4) № 7205-ОАОФ/2/4 от 28.03.2020, наиболее высокую цену в размере 810 150 руб. за имущество, являющееся предметом торгов (лот № 4), предложил участник ФИО2, который признан победителем торгов по лоту № 4.

На основании договора поручения по продаже имущества ООО «Парус» от 03.02.2020, заключенного между конкурсным управляющим ФИО4 и организатором торгов ООО «СпецТрейдКонсалт» принято обязательство по осуществлению действий в порядке Закона о банкротстве по продаже имущества ООО «Парус».

Согласно пункту 1.4 договора продажа имущества осуществляется на основании утвержденного положения о реализации имущества.

Вышеуказанный договор, а также положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Парус» содержат сведения о 2014 годе выпуска транспортного средства Mitsubishi L200 2,5.

Раздел II положения о реализации имущества «Имущество должника, подлежащее продаже» содержит ссылку на отчет № 7-37-209ИП об определении рыночной стоимости движимого имущества от 11.11.2019, согласно которому годом выпуска транспортного средства Mitsubishi L200 2,5 является 2013 год.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов, опубликованное в ЕФРСБ и на сайте ЭТП, содержит недостоверные сведения об одной из существенных характеристик предмета торгов – годе выпуска транспортного средства.

Данная недостоверная информация имела объективную способность оказать влияние на ценовые предложения участников торгов.

Таким образом, судом признается обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ООО «СпецТрейдКонсалт» требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку действия ООО «СпецТрейдКонсалт», выразившиеся в недостоверном указании информации об одной из характеристик предмета торгов (года выпуска) нарушают пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО соответствует положениям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ООО «Парус» и ООО «СпецТрейдКонсалт» следует отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.05.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1017/2020.

Поскольку решение Комиссии УФАС России по РО признано законным и обоснованным, то и выданное на его основании предписание об аннулировании торгов № 484/04 также является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении требований ООО «Парус» и ООО «СпецТрейдКонсалт», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова