Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-318216/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 318216/19-62-2552

«05» августа 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» (ОГРН 1027739126777) к АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» (ОГРН 1037739681540) о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» к ответчику ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» о взыскании неустойки в размере 578.422 руб.,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 22.05.2020г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 21.01.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020г. принято к производству исковое заявление ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» к ответчику АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» о взыскании задолженности по договорам от 17.06.2019 г. №№ 4298С/У-94/2019 и 4297С/У-93/2019, а также неустойки.

Определением председателя 14 судебного состава Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 г. состав суда изменен, дело № А40-318216/19-62-2552 на основании ст. 8 АПК РФ передано на рассмотрение судье О.Н. Жура.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец уменьшил размер неустойки до 289 211,25 руб.

Определением от 27.07.2020 г. принято к производству встречное исковое заявление АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» к ответчику – ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» в части п. 2 заявленных требований – о взыскании неустойки по договорам. В остальной части встречное исковое заявление возвращено определением от 27.07.2020г. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление в связи с тем, что истец не исполнил надлежащим образом обязательства по договорам, отчетная документация по договорам передана истцом неуполномоченным лицом и в нарушение порядка, предусмотренного договорами, а также расчет неустойки ошибочен и не соответствует условиям договоров. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.07.2020г. до 27.07.2020г.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы объема и качества оказанных услуг.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также существа возражений истца, отсутствует. В материалах дела имеются доказательства несоблюдения ответчиком п. 4.2 Договоров и ненаправления мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг. Ответчиком не предложены кандидатуры экспертных организаций, не перечислены денежные средства на депозит суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска, существа возражений и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы следует отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО НПЦ «МЕДИНФОРМ» и АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» заключен Договор от 17.06.2019г. №4298C/У-94/2019 (далее – Договор 1) об оказании услуг по продвижению образовательных курсов Технограда по направлениям: повар, пекарь, кондитер, звукорежиссер, визажист-бровист и Договор от 17.06.2019г. №4297C/У-93/2019 (далее Договор 2) об оказании услуг по продвижению образовательных курсов Технограда по направлениям: моушн-дизайн, аддитивные технологии (3Д печать), ораторское мастерство, личный бренд, робототехника

В соответствии с Договорами и Техническими заданиями к Договорам, исполнитель, обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость услуг по Договору 1 и Дополнительному соглашению №1 к Договору 1 составляет 2 787 825 руб. Общая стоимость услуг по Договору 2 и Дополнительному соглашению №1 к Договору 2 составляет 2 996 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Договора 1 и Договора 2, Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов от Цены Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней при условии получения от Исполнителя счета на оплату аванса и оригинала банковской гарантии, предусмотренной Статьей 6 Договоров. 21.06.2019 года Исполнитель предоставил Заказчику Банковскую гарантию, выданную ПАО «РосДорБанк», а также счет на оплату аванса в соответствии с условиями Договоров.

Согласно абз. 2 п. 2.5. Договоров, окончательная оплата в размере 50 (Пятидесяти) процентов от Цены Договора, осуществляется Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета Исполнителя. Исходя из условий Статьи 3 Договора, Исполнитель оказывает услуги поэтапно, в соответствии с Приложением №1. По окончании каждого из этапов, за исключением этапа №4, в течение 5 (пяти) дней, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт об оказании услуг (по образцу Приложения № 3 к Договору), подписанный Исполнителем, в 2 (Двух) экземплярах. Заказчик, после получения от Исполнителя отчетных документов, и Акта об оказании услуг, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней по Договору 1 и не позднее 10 (десяти) рабочих дней по Договору 2, обязан рассмотреть результаты и осуществить приемку оказанных услуг по Договорам на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договорах, Техническом задании, а также направить Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (Один) экземпляр Акта об оказании услуг по каждому их Договоров. Либо, направить в адрес Исполнителя запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, согласно п. 4.2. Договоров.

Факт выполнения Истцом, всех условий по своевременной сдаче услуг и направления отчетной документации с приложением Актов об оказании услуг, подтверждается листом доставки документов с отметкой о принятии от 09.09.2019 года, подписанное представителем Ответчика (ФИО3, главный специалист АНО «Развитие человеческого капитала»; ФИО4, координатор Управление по работе с клиентами АНО «Развитие человеческого капитала»). От Ответчика не поступало мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и\или замечаний о выявленных недостатков и необходимых доработок, как это предусмотрено условиями Договоров. Также, в соответствии с п. 4.3. Договоров, Ответчик не воспользовался правом привлечь независимых экспертов для оценки качества оказанных услуг, Исполнителю такого предложения также не поступало.

По состоянию на 21.11.2019 года в нарушение п. 5.2.2. Договоров, Ответчиком не выполнены обязательства в части оплаты аванса, а также не выполнены обязательства в части окончательной оплаты по Договорам. Задолженность ответчика по оплате составляет по Договору 1: 2 787 825 руб.; по Договору 2 - 2 586 400,47 руб. с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с абз. 2 п. 4.5 Договора от 17.06.2019г. №4297C/У-93/2019.

Истцом начислена неустойка по Договору №4297C/У-93/2019 от 17.06.2019г., просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней. Сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 300 х (1 498 200 – 0,1%).= 149 820,00 рублей.

По Договору №4297C/У-93/2019 от 17.06.2019г., просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней. Сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 300 х (1 393 912,50 – 0,1%) = 139 391,25 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА», изложенные в отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства того, что услуги были оказаны истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Так, факт выполнения истцом условий по своевременной сдаче услуг и направления отчетной документации с приложением Актов об оказании услуг, подтверждается листом доставки документов с отметкой о принятии от 09.09.2019 года, подписанное представителем АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» (ФИО3, главный специалист АНО «Развитие человеческого капитала»; ФИО4, координатор Управление по работе с клиентами АНО «Развитие человеческого капитала»). Копии отчетных документов, передавались в электронном виде (письмо от 18.07.2019 года 19:10 часов) с ответом на данное письмо (от 23.07.2019 года 20:29 часов), подтверждающее получение отчета и рекомендации по его дополнению.

Мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и\или замечаний о выявленных недостатков и необходимых доработок, как это предусмотрено условиями Договоров от ответчика не поступало. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается тем, что результат оказанных услуг (отчеты) были позднее направлены ответчиком на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушены обязательства по предоставлению отчетных документов предусмотренных договорами, о чем Ответчик сам же указывает в своем отзыве, ссылаясь на то, что он не мог вовремя принять оказанные услуги.

Представленное в материалы дела заключение экспертизы, проведенной АНО «Московский независимый центр экспертизы и сертификации», не может служить основанием подтверждения качества и объема оказанных услуг, а также исполнения ненадлежащим образом услуг истцом, поскольку из текста экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась по определению достоверности цены Договора № 170.021.19.44/11-19, в то время как спор с Ответчиком касается иных взаимоотношений по другим Договорам. Кроме того, ответчиком нарушен срок проведения экспертизы. Так, подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при этом, никаких сроков для экспертизы, Закон не определяет. Иные нормативные акты также не содержат обязательных требований к срокам исследования товаров. Однако, поскольку экспертиза направлена на проверку уже готового товара или услуг, то есть проводится на стадии приемки услуг, можно прийти к выводу, что сроки ее проведения не могут превышать регламентированного заключенным контрактом времени на приемку и проверку качества товара\услуг Заказчиком.

Из экспертного заключения следует, что ответчик обратился за экспертным заключением 12.11.2019 года (Заявление АНО «Центр человеческого капитала» №РЧК-01-877/19), т.е. только после того, как истцом, в адрес ответчика направлено две досудебных претензии, а также проведены устные переговоры о разрешении спорной ситуации в досудебном порядке, и спустя 2 месяца, после сдачи и приемки всех услуг (согласно п. 2.5. и 4.2. Договоров.) в полном объеме. Кандидатура эксперта не согласована с истцом в нарушение п. 4.3. Договора 1.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» о взыскании с АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» задолженности по Договору 1 в размере 2 787 825 руб.; по Договору 2 - 2 586 400,47 руб. с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с абз. 2 п. 4.5 Договора от 17.06.2019г. №4297C/У-93/2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 7.3. Договора за несвоевременную оплату услуг/авансовых платежей по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы просроченного платежа по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы до даты надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

Истцом начислена неустойка по Договору №4297C/У-93/2019 от 17.06.2019г. Поскольку просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней, сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 149 820,00 рублей.

По Договору №4297C/У-93/2019 от 17.06.2019г. просрочка обязательств по оплате в размере 50% от суммы Договора, составила более 300 дней. Сумма неустойки, с учетом ограничений в 10%, согласно п. 7.3. Договора составляет 139 391,25 рублей.

Проверив представленный ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» не представлен.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА», излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» из федерального бюджета.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании неустойки с ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ»за невыполнение обязательств исполнителем в сроки, предусмотренные Договорами, суд установил следующее.

Письмом от 07.05.2020 № РЧК-01-403/20 АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» уведомило ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» об одностороннем отказе от Договоров.

Суд принимает во внимание, что уведомление об одностороннем отказе от договоров направлено истцу в процессе производства по настоящему делу, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца.

Согласно п. 8 Приложения № 1 к Договорам сроки оказания услуг по Этапу 1 составляют для разработки рекламной кампании курсов в сети Интернет – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, для дизайна и разработки промо страниц курсов – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, для подготовки рекламных материалов – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, срок сдачи Этапа 1 по договору – 16.07.2019 г.

Судом установлено, что истцом сдан Этап 1 18.07.2019 г. путем направления письма и соответствующих актов посредством электронной почты. При этом 23.07.2019 посредством электронной почты ответчиком направлен ответ на письмо, мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ не последовало.

Довод истца по встречному иску о недопустимости доказательств в виде электронной переписке по сдаче отчета, судом отклоняется, поскольку электронные адреса контрагентов поименованы в договорах, следовательно, стороны предполагали возможным общение посредством электронной переписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок сдачи Этапа 1 ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» нарушен на 2 дня.

Судом установлено, что сроки сдачи Этапов 2 и 3 ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» не нарушены.

Согласно п. 7.2 Договоров за неоказание и/или несвоевременное оказание услуг н/или несвоевременное устранение недостатков оказанных услуг по Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг по Договору за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, но не более 10% от стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг.

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку выполнения обязательств в соответствии с п. 7.2 Договоров составляет по договору от 17.06.2019 №4298С/У-94/2019 в размере 5.575 руб. 65 коп., неустойка по договору от 17.06.2019 №4297С/У-93/2019 от 17.06.2019г. в размере 5.992 руб. 80 коп.

В связи с чем, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Государственная пошлина относится на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести зачет встречного и первоначального требований, в результате которого взыскать с АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» в пользу ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» задолженность по договору №4297С/У-93/2019 от 17.06.2019г. в размере 2.586.400 руб. 47 коп., неустойку в размере 143.827 руб. 20 коп., задолженность по договору №4298С/У-94/2019 в размере 2.787.825 руб. 00 коп., неустойку в размере 133.815 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.213 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» в пользу ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» задолженность по договору №4298С/У-94/2019 в размере 2.787.825 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 139.391 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 25 коп., задолженность по договору №4297С/У-93/2019 от 17.06.2019г. в размере 2.586.400 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 47 коп., неустойку в размере 149.820 (сто сорок девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.504 (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) руб. 82 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» в пользу АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» неустойку по договору от №4298С/У-94/2019 в размере 5.575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 65 коп., неустойку по договору от №4297С/У-93/2019 от 17.06.2019г. в размере 5.992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 (двести девяносто один) руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Произвести зачет встречного и первоначального требований, в результате которого взыскать с АНО «РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА» в пользу ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» задолженность по договору №4297С/У-93/2019 от 17.06.2019г. в размере 2.586.400 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 47 коп., неустойку в размере 143.827 (сто сорок три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 20 коп., задолженность по договору №4298С/У-94/2019 в размере 2.787.825 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 133.815 (сто тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.213 (пятьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 46 коп.

Возвратить ООО «НПЦ «МЕДИНФОРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.425 (две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 62 коп., уплаченную платежным поручением № 1774 от 28.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура