Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А17-5667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5667/2021
г. Иваново
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022.


Арбитражный суд Ивановской области в составе

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой А.Н.,

рассматривает в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:309370201400022, ИНН:372800352600)

к Администрации Палехского муниципального района

о признании недействительным Постановления Администрации Палехского муниципального района от 21.04.2021 №211-п «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода» в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся на праве собственности предпринимателя с кадастровыми номерами 37:11:010314:216 и 37:11:010313:130,

обязать Администрацию в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино); провести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 наземных конструктивных элементов газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино) и защитных приспособлений газопровода и бетонных плит; разработать проект рекультивации и провести после демонтажа газопровода рекультивацию земель, земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Севергазпром», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

от Администрации – представитель ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2021 и паспорту, диплома о высшем юридическом образовании,

от ООО «Сервис-Профи» - представитель ФИО2 на основании доверенности от 21.01.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) к Администрации Палехского муниципального района (далее – Администрация) с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Палехского муниципального района от 21.04.2021 №211-п «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода» (далее – Постановление от 21.04.2021 21-п) в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся на праве собственности предпринимателя с кадастровыми номерами 37:11:010314:216 и 37:11:010313:130.

Определением суда от 22.06.2021 года заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (далее – ООО «Севергазпром»).

Определением суда от 24.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее – ООО «Сервис-Профи»), судебное заседание отложено на 24.02.2022. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.03.2022.

ООО «Севергазпром», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Заявленные требования ИП ФИО1 считает обоснованными по основаниям изложенным в заявлении (Т.1 Л.д. 4-7) и дополнениях к нему (Т.1 Л.д. 15, 40, 65, 67, Т.2 Л.д. 136-137, Т.3 Л.д. 7-8). С официального сайта Администрации предприниматель узнал, что 21.04.2021 Администрацией было вынесено Постановление от 21.04.2021 21-п «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода». Постановление касается, в том числе поименованных выше земельных участков. Предприниматель в своем заявлении обратил внимание суда на следующие нарушения, допущенные Администрацией при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта. Правом обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута наделены лица, поименованные в статье 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Из Постановления от 21.04.2021 21-п следует, что в данном случае ходатайство было представлено ООО «Севергазпром», указанное юридическое лицо, в свою очередь, является подрядчиком по выполнению работ по возведению газопровода, в связи с чем, в силу ст. 39.40 ЗК РФ не обладает правом обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в Администрацию. Таким образом, Администрация в нарушение положений статьи 39.40, пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ вынесла спорное постановление. Кроме того, ИП ФИО1 отмечает, что Администрация в нарушение положений пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ не обеспечила извещение правообладателя земельных участков об установлении публичного сервитута. Сведения о подобном извещении отсутствуют как на официальном сайте Администрации, так и на сайте соответствующего муниципального образования. Копия оспариваемого Постановления в адрес заявителя в нарушение пункта 7 статьи 39.43 ЗК РФ также не направлялась. Из пункта 2 статьи 39.47 ЗК РФ следует, что обладатель публичного сервитута и правообладатель земельного участка, в отношении которого установлено обременение, должны заключить соглашение в письменной форме, вместе с тем, до настоящего времени соглашение об осуществлении публичного сервитута с ИП ФИО1 не заключено. Пункт 3 статьи 39.41 ЗК РФ свидетельствует о том, что к ходатайству об установлении сервитута должны быть приложены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Предприниматель сообщил суду о том, что 16.09.2021 его представителями и представителями Администрации был совершен осмотр земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130. По результатам осмотра ИП ФИО1 приходит к выводу о том, что Администрацией не соблюден ни принцип наименее обременительного использования земельного участка, ни принцип его рационального использования. Газопровод размещен не вдоль края земельного участка, а уходит в его глубь, кроме того, на земельном участке расположены опознавательные знаки (столбики), контрольные трубки, а также защитные устройства, представляющие собой железобетонные плиты, которые в совокупности препятствуют использованию части земельного участка в сельскохозяйственной деятельности. Из ходатайства ООО «Севергазпром» следует, что в нем отсутствуют как какие – либо реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, так и обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках не предоставленных гражданам или юридическим лицам, то есть, ходатайство ООО «Севергазпром» не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ.

По мнению Предпринимателя, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является то, что при вынесении Постановления Администрацией были нарушены нормы земельного законодательства, а именно, нормы главы V.7 ЗК РФ (статьи 39.40, 39.41, 39.42, 39,47 ЗК РФ), а также вынесенное Постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация Палехского муниципального района с требованиями заявителя не согласилась по основаниям изложенным в отзыве (Т.1 Л.д. 28-30) и дополнениях к нему (Т.1 Л.д. 38, 45-46, Т.2 Л.д. 1-2). По мнению Администрации, ООО «Севергазпром» является подрядчиком, с которым заключен муниципальный контракт на осуществление работ по газификации жилых домов. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.40 ЗК РФ, лицо, уполномоченное заключать с органами местного самоуправления договоры или соглашения, осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута, имеет право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. ООО «Севергазпром» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении сервитута 04.03.2021. Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.42 ЗК РФ после получения ходатайства об установлении публичного сервитута Администрацией сделаны запросы в Росреестр с целью выявления правообладателей земельных участков, которые попадают в границы сервитута. На пятый рабочий день после получения ходатайства Администрацией подготовлено информационное сообщение о возможном установлении публичного сервитута с указанием кадастровых номеров земельных участков, находящихся в частной собственности, которое было размещено на официальном сайте Палехского муниципального района и опубликовано в официальном печатном издании, согласно Уставу Палехского муниципального района. За время официального опубликования (обнародования) обращений либо заявлений от лиц, являющихся правообладателями земельных участков, не поступало. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования извещения Администрацией издано Постановление от 21.04.2021 №211-п. Уведомление о принятии решения об установлении публичного сервитута с приложением копии Постановления направлено в адрес ИП ФИО1 письмом 26.04.2021 №06-'01/1489. Кроме того, Администрация поясняет, что работы по строительству завершены, выполнена рекультивация земельных участков, после приемки объекта в эксплуатацию Администрацией будут проведены кадастровые работы по постановке газопровода на государственный учет, данное имущество будет являться собственностью Палехского муниципального района. В этой связи, Администрация, считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Также Администрацией заявлено ходатайство от 15.11.2021 №08-01/4252 о передаче дела по подсудности. В ходе судебного разбирательства, ходатайство Администрации рассмотрено, судом вынесено определение об отказе в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с тем, что суд пришел к выводу, что Постановление от 21.04.2021 №211-п не является нормативным правовым актом и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Севергазпром», считает требования ИП ФИО1 не обоснованными, по основаниям изложенным в отзыве (Т.2, Л.д. 131) и дополнениях к нему (Т.3 Л.д. 1). Согласно отзыву, представителем ООО «Севергазпром» было пояснено, что ООО «Севергазпром» в период с декабря 2020 по сентябрь 2021 исполняло муниципальный контракт №А-5 на выполнение работ по объекту (строительство подземного газопровода). Данный контракт был заключен 14.12.2020, после определения поставщика по итогам электронного аукциона. Поскольку выполнение работ затрагивало земельные участки, не находящиеся в муниципальной либо государственной собственности, ООО «Севергазпром» запросило установление публичного сервитута в отношении места прокладки газопровода для целей строительства подземного газопровода. Исполнение данного контракта было завершено 03.12.2021. 09.12.2021, в связи с тем, что необходимость установления публичного сервитута отсутствует по причине завершения строительных работ, ООО «Севергазпром» обратилось в Администрацию с заявлением о прекращении публичного сервитута. По существу заявленных требований ООО «Севергазпром» считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку установление публичного сервитута было необходимо для производства работ, установление сервитута было выполнено в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством. На основании вышеизложенного ООО «Севергазпром» в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Администрации просит отказать.

Дополнительно, ООО «Севергазпром» сообщило, что от Администрации поступил ответ об отказе от прекращения публичного сервитута в связи с его переоформлением на Администрацию Палехского муниципального района, выраженный в письме от 17.12.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сервис-Профи» поддерживает позицию Предпринимателя в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства 24.01.2022 года, представитель заявителя в порядке части 1 ст. 49 АПК РФ изменил заявленные требования, а именно просил обязать Администрацию в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино); провести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 наземных конструктивных элементов газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино) и защитных приспособлений газопровода и бетонных плит; разработать проект рекультивации и провести после демонтажа газопровода рекультивацию земель земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130); остальные требования Предприниматель оставил прежними.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 37:11:010314:216; 37:11:010313:130. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости.

04.03.2021 ООО «Севергазпром» обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:11:010314:216, 37:11:010314:220; 37:11:010313:130; 37:11:010104:56; 37:11:010106:54; 37:11:010103:176; 37:11:010103:377(2); 37:11:010103:15(2); 37:11:010103:25 (2), 37:11:010103:32(2) 37:11:010103:63 в Администрацию Палехского муниципального района

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута, согласно пункту 7 ходатайства указан: Проект – 03/19 «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино.

В пункте 12 ходатайства об установлении публичного сервитута указаны документы, прилагаемые к нему (в числе которых схемы границ публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 37:11:010314:216, 37:11:010314:220; 37:11:010313:130; 37:11:010104:56; 37:11:010106:54; 37:11:010103:176; 37:11:010103:377(2); 37:11:010103:15(2); 37:11:010103:25 (2), 37:11:010103:32(2) 37:11:010103:63; сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат на электронном носителе 1 –СД; копия решения №1 от 01.06.2017).

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута было размещено на официальном сайте Администрации Палехского муниципального района (http://palekhmr.ru), в официальном печатном издании, информационном бюллетене органов местного самоуправления Палехского муниципального района от 15.03.2021 №11. Согласно представленным данным подать заявления об учете прав на земельные участки, обозначенные в ходатайстве об установлении публичного сервитута, можно в Администрацию Палехского муниципального района с 22.03.2021 по 20.04.2021 по адресу: <...>.

21.04.2021 Администрацией Палехского муниципального района издано постановление «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода» от 21.04.2021 №211-п в отношении земельных участков, отраженных в приложении №1.

Согласно пункту 1 Постановления от 21.04.2021 №211-п – срок публичного сервитута установлен сорок девять лет.

Также Постановлением от 21.04.2021 №211-п утверждены схемы расположения границ (сферы действия) публичного сервитута, устанавливаемого в целях прокладки и размещения подземного газопровода (приложение №1).

Уведомление о принятии решения об установлении публичного сервитута с приложением копии Постановления направлено в адрес ИП ФИО1 письмом от 26.04.2021 №06-01/1489, а также размещено на официальном сайте Администрации и напечатано в информационном бюллетене органов местного самоуправления Палехского муниципального района от 26.04.2021 №16.

Считая, оспариваемое Постановление недействительным ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявленными требованиями.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 2,3 статьи 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается в интересах общества государства, местного самоуправления или местного населения на основании соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, то есть устанавливается в интересах всего населения, а не отдельного лица (как при частном сервитуте); основная цель направлена на достижение общих нужд и потребностей населения конкретной местности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения); складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пунктам 1-3, 5 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (далее также в настоящей главе – орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1.Наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика.

2.Цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ.

3.Испрашиваемый срок публичного сервитута.

4.Срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения.

5.Обоснование необходимости установления публичного сервитута.

6.Указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения.

7.Сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения.

8.Кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков.

9.Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 №542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее – Приказ от 10.10.2018 №542) утверждены требования к форме такого ходатайства.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать: реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с градостроительным законодательством, об утверждении документа территориального планирования и об утверждении проекта планировки территории в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами федерального, регионального или местного значения. В случае если инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования, то реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования не указываются (абзац «а» пункта 3 Приказа от 10.10.2018 №542).

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

-расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.40 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 ЗК РФ; сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39 ЗК РФ, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

Таким образом, установление публичного сервитута это право исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Публичный сервитут может быть установлен при обосновании необходимости его установления, в том числе для размещения объектов электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

По результатам исследования и оценки, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле суд установил, что ООО «Севергазпром» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 статьи 39.40 ЗК РФ с целью осуществления работ по объекту «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино».

Довод Предпринимателя о том, что Администрацией не соблюдены требования пунктов 1,3 статьи 39.42, пункта 7 статьи 39.43 ЗК РФ, а именно не обеспечено извещение ИП ФИО1 о возможном установлении публичного сервитута и о вынесении Постановления от 21.04.2021 №211-п отклоняется судом, как неподтвержденный. В материалах делах содержатся скриншоты с официального сайта Администрации (http://palekhmr.ru), официальные печатные издания, информационные бюллетени органов местного самоуправления Палехского муниципального района от 15.03.2021 №11, от 26.04.2021 №16, письмо от 26.04.2021 №06-01/1489. Данные документы подтверждают соблюдение Администрацией требований об извещении правообладателя земельных участков, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Возражения Предпринимателя относительно несоблюдения Администрацией пункта 2 статьи 39.47 ЗК РФ о необходимости заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута между обладателем публичного сервитута и правообладателем земельного участка, в отношении которого установлено обременение, также отклоняются судом, так как в Постановлении от 21.04.2021 №211-п в пункте 4 указано, что настоящее Постановление является основанием для заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута. Администрацией в материалы дела представлено письмо от 08.09.2021 №06-01/3249 о направлении соглашения и проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, на настоящий момент соглашение Предпринимателем не подписано. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута (пункт 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией соблюдены требования пункта 2 статьи 39.47 ЗК РФ.

Возражения ИП ФИО1 относительно нарушения Администрацией пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ, а именно того, что к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, отклоняются судом в связи со следующим. В материалы дела Администрацией представлено положительное заключение государственной экспертизы, где объектом выступает проектная документация и результаты инженерных изысканий в рамках Проекта – 03/19 «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино (в рамках строительства газопровода)» (далее – Проект – 03/19). Выводом данного заключения является то, что проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям. Также судом исследован акт обследования земельного участка от 16.09.2021, представленный Предпринимателем. По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 представителями ИП ФИО1 никаких возражений относительно нарушения принципов наименее обременительного использования земельного участка и его рационального использования в акте не отражено. Таким образом, судом установлено, что заявитель не доказал, что нахождение в границах спорных земельных участков наземного газопровода препятствует использование земельных участков по целевому назначению.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что нарушений пункта 4 статьи 39.41 АПК РФ не имеется. В соответствии с Приказом от 10.10.2018 №542 обоснование необходимости установления публичного сервитута также должно содержать реквизиты решений органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с градостроительным законодательством, утверждать документ территориального планирования и утверждать проект планировки территории в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами местного значения. В пункте 7 ходатайства об установлении публичного сервитута в качестве обоснования указан Проект 03/19, данный проект является предметом муниципального контракта от 29.12.2020 №А-5, заключенного между Администрацией и ООО «Севергазпром», таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание именно проекта 03/19 в пункте 7 ходатайства не нарушает нормы действующего земельного законодательства.

Довод заявителя о том, что во втором разделе проектной документации (Проект полосы отвода) указано на отсутствие возможности установления публичного сервитута, судом не рассматривается, так как является неподтвержденным.

Согласно частей 1,2,5,7 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в признании Постановления от 21.04.2021 21-п незаконным. В связи с отказом в этой части, требования об обязании Администрацию произвести демонтаж и перенос за пределы спорного земельного участка газопровода сети газораспределения; провести демонтаж и перенос за пределы спорного земельного участка наземных конструктивных элементов газопровода сети газораспределения, и защитных приспособлений газопровода и бетонных плит; разработать проект рекультивации и провести после демонтажа газопровода рекультивацию земель спорного земельного участка судом не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц, индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.

При подаче данного заявления в суд Предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 №21.

Учитывая признание заявленных требований не обоснованными, 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь п.1 ст. 49 АПК РФ, ст.ст. 167-170, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:309370201400022, ИНН:372800352600) о признании недействительным Постановления Администрации Палехского муниципального района от 21.04.2021 №211-п «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода» в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся на праве собственности предпринимателя с кадастровыми номерами 37:11:010314:216 и 37:11:010313:130; обязать Администрацию в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино); провести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 наземных конструктивных элементов газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино) и защитных приспособлений газопровода и бетонных плит; разработать проект рекультивации и провести после демонтажа газопровода рекультивацию земель земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130) оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимошкин К.А.