Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-57504/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57504/23
26 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головатовой Д.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБОРОНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ РОЩА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО Мосэнергосбыт

об урегулировании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБОРОНЭНЕРГО (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ РОЩА (далее – Ответчик) об урегулировании разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком, внести изменения в Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 24 декабря 2014 г. № 4099-ФЦ изложив акт в новой редакции в соответствии с приложением 1 к настоящему Иску.

В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел и принял изменение исковых требований от 07.02.2024 в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, а именно: «Обязать ТСН СНТ «Роща» подписать акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики ТСН СНТ «Роща», находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Кубинка, в редакции акционерного общества «Оборонэнерго», направленного в адрес ТСН СНТ «Роща» письмом от 02 декабря 2022 г. № ЦНТ/020/8229».

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании 27.03.2024 при возражении ответчика судом принято изменение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в окончательной редакции, и предметом рассмотрения является требование:

1. Обязать ТСН Садоводческое некоммерческое товарищество «Роща» подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 24 декабря 2014 г. № 4099-ФЦ в течение месяца со дня вступления решения в силу, в следующей редакции:

АКТоб осуществлении технологического присоединения

№
от “

”
20

г.

Настоящий акт составлен Акционерным обществом «Оборонэнерго»,

(полное наименование сетевой организации)

именуемым в дальнейшем сетевой организацией, в лице начальника РЭС «Наро-Фоминский» филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» Чиняева Захара Ивановича

(Ф.И.О. лица – представителя сетевой организации)

действующего на основании доверенности № 54 от 28.12.2023г.,

(устава, доверенности, иных документов)

с одной стороны, и Садоводческое некоммерческое товарищество «Роща»

(полное наименование заявителя – юридического лица,Ф.И.О. заявителя – физического лица)

именуемый в дальнейшем заявителем, в лице Председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Роща» ФИО2

(Ф.И.О. лица – представителя заявителя)

действующего на основании ---

(устава, доверенности, иных документов)

с другой стороны, в дальнейшем именуемые сторонами, оформили и подписали настоящий акт о нижеследующем.

1. Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по дополнительному соглашению № - - от - - - к договору об осуществлении технологического присоединения

от

-
№

-
в полном объеме на сумму

-
(

-
) руб.

-
коп., в том числе

-
(прописью)

НДС

-
(

-
) руб.

-
коп. *1

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № -

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Кубинка.

Объект: садоводческое некоммерческое товарищество «Роща».

Акт о выполнении технических условий от

-
№

-
.

Дата фактического присоединения ____-________, акт об осуществлении технологического присоединения от ______-_______ N ________-________. *2

Характеристики присоединения:

максимальная мощность (всего) 175 кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) --- кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность ______ кВт; *3

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 250 кВА.

Категория надежности электроснабжения:

I (первая) категория --- кВт, II (вторая) категория --- кВт, III (третья) категория 175 кВт.

2. Перечень точек присоединения:

№

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Предельное значение коэффициента реактивной мощности(tg φ)

1
ПС №526, ф.9, 12; ЦРП;

ТП №10

Места присоединения кабельных наконечников в РУ-6кВ ТП №10, отходящих КЛ-6кВ в сторону РУ-6кВ КТПН-250 СНТ «Роща»

6


175


250

0,4

В том числе опосредованно присоединенные


Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

В местах присоединения кабельных наконечников в РУ-6кВ ТП №10, отходящих КЛ-6кВ в сторону РУ-6кВ КТПН-250 СНТ «Роща»

В местах присоединения кабельных наконечников в РУ-6кВ ТП №10, отходящих КЛ-6кВ в сторону РУ-6кВ КТПН-250 СНТ «Роща»

3. У сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования)заявителя

РУ-6кВ ТП №10

2КЛ-6кВ от РУ-6кВ ТП №10 до РУ-6кВ КТПН-250 СНТ «Роща», КТПН-250 СНТ «Роща»(РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, силовой трансформатор), отходящие ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-250 СНТ «Роща», внутренние эл. сети


У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации заявителя

РУ-6кВ ТП №10

2КЛ-6кВ от РУ-6кВ ТП №10 до РУ-6кВ КТПН-250 СНТ «Роща», КТПН-250 СНТ «Роща»(РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, силовой трансформатор), отходящие ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-250 СНТ «Роща», внутренние эл. сети

4. Характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

5. Устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики:


(виды защиты и автоматики, действия и др.)

6. Автономный резервный источник питания:

отсутствует

(место установки, тип, мощность и др.)

7. Прочие сведения:

отсутствует

(в том числе сведения об опосредованно присоединенных потребителях,

наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности,

уровень напряжения, сведения о расчетах потерь электрической энергии

в электрической сети потребителя электрической энергии и др.)

8. Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон указаны в приведенной ниже однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

Прочее:

Ответственность за состояние контактных соединений на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности несет сетевая организация.

Сетевая организация имеет право немедленно отключить электроустановку заявителя с последующим сообщением заявителю о причинах отключения в случае:

- повреждения электросетевого оборудования вследствие стихийных явлений (грозы, пурги, бури, пожара, снежных заносов, дождя, разлива рек, гололеда, налипания мокрого снега на провода и т.д.) или из-за повреждения посторонними лицами, а также неправильных действий заявителя.

- необходимости принятия неотложных мер по предупреждению и ликвидации технологических нарушений и аварий.

- наличия опасности для жизни людей.

- необходимости при тушении пожаров, ликвидации последствий стихийных явлений.

- получения команды Системного оператора (по графикам ограничения потребления электрической энергии (мощности)).

В случае внезапного исчезновения напряжения на оборудовании заявителя, последний обязан считать свое оборудование под напряжением, так как напряжение может быть подано без предупреждения.

За отказы и аварии на оборудовании, находящемся на балансе заявителя, а также за повреждение оборудования сетевой организации, вызванного неправильными действиями персонала заявителя или повреждения оборудования сетевой организации, ответственность несет заявитель и учитывает эти случаи.

При неудовлетворительном состоянии электроустановок заявителя, подтвержденном инспектором государственного энергетического надзора, электроустановки заявителя могут быть отключены до приведения их в соответствии с требованиями нормативных документов.

Сетевая организация не несет материальной ответственностиза вредные последствия (гибель людей, животных, пожары, выход из строя оборудования), наступившие в результате несоответствия электроустановок, производственных помещений заявителя требованиям ПУЭ, СНиП, ПТЭ, или из-за нарушения правил охраны линий электропередачи.

Сетевая организация и заявитель обязуются эксплуатировать находящиеся в зоне их эксплуатационной ответственности оборудование в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ), Правилами охраны электрических сетей.

Заявитель обязан в любое время суток обеспечить доступ персонала сетевой организации для оперативных переключений в транзитной части подстанции и для производства работ по сооружению и ремонту электросетей электросетевой организации, расположенных на территории Заявителя.

Оперативное взаимодействие между сетевой организацией и заявителем осуществляется в соответствии с главой 1.5 ПТЭ электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6.

При необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварий или ненормальных режимов персонал сетевой организации имеет право прекратить подачу электроэнергии с обязательным последующим уведомлением заявителя.

Телефон оперативной службы сетевой организации: 8(495)626-28-13.

Настоящий акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у заявителя, второй у сетевой организации.

Заменяет АРБП и ЭО № 4099-ФЦ от 24.12.2014 г.

Контактные данные Заявителя: тел.: <***>, amonina@mail.ru..

9. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Подписи сторон:

Начальник РЭС «Наро-Фоминский» филиала «Центральный»

АО «Оборонэнерго»

Председатель правления

СНТ «Роща»

(должность)

(должность)

/
ФИО1

/
ФИО2

Подпись (Ф.И.О.)

Подпись (Ф.И.О.)

*1- При восстановлении (переоформлении) документов указанная информация не вносится.

*2 - Заполняется в случае переоформления документов.

*3 - Заполняется в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок).

2. Присудить в пользу Истца денежную сумму, подлежащую взысканию с Ответчика на случай неисполнения судебного акта в месячный срок со дня его вступления в силу в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) в неделю.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, поддержали свои позиции по спору.

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ отсутствовало, извещено, заседание проводится в соответствие с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Судом в порядке ст.66, ст.81, ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела представленные сторонами дополнительные документы, письменные пояснения, отзыв.

Судом отклоняется довод ответчика о возвращении иска в связи со следующим.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

К дате заседания, равно как и на момент подачи иска, спор сторонами не урегулирован, доказательств принятия мер мирного урегулирования спора также не представлено.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует, из материалов дела, Акт разграничения балансовой принадлежности от 24.12.2014 подписан сторонами по настоящему делу АО «Оборонэнерго» и СНТ «Роща» в 2014 году и не может быть подписан повторно.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2022, составленному АО «Оборонэнерго» по заявлению СНТ «Роща» в рамках договора №276-ЦНТ-2022 от 01 июня 2022г. между АО «Оборонэнерго» и СНТ «Роща», подписанному обеими сторонами, имеющему юридическую силу, Акт разграничения балансовой принадлежности от 24.12.2014 отменен (предпоследний абзац пункта 8 Акта от 01.06.2022), в связи с чем, утратил свою юридическую силу и, как недействующий, подписан быть не может.

Предметом иска АО «Оборонэнерго» является обязание СНТ «Роща» подписать другой акт об осуществлении технологического присоединения, который отличается от Акта от 01.06.2022 и который АО «Оборонэнерго» составило по собственной инициативе (Акт), в отсутствие договора и заявления СНТ «Роща».

В Акте, первоначально приложенном к иску, коллективный прибор учета СНТ «Роща» Меркурий 236 ART-03 PQRS №37230161-19 отсутствует на схеме пункта 8 Акта – АО «Оборонэнерго» своим единоличным решением исключило его из Акта, тем самым отменило действие коллективного прибора учета СНТ «Роща» как «расчетного» по договору энергоснабжения между СНТ «Роща» и гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт» и «назначило» свой прибор учета [ПСЧ-4ТМ.05М] расчетным прибором учета для СНТ «Роща» по договору энергоснабжения между СНТ «Роща» и АО «Мосэнергосбыт».

В новом Акте по измененным исковым требованиям коллективный прибор учета СНТ «Роща» указан, но «назначен» истцом как «контрольный».

Истец не привел нормативных актов в обоснование своего права единолично принимать решение о назначении своего прибора учета «расчетным», об исключении прибора учета СНТ «Роща» из системы учета электроэнергии по первоначальному Акту (или о переназначении своего прибора учета с «контрольного» на «расчетный», а прибора учета СНТ «Роща» – с «расчетного» на «контрольный» по новому Акту).

Действующий коллективный расчетный прибор учета СНТ «Роща» Меркурий 236 ART-03 №37230161-19, принадлежит СНТ «Роща» на праве собственности, установлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в силу пункта 136 раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Постановления №442 истец, как сетевая организация, не вправе производить какие-либо действия с коллективным прибором учета потребителя СНТ «Роща».

Акт, составленный истцом не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по...», Приложение №1, а именно:

в п.1. Акта должно быть указано основание составление Акта – дополнительное соглашение, договор об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, дата фактического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения. Указанные сведения не внесены, вместо них в Акте поставлен «прочерк», что свидетельствует об отсутствии у АО «Оборонэнерго» оснований для составления Акта.

согласно п.4 к Акту должен быть приложен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, такой акт отсутствует, идентифицировать прибор учета «Р», расположенный на стороне сетевой организации АО «Оборонэнерго», невозможно.

в п.7. Акта не внесены сведения об опосредованно присоединенных потребителях, вместо этого указано, что сведения отсутствуют, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

на схеме пункта 8. Акта указан прибор учета с обозначением «Р», расположенный на стороне сетевой организации, при этом расшифровка обозначения «Р» отсутствует, расшифровка должна быть приведена.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (п. 57 Правил № 861).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией в инициативном порядке в соответствии с пунктом 57(1)  Правил № 861.

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, сетевая организация в инициативном порядке самостоятельно осуществляет переоформление документов о технологическом присоединении в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых отсоединены от указанных объектов электросетевого хозяйства и присоединены непосредственно к электрическим сетям сетевой организации (пункт 57(1).

Согласно п. 59 Правил №861 Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Ответчик представил в дело доказательства, согласно которым:

08.04.2022 СНТ «Роща» обратилось в АО «Оборонэнерго» с заявлением о переоформлении АРБП от 24.12.2014 №4099-ФЦ.

Для внесения изменений в АРБП между АО «Оборонэнерго» и СНТ «Роща» был заключен договор возмездного оказания услуг №276-ЦНТ-2022 от 01 июня 2022г. предметом которого является восстановление (оформление/переоформление) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям филиала .

В данном Акте от 01.06.2022 были сохранены все параметры АРБП от 24.12.2014.

В настоящее время данный Акт подписан обеими сторонами, является действующим, имеет юридическую силу. Согласно пунктам 3, 8 данного Акта расчетный прибор учета СНТ «Роща» расположен в КТПН СНТ «Роща» РУ-0.4 кВ.

На странице 4 данного Акта от 01.06.2022 указано, что он заменяет АРБП и ЭО №4099-ФЦ от 24.12.2014г.

С другими заявлениями ТСН СНТ «Роща» в АО «Оборонэнерго» не обращалось.

В отношении прибора учета СНТ «Роща» никаких мероприятий, предусмотренных пунктом 57(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не предпринималось.

АО «Оборонэнерго» не вправе по своей инициативе, по единоличному решению ни выводить из эксплуатации, ни исключать из системы учета и расчетов за электроэнергию действующий коллективный расчетный прибор учета СНТ «Роща», ни назначать приборы учета «расчетным», «контрольным», ни переназначать приборы учета с «контрольного» на «расчетный» и с «расчетного» на «контрольный».

В соответствии с пунктом 141 Постановления №442 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, от 29.12.2020 N 2339, от 29.10.2021 N 1852) с 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Правил по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022 г. для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном настоящими Правилами, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Ответчик отмечал в отзыве на письменные пояснения истца, а истец приведенными им сведениями подтвердил, что ПСЧ-4ТМ.05М АО «Оборонэнерго», изготовленный по ГОСТ 2005г., не имеет технической возможности реализовывать функции интеллектуальной системы по стандартам 2020г., 2021г.

Истец не доказал, что ПСЧ-4ТМ.05М АО «Оборонэнерго» может быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Истец не представил в дело доказательств наличия интеллектуальной системы.

ПСЧ-4ТМ.05М АО «Оборонэнерго» не отвечает требованиям, установленным пунктом 141 Постановления №442 (в ред. 2020г., 2021г.), пунктами 2, 9-11 Правил, мог быть использован до истечения межповерочного интервала 30 сентября 2022г., и в принципе не может быть использован в качестве прибора коммерческого учета электрической энергии после 30 сентября 2022г.

В нарушение положений пункта 141 Постановления №442, АО «Оборонэнерго» не заменило ПСЧ-4ТМ.05М, но вместо этого 30 сентября 2022г. провело его поверку, заявляя при этом, что счетчик ПСЧ-4ТМ.05М, является «новым счетчиком».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением №442, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Коллективный расчетный прибор учета СНТ «Роща» Меркурий 236 ART-03 PQRS заводской номер 37230161-19 может быть использован до 23.04.2029.

По истечении данного срока расчетный прибор учета может быть заменен (поверен) в соответствии с нормативными актами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст. 435 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, суд полагает заслуживающими внимания.

Расчетный прибор учета СНТ «Роща» №37230161 является коллективным прибором учета, по которому СНТ «Роща» осуществляет расчеты за потребленную электроэнергию, ежемесячно передает его показания в АО «Мосэнергосбыт» по Договору энергоснабжения №90010015 от 01.07.2010 между СНТ «Роща» и АО «Мосэнергосбыт».

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-74186-2021 А41-94820/2021, А41-22852/2022, А41-65614/2022, сторонами которых являлись ТСН СНТ «Роща», АО «Мосэнергосбыт», АО «Оборонэнерго».

Утверждая, что расчетный прибор СНТ «Роща» не является коллективным, истец опровергает установленные судами обстоятельства, судебные акты, в т.ч., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2022 года по делу №А41-74186/21, согласно которому «По адресу поставки электрической энергии абонента был установлен коллективный прибор учета э/э №37230161, из объема потребления вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми и транзитным потребителям.».

Требования истца направлены на преодоление судебных актов, и направлены на пересмотр установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований.

При условии отсутствия основания к удовлетворению требования истца об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 24 декабря 2014 г. № 4099-ФЦ в течение месяца со дня вступления решения в силу, в новой редакции, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, на случай неисполнения судебного акта в месячный срок со дня его вступления в силу в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) в неделю также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБОРОНЭНЕРГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева