Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А63-10498/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10498/2020

16.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ««Санаторий «Радуга» и Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2020 по делу № А63-10498/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предписания от 22.04.2020 № 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга» (далее – санаторий Радуга).

Решением суда от 04.12.2020 заявленные требования Общества удовлетворены, предписание Управления от 22.04.2020 № 42 признано недействительным. С Управления в пользу Общества взыскано 3000р расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление и санаторий Радуга обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступили.

Удовлетворено ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

От Управления поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, Общество не обеспечило подключение к онлайн-заседанию в режиме вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, санатория Радуга и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:34:020206:4, расположенного по адресу: <...>. На указанном земельном участке Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:3 расположен объект культурного наследия – санаторий им. С. Орджоникидзе, регистрационный номер в реестре объектов культурного наследия 261721155940005.

23.03.2020 сотрудниками Управления на основании приказа Управления от 19.03.2020 № 196 «О проведении мероприятия по государственному надзору» (т.1, л.д. 30-32) и задания на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 19.03.2020 № 57 (т.1, л.д. 33-34) проведен осмотр состояния объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года», расположенного по адресу (местонахождение): <...> (далее – объект культурного наследия, памятник).

По результатам проведения осмотра объекта культурного наследия сотрудниками управления составлен акт осмотра от 23.03.2020 № 56-АО (т.1, л.д. 35-37), в котором отражено, что памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении списка памятников истории и архитектуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702». Памятник представляет собой комплекс, состоящий из отдельных объемов, имеет огороженную территорию. При осмотре территории памятника установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:34:020206:4, граничащем с земельным участком, на котором расположен памятник, организовано производство земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, связанных со сносом ранее находившегося на нем здания и возведением нового объекта капитального строительства. Указанные работы организованы и проведены Обществом.

22.04.2020 Обществу выдано предписание № 42 (т.1, л.д. 38-40).

По мнению Управления, проведение Обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4 работ (земляных, строительных, хозяйственных и иных) может нарушить целостность памятника и создать угрозу его повреждения и разрушения.

Считая, что названное предписание является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия отнесены памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В статье 6 Закона № 73-ФЗ определено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях названного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пунктом 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В августе 2018 года Обществом получено письмо Управления от 24.08.2018 № 04-13/1952, в котором указано, что по результатам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы от 24.07.2018 на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020206:4 объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, отсутствуют; данный земельный участок расположен вне зон охраны археологического наследия.

В 2019 году обществом с ограниченной ответственностью специальным научно-производственным реставрационным управлением «Реставрация» подготовлен раздел 12 «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г, <...>» проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

По результатам государственной историко-культурной экспертизы указанного раздела проектной документации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» было получено положительное заключение, что подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 02.04.2019.

Согласно письму управления от 16.05.2019 № 04-10/947 «Об утверждении раздела обеспечения сохранности» вышеназванный раздел 12 проектной документации согласован Управлением.

Таким образом не соответствуют обстоятельствам дела, выводы Управления о необходимости выдачи Обществу оспариваемого предписания в связи с не поступлением в адрес Управления и несогласование последним документации на проведение земляных, строительных и иных видов хозяйственных работ на земельном участке (КН26:34:020206:4), непосредственно связанном с земельным участком, на котором находится объект культурного наследия (памятник).

В рассматриваемом деле раздел проектной документации возводимого Обществом объекта прошел государственную историко-культурную экспертизу и был согласован Управлением (письмо от 16.05.2019 № 04-10/947).

При таких обстоятельствах, у Управления не имелось оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Письмом от 09.11.2020 № 04-12/4940 Управление сообщило Обществу о том, что предписание от 22.04.2020 № 42 отменено и исполнению не подлежит в связи с установлением в ходе дополнительного изучения архивных документов наличия раздела обеспечения сохранности объекта культурного наследия, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и его согласования.

На основании изложенного, требования Общества удовлетворены обоснованно. При принятии решения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установлены, исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отмена Управлением ранее выданного (оспариваемого) предписания не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества. На дату обращения Общества в арбитражный суд предписание Управления от 22.04.2020 № 42 действовало и, по мнению Общества, не являлось законным, нарушало его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2020 по делу № А63-10498/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Семенов М.У.