Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-209887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209887/19-139-1856
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Северный рынок" (129344 Москва город улица Лётчика Бабушкина дом 30 строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>)

к Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы (129128, <...>); Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626 Москва город переулок Графский дом 4 корпус 2,3,4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 №30-01055

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 02.08.2019; от ответчика – ФИО3, дов. от 11.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный рынок" ( далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 №30-01055 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 тысяч.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений оснований требований.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном АО города Москвы (далее- Территориальный отдел), согласно Распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки от 06.06.2019 г. № 01-30-00106, организовано проведение контрольных мероприятий в отношении юридического лица ООО «Северный рынок» по адресу: <...>.

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. В том числе, нарушения, выражающиеся в неполном заполнении карточки продавца, а именно, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, а именно в карточке продавца не указан тип рынка и не вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, на дату составления протокола (24.07.2019 г.)

По завершению проверки составлен Акт проверки от 12.07.2019 г.

12.07.2019 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ в отношении ООО «Северный рынок».

Постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном АО города Москвы № 30-01055 от 24.07.2019г. ООО "Северный рынок" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 ст. 14.34 Кодекса РФ об административной правонарушениях, в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Судом установлено, что после принятия оспариваемого постановления, 13.08.2019 вступил в силу и начал действие Федеральный закон от 02.08.2019 № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в части уточнения требований к организации и осуществлению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке» (далее - Закон № 302-ФЗ), который отменяет понятие карточка продавца, обязанность управляющей компании выдавать карточку продавца, у продавца исключается обязанность иметь карточку предприятия и предъявлять ее, а также все требования к карточке продавца.

Диспозицией части 8 статьи 14.34 КоАП РФ определено, что наложение административного штрафа применяется в случае, если организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так в соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Часть 8 статьи 14.34 КоАП РФ является бланкетной нормой и требования к карточке продавца установлены Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В оспариваемом постановлении указано, что каточки продавцов были оформлены, однако, с нарушением требований к указанным карточкам.

Поскольку требования к карточке предприятия отменены Законом № 302-ФЗ, то отсутствует и сама диспозиция правонарушения, что в свою очередь отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 стати 14.34 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным.

На основании изложенного, с учетом части 2 статьи 1.7 Кодекса, положение Общества улучшено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 24.07.2019 №30-01055 о привлечении ООО "Северный рынок" к административной ответственности на основании ч.8 ст.14.34 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы от 24.07.2019 №30-01055 о привлечении ООО "Северный рынок" к административной ответственности на основании ч.8 ст.14.34 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова