Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А40-288372/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-22811/2025 Дело № А40-288372/24 г. Москва 26 августа 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бодровой Е.В. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО "112" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-288372/24, по исковому заявлению ООО "ПРИНТ-ЦЕНТР ВОСТОК" к ООО "112" о взыскании, без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Центр Восток» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «112» о взыскании долга в размере 596 622 руб. 50 коп., пени в размере 59 662 руб. 25 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2025 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 596 622 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. При исследовании материалов дела установлено, что ответчиком истцу выставлен счет на оплату №178 от 08.11.2022 за держатель для телефона «Рор Stand» в количестве 32 000 шт., коробку круглую, среднюю, серебристую в количестве 52 шт. 09.12.2022 Ответчик произвел оплату в размере 50% стоимости подлежащей поставке продукции в сумме 596 622 руб. 50 коп. Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и 09.12.2022 отгрузил продукцию, указанную в счете, предоставив УПД №241 от 09.12.2022. Почтовым отправлением с РПО № 60300277047862 Заказчику были направлены оригиналы всех документов по поставке товара. Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик истцу не направил, свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 596 622 руб. 50 коп. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 596 622 руб. 50 коп. При этом, рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, договор в письменной форме между сторонами не заключался, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, неустойка (пени) не была согласована сторонами. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-288372/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Е.В. Бодрова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПРИНТ-ЦЕНТР ВОСТОК" (подробнее)Ответчики:ООО "112" (подробнее)Судьи дела:Бодрова Е.В. (судья) (подробнее) |