Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А01-4577/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4577/2024
город Ростов-на-Дону
08 октября 2025 года
15АП-10540/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Даховское сельское поселение»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2025 по делу № А01-4577/2024

по заявлению муниципального образования «Даховское сельское поселение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования «Майкопский район», Комитета Республики Адыгея по архитектуре и

градостроительству, Управления лесами Республики Адыгея, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы

Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Джегуако», общества с ограниченной

ответственностью «Зекотх», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27

Ольги Павловны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ВолковаТихона

Александровича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28

Степановны, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29

Каральбиевича, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Даховское сельское поселение» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просит:

1. признать незаконным решение об отказе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в безвозмездной передаче муниципальному образованию «Даховское сельское поселение» Майкопского района Республики Адыгея следующих земельных участков с категорией «земли населённых пунктов»: - 01:04:5802001:83, площадью 15422 квадратных метра, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5802001:86, площадью 14389 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5802001:146, площадью 32300 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5901001:183, площадью 6000 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5901001:244, площадью 14010 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «ведение сельского хозяйства».

2. обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить нарушение законных прав и интересов муниципального образования «Даховское сельское поселение», и, не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему Делу, принять и направить в адрес администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» Решение о безвозмездной передаче следующих земельных участков с категорией «земли населённых пунктов»: - 01:04:5802001:83, площадью 15422 квадратных метра, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5802001:86, площадью 14389 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5802001:146, площадью 32300 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5901001:183, площадью 6000 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «осуществление рекреационной деятельности»; - 01:04:5901001:244, площадью 14010 квадратных метров, с видом разрешённого использования: «ведение сельского хозяйства», из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Даховское сельское поселение».

Представителем муниципального образования «Даховоское сельское поселение» в судебном заседание в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования согласно которым, он просил рассмотреть заявленные требования сформулированные в "дополнении к исковому заявлению" от 31.10.2024, направленные на оспаривание решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея от 24 сентября 2024 N 23-АГ-12/17743.

Кроме того, представитель указал на необходимость восстановления нарушенных прав Заявителя. Указанные требования приняты к рассмотрению в судебном заседании от 14.05.2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2025 в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Зекотх».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2025 в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Джегуако», ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО26 Павлович, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Тихон Александрович, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. В адрес суда направлены отзывы с указанием позиции, поддерживающей заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2025 суд признал незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея от 24 сентября 2024 N 23-АГ-12/17743. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить заявителю мотивированное решение в ответ на обращение от 25.07.2024 г. N 961 (вх. от 29.07.2024 N 23-30486).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить в части, обязав Управление направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельных участков.

В части признания оспариваемого решения незаконным решение не оспаривается, в отзыве правление просило решение оставить без изменения. Решение проверяется в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения требование МО «Даховское сельское поселение» об обязании МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея устранить нарушение законных прав и интересов МО «Даховское сельское поселение», и направить в адрес администрации МО «Даховское сельское поселение» решение о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 01:04:5802001:83, 01:04:5802001:86, 01:04:5802001:146,

01:04:5901001:183, 01:04:5901001:244 в собственность истца. Решение содержит ошибочный вывод о том, что исковые требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало против ее удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной

собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Суд установил, что МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 Заявителем в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея направлено обращение о безвозмездной передаче в собственность МО «Даховское сельское поселение» земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5802001:83, 01:04:5802001:86, 01:04:5802001:146.

Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 06.03.2024 г. N 23-АГ-12/4524 в передаче спорных земельных участков отказано.

В последствии, 04.04.2024 г. МО «Даховское сельское поселение» обратилось к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с целью безвозмездной передачи из государственной собственности - в муниципальную, земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5901001:183, 01:04:5901001:244.

Однако письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 08.05.2024 г. N 23-АГ-12/9039 в передаче спорных земельных участков отказано.

25.07.2024 г. МО «Даховское сельское поселение» письменно обратилось к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой о законной безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5802001:83, 01:04:5802001:86, 01:04:5802001:146, 01:04:5901001:183, 01:04:5901001:244 из федеральной в муниципальную собственность.

24.09.2024 г. от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея направлен ответ, за исходящим N 23-АГ-12/17743, об отсутствии возможности передачи запрашиваемых земельных участков в собственность МО «Даховское сельское поселение». Основания, согласно письму государственного органа, изложены в ранее данных ответах, направленных в адрес муниципального образования.

Судом установлено, что заявление главы МО «Даховское сельское поселение» о передаче земельного участка, направленное в адрес МТУ Росимущества, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица. Документов, опровергающих данный факт, в материалы дела МТУ Росимущества не представлено.

Основания для отказа в передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка

в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков.

В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал выраженный в письме МТУ Росимущества 24 сентября 2024 N 23-АГ-12/17743 не мотивированный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на МТУ Росимущества обязанности принятия и направления заявителю законного и

обоснованного решения с приложением копий документов, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующего решения.

Вопреки доводу апеллянта о том, что судом не рассмотрено требование об обязании Управления направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельных участков, способ устранения нарушения прав заявителя определяется судом.

В рассматриваемой ситуации Управление фактически не рассмотрело по существу заявление (отсутствие указания мотивированных причин отказа и доказательств проведения каких-либо административных (проверочных) процедур по заявлению в рамках наличия/отсутствия оснований п. 7 ст. 39.31 ЗК РФ) и за Управлением сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса.

В отсутствии мотивированного решения Управления в пределах его компетенции, реализация данных полномочий судом будет являться подменой компетенции.

Суд отмечает, что решения от 06.03.2024, 08.05.2024 не обжалованы, предметом обжалования являлось решение от 24.09.2024 (т. 1 л.д. 114). При этом суд отмечает, что срок обжалования решений от 06.03.2024, 08.05.2024 истек.

Суд учитывает, что оспариваемое решение носит отсылочный характер к ранее принятым решениям. Однако указанное не означает мотивированность решения (наличия предмета проверки судом обоснованности причин для отказа в удовлетворении заявления) поскольку повторная подача сходного заявления об оказании соответствующей государственной услуги предполагает повторное его рассмотрение по существу, а не оставление его фактически без рассмотрения (ввиду формальной ссылки на ранее принятые решения).

Как отмечено выше, в решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к

нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 и не содержит такого основания для отказа в удовлетворении заявления, как предшествующий отказ в предоставлении услуги в отношении тех же объектов (п. 2.16, п. 2.16.1).

То есть административный орган при получении рассматриваемого заявления должен был реализовать процедуру проверки обоснованности заявления в соответствии с Регламентом, и принять соответствующее решение по существу, которое, в случае отказа в удовлетворении заявления, должно было содержать конкретные основания для данного отказа с учетом их исчерпывающего перечня предусмотренного земельным законодательством и Регламентом, с указанием соответствующих данному перечню (пункту или пунктам) фактических обстоятельств, существующих на дату решения.

Иной подход означал бы, что в случае содержания в решении административного органа лишь немотивированного отказа в удовлетворении заявления, суд, не обязывая административный орган надлежащим образом

рассмотреть (проверить) заявление по существу (то есть исполнить свои публичные обязанности), самостоятельно осуществляет ординарную предусмотренную законом процедуру проверки заявления и принимает решение, что и являлось бы подменой функций данного органа.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2025 по делу № А01-4577/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная