Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А63-23628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23628/2018
г. Ставрополь
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Водно-пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-18/898-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности о 23.11.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № ДОВ8-2, Козий К.В. по доверенности от 09.01.2019 № ДОВ8-4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Водно-пивная Компания» (далее-заявитель, общество, ООО «СВПК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № 08-18/898-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с выявлением факта нарушения обществом пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон №171-ФЗ) был составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2018 № 08-18/898-1.

В отношении общества 14.11.2018 вынесено постановление № 08-18/898-2 о привлечении к административной ответственности по части 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2018 по 30.06.2018» общество зафиксировало поставку в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) согласно товарно-транспортным накладным № СВ 1001/0314 (TTN-0171706456) от 10.01.2018, № СВ1601/0621 (TTN-0172997287) от 16.01.2018, № СВЗ 101/0131 (TTN-0176076652) от 31.01.2018, № СВ0602/0698 (TTN-0177364684) от 06.02.2018, № СВ2002/0664 (TTN-0180559697) от 20.02.2018, № СВ1303/1100 (TTN-0185241549) от 13.03.2018, № СВ2703/0816 (TTN-0188451860) от 27.03.2018, № СВ0304/0646 (TTN-0190037003) от 03.04.2018, № СВ1004/0855 (TTN-0191617198) от 10.04.2018, № СВ1104/0064 (TTN-0191821450) от 11.04.2018, № СВ1704/0779 (TTN-0193205014) от 17.04.2018, № СВ3005/0221 (TTN-0203561268) от 30.05.2018, № СВ2606/1216 (TTN-0210516847) от 26.06.2018 продукции по коду вида 500 «Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в общем объеме 62,52 дал.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей раздел «Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2017.

В ходе административного расследования обществом представлены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно товарно-транспортным накладным № СВ1001/0314 (TTN-0171706456) от 10.01.2018, №СВ1601/0621 (TTN- 0172997287) от 16.01.2018, №СВ3101/0131 (TTN-0176076652) от 31.01.2018, №СВ0602/0698 (TTN-0177364684) от 06.02.2018, №СВ2002/0664 (TTN- 0180559697) от 20.02.2018, №СВ1303/1100 (TTN-0185241549) от 13.03.2018, № СВ2703/0816 (TTN-0188451860) от 27.03.2018, №СВ0304/0646 (TTN-0190037003) от 03.04.2018, №СВ1004/0855 (TTN-0191617198) от 10.04.2018, №СВ1104/0064 (TTN-0191821450) от 11.04.2018, №СВ1704/0779 (TTN-0193205014) от 17.04.2018, №СВ3005/0221 (TTN-0203561268) от 30.05.2018, № СВ2606/1216 (TTN-0210516847) от 26.06.2018 продукции по коду вида 500 «Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» и представлены пояснения, что обществом была осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 так как данный контрагент не уведомил о прекращении своей предпринимательской деятельности, возврат указанной продукции не был осуществлен, перечисленные товарно-транспортные накладные оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, общество реализовывало алкогольную продукцию по коду вида 500 «Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» ФИО4, то есть фактически общество осуществило продажу алкогольной продукции лицу, не имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. конечному потребителю этой продукции.

Передав товар физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ требования по оснащению оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема розничной продажи пива, пивных напитков, сидра пуаре и медовухи, спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования, указанные Правила не распространяются на случаи учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта, указанные в пункте 4 статьи 1 и в пункте 2.1 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 5.1.1 приложения № 5 Приказа №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Таким образом, обществом нарушен порядок учета, а именно были зафиксированы в ЕГАИС сведения о поставке продукции по коду вида 500 согласно вышеперечисленным товарно-транспортным накладным в адрес физического лица, что являлось розничной продажей пива, однако согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ обязанность по фиксации сведений в ЕГАИС не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно отсутствия состава правонарушения в действиях общества, а также о том, что субъектом вменяемого обществу правонарушения является индивидуальный предприниматель Е.А.ЭБ. не находит подтверждения в материалах дела и основан на неверном толковании заявителем норм права.

Кроме того, заявитель указывает на то, что общество не имеет возможности ежедневно в режиме онлайн проводить мониторинг (проверочные действия) всех своих покупателей на предмет изменения ими своего статуса (ликвидации, банкротства, прекращения деятельности ИП, и т.п.), поскольку клиентская база общества составляет порядка 4400 покупателей, из них в системе ЕГАИС по нашим данным зарегистрировано более 2000 покупателей, среднее количество ежедневных отгрузок проходящих через систему ЕГАИС составляет от 500 до 800 накладных в адрес от 100 до 150 торговых точек.

Вместе с тем, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество самостоятельно на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции.

Таким образом, довод общества о большом количестве ежедневных отгрузок несостоятельны, и не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении, а лишь подтверждают факт того, что общество халатно подходит к исполнению своих обязанностей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не предпринимает мер должной осмотрительности при ее ведении, а именно не осуществляет контроль, ссылаясь на объем отгрузок.

При этом законодатель не ограничивает способы и сроки осуществления контроля, предусмотренного статьей 2 ГК РФ, предписанного юридическим лицом (данном случае, недопущения осуществления продаж алкогольной продукции лицам, не имеющим право осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. конечному потребителю этой продукции).

Довод общества о том, что система ЕГАИС может быть использована только организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, у общества не было сомнений в статусе получателя продукции, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закон №129-ФЗ установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Указанные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Таким образом, при осуществлении поставки алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям, обществу необходимо было руководствоваться данными ЕГРИП.

При этом доступ физических лиц, зарегистрированных ранее в качестве индивидуальных предпринимателей, в систему ЕГАИС не ограничивается после внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, утверждения заявителя, что факт регистрации контрагента в ЕГРИП, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности существования юридического лица (ИП), прямо противоречит нормам ГК РФ и Закона № 129-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких- либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, обществом не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При вышеперечисленных основаниях оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Водно-пивная Компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка