Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А65-27993/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27993/2017
г. Самара
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А65-27993/2017 (судья Нафиев И.ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 г. принято к производству заявление гражданина ФИО3, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны РТ, адрес регистрации: <...>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (резолютивная часть от 22.01.2017) гражданин ФИО3, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Набережные Челны РТ, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Представитель финансового управляющего представил и огласил отчет, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, освобождении гражданина от обязательств, выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Набережные Челны РТ, адрес: РТ, <...>. ФИО5 Талгатович от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан финансовому управляющему ФИО4 вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, не применять в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 ноября 2019г.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 05 ноября 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

О приобщении дополнительных доказательств (нескольких экземпляров обжалуемого судебного акта, копий ходатайства о неприменении правил об освобождении гражданина банкрота от исполнения обязательств адресованных в Арбитражный суд Республики Татарстан, копий запросов о представлении кредитных дел банков кредиторов должника и отчёта финансового управляющего адресованных финансовому управляющему), приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, отказано, так как данные доказательства имеются в материалах настоящего дела о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что определение незаконным и необоснованным в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, так как должником не были представлены необходимые сведения и были представлены заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему и арбитражному суду. Также заявитель сослался на то, что должником была представлена справка 2 НДФЛ за 2012 г., а налоговые отчисления за указанный период не осуществлялись.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязанностей, в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых судом первой инстанции установлено следующее.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 29.11.2017.

Судом первой инстанции в реестр требований должника было включены требования шести кредиторов (ФНС России, ФИО2, ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», АО «КБ «Локо-Банк», ПАО АКБ «Авангра», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») на общую сумму 3366246,08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 из конкурсной массы должника была исключена ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру №164, д.36, ул.Чистопольская г.Казани, кадастровый номер 16:50:110508:3573.

Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились. В обоснование отсутствия иного имущества должника финансовым управляющим представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника, а также сведения из банков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений данных в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов настоящего дела, следует, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита в материалах дела отсутствуют.

Обязанность по представлению документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, при подаче ФИО3 заявления о признании его несостоятельным (банкротом) исполнена.

При исследовании доказательств не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности действий ФИО3 и отсутствии оснований для не освобождения его от обязательств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года в обжалуемой части по делу № А65-27993/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года в обжалуемой части по делу № А65-27993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило