Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А27-24272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-24272/2020
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания», Гончарова Дмитрия Вадимовича на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А27-24272/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Спортивная, 28, офис 503, ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301) о взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – ООО «КСК», ответчик) о взыскании 307 805,87 руб. задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «КСК» просит обжалуемые решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 158,05 руб.

При этом обществом приведено следующее: у суда первой инстанции с учетом возражений ответчика относительно заявленных исковых требований не имелось оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства; судебным актом, принятым по данному делу, нарушены права и законные интересы других лиц; допущено нарушение норм материального права, поскольку к текущим отношениям сторон применены правила расторгнутого договора аренды; поскольку ответчик прекратил пользование арендуемым земельным участком 12.11.2016 и к указанной дате фактически возвратил его арендодателю, договорные отношения между сторонами прекращены, оснований начисления арендной платы с данного момента не имеется, а иск в соответствующей части является необоснованным; отсутствует обязанность по внесению арендной платы и к отношениям сторон могли быть применены правила о неосновательном обогащении.

Гончаров Дмитрий Вадимович (далее – Гончаров Д.В.) в своей кассационной жалобе просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Указывает на следующее: имелись основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку оспариваемым решением затронуты интересы других кредиторов ООО «КСК»; суд не исследовал вопрос о фактически используемой ответчиком части земельного участка; суд неправомерно применил размер арендной платы, указанный в уведомлении от 01.10.2020; в данном случае подлежали применению нормы о неосновательном обогащении.

Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы ответчика и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Жалобы рассматриваются по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) единолично судьей суда кассационной инстанции, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 между комитетом (арендодатель) и ООО «КСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 42:04:0349001:101, адрес – город Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадь – 21302 кв.м, разрешенное использование – для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности). Срок действия договора – с момента его заключения по 31.03.2014.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 05.04.2013 (пункт 2.1, 2.3 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, оставлением ответчиком претензии от 09.10.2020 № 8-6-10/936 без удовлетворения, комитет обратился с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном истцом размере.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19831/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КСК». Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник – ООО «КСК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства возвратить истцу земельный участок, наличие задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее оплаты подтверждается материалами дела, выводы судов о взыскании 307 805,87 руб. задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 являются правильными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, было обоснованно определено, что данные требования относятся к текущим платежам, в связи с чем они подлежат оплате ответчиком-банкротом.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора после прекращения договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Решением арбитражного суда по делу № А27-2408/2017 установлены обстоятельства возобновления договора аренды № 09-04-С/13 на тех же условиях на неопределенный срок. В рамках данного спора общество оспаривало уведомления от 21.10.2016 № 9-6-10/1070 об изменении арендной платы по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 в части изменения арендной платы с 01.01.2015 и с 01.01.2016 на сумму, превышающую нормативно установленный размер арендной платы.

Также было обоснованно учтено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:04:0349001:155, 42:04:0349001:156. Согласно выпискам от 28.09.2020 из ЕГРН указанные объекты принадлежат на праве собственности ООО «КСК».

При изложенных обстоятельствах до момента освобождения предоставленного в аренду земельного участка от своего имущества (перехода права собственности на это имущество к другому лицу) у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за весь земельный участок. При этом положения законодательства о банкротстве позволяют взыскать в исковом производстве такие платежи, возникшие после введения процедуры несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком приведено не было и судом первой инстанции не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

В целом приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. При этом дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В целом позиция кассаторов сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в кассационном порядке, установленные статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационные жалобы ООО «КСК» и Гончарова Д.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24272/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья В.В. Тихомиров