Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А46-8939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8939/2019
08 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 136 от 13.05.2019 по делу об административной ответственности,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 №136 по делу об административной ответственности.

В обоснование заявленного требования ООО «Сибпромстрой» указало на вынесение оспариваемого постановления без учета того факта, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 г. по делу № А46-17211/2018 Общество признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СибПромСтрой» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2) этап, в КАО г. Омска.

На основании распоряжения начальника Главного управления №161-р от 19.03.2019 в период с 27.03.2019 по 23.04.2019 в отношении ООО «СибПромСтрой» проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось исполнение предписания № 06-03-10/50 от 18.06.2018. Срок исполнения предписания 18.03.2019.

Указанным предписанием ООО «СибПромСтрой» было предписано устранить нарушения части 15 статьи 15.2, 15.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), с учетом части 7 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан -0 участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2) этап, в КАО г. Омска, а именно: заключить договор страхование гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых домов (или участвовать в обществе взаимного страхования, либо заключить договор поручительства в соответствии со статьей 15.1 Закона №214, с учетом части 7 статьи 25 Закона №218 на следующие договоры участия в долевом строительстве: 2 этап многоквартирного дома: от 04.04.2017 №№ 07/Л, 15/Л, 12/Л, 25/Л, 38/Л, 42/Л, 49/Л, 55/Л, 59/Л, 65/Л, 69/Л, 73/Л, 88/Л, 114/Л 118/Л, 131/Л, 132/Л, 133/Л, 136/Л, 159/Л, от 06.04.2017 №30/Л.

В установленный срок ООО «СибПромСтрой» предписание № 06-03-10/50 от 18.06.2018 не было исполнено, что Обществом не оспаривается.

23.04.2019 в 15.00 часов обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что ООО «СибПромСтрой» не исполнено предписание № 06-03-10/50 от 18.06.2018 в срок до 18.03.2019, а именно: в нарушении части 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, не заключен договор поручительства банка, а также застройщик не участвовал в обществе взаимного страхования при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (2) этап в КАО г. Омска по следующим договорам долевого участия в строительстве от 04.04.2017 №№ 07/Л, 15/Л, 12/Л, 25/Л, 38/Л, 42/Л, 49/Л, 55/Л, 59/Л, 65/Л, 69/Л, 73/Л, 88/Л, 114/Л 118/Л, 131/Л, 132/Л, 133/Л, 136/Л, 159/Л, от 06.04.2017 №30/Л.

Изложенное послужило основанием для составления 23.04.2019 в отношении ООО «СибПромСтрой» протокола об административном правонарушении №160 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13.05.2019 было вынесено постановление №136 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 102 000 рублей. При этом были учтены отягчающие обстоятельства в виде повторности совершенного административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление от 13.05.2019 №136 является необоснованным и незаконным, ООО «СибПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" часть 15 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости изложена в следующей редакции: расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В соответствии с Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 №42, заинтересованное лицо является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку предписание Главного управления №06-03-10/50 от 18.09.2018 выдано компетентным органом, доказательств его обжалования в установленном законом порядке, либо признания недействительным в материалы дела не представлено, а также учитывая, что заявителем не оспорено наличие за ним обязанности, исполнение которой предусмотрено в данном предписании, ООО «СибПромСтрой» обосновано при наличии оснований привлечено к ответственности.

Доказательств того, что ООО «СибПромСтрой» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела представлены не были и должностным лицом не установлены.

Предписание Главного управления оставлено без исполнения в отсутствие на то законных оснований.

Отсутствие финансовой возможности не является объективно уважительной причиной неисполнения предписания. Суд, отклоняя доводы Общества в данной части исходит из того, что обязательство, изложенное в предписании №06-03-10/50 от 18.09.2018, за неисполнение которого на Общество возложена ответственность, не является денежным и не носит имущественного характера, потому, доводы заявителя о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами не являются объективным обстоятельством, препятствующим исполнению предусмотренной законом обязанности.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в установленный срок не исполнил требования предписания, что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норма права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении к законодательно установленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку обстоятельства совершения ООО «СибПромСтрой» административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 №136 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник