Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-8938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8938/2018
13 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства информационных технологий и связи Челябинской области о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.12.2017 № РНП-74-188/2017; об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области включить сведения об ООО «Системы Искусственного Интеллекта», его учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Системы Искусственного Интеллекта».

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 61 от 03.10.2017, служебное удостоверение), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

министерство информационных технологий и связи Челябинской области (далее - министерство информационных технологий, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.12.2017 № РНП-74-188/2017; об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области включить сведения об ООО «Системы Искусственного Интеллекта», его учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 14.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Системы Искусственного Интеллекта».

В отзыве антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Системы Искусственного Интеллекта» представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Челябинское УФАС России поступило обращение заказчика (министерства информационных технологий) о включении ООО «Системы Искусственного Интеллекта», его учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № Ф.2017.312583 от 28.07.2017, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуги по размещению баннера на сайте в сети Интернет (извещение № 0169200003017000057) (далее - аукцион).

Заказчиком объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 29.06.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта - 714 000,00 рублей.

Победителем аукциона признано ООО «Системы Искусственного Интеллекта», контракт № Ф.2017.312583 заключен 28.07.2017.

Согласно пояснениям представителя заказчика при приемке результатов оказанных услуг выявлено несоответствие оказанных услуг требованиям контракта, на основании чего министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

Представитель ООО «Системы Искусственного Интеллекта» представил письменные пояснения, которые поддержал и на заседании комиссии Челябинского УФАС России отметил, что общество выполнило обязательства по контракту, что подтверждается представленной заказчику отчетной документацией. Иного подтверждения надлежащего оказания услуг не предусмотрено контрактом. Также, представитель ООО «Системы Искусственного Интеллекта» пояснил, что ООО «Системы Искусственного Интеллекта» не было уведомлено о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта надлежащим образом. Относительно несоответствия количества просмотров баннеров условиям контракта, зафиксированное в перечне несоответствий результатов оказанных услуг требованиям контракта, являющимся приложением к мотивированному отказу от приемки результатов услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, данный показатель невозможно гарантировать, поскольку он фиксирует посещаемость сайта третьими лицами.

Комиссией Челябинского УФАС России, на основании статьи 104 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» было принято решение, что сведения, представленные министерством информационных технологий и связи Челябинской области об ООО «Системы Искусственного Интеллекта», учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Системы Искусственного Интеллекта» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Не согласившись с указанным решением, министерство информационных технологий обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 99 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Из пункта 11 Правил следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Челябинским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

29.06.2017 заказчиком объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 714 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Системы Искусственного Интеллекта» с ценой контракта 639 030,00 рублей.

Между заказчиком и победителем аукциона заключен контракт № Ф.2017.312583 от 28.07.2017.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязался в обусловленный настоящим контрактом срок оказать государственному заказчику услугу по размещению баннера на сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В пункте 2.1 контракта установлено: Исполнитель обязан:

2.1.1. Оказать услуги государственному заказчику надлежащего качества, в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании, и в срок, указанный в п. 4.1. настоящего Контракта.

2.1.2. В течение 7 (Семи) рабочих дней после оказания услуги, представить государственному заказчику отчетную документацию, указанную в техническом задании и акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экземпляра в бумажном виде), подписанный со стороны исполнителя, а также выставить счет на оплату оказанных услуг в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем.

2.1.3. В случае привлечения к исполнению настоящего контрактасоисполнителей, нести перед государственным заказчиком ответственность за их действия.

2.1.4. Информировать государственного заказчика в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. В этом случае государственный заказчик обязан направить исполнителю конкретные указания по дальнейшему выполнению принятых исполнителем обязательств по контракту в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения информации от исполнителя.

2.1.5. За свой счет обеспечить устранение недостатков, выявленныхгосударственным заказчиком при приемке оказанных услуг.

2.1.6. Представить государственному заказчику сведения об изменении своих реквизитов, указанных в разделе 10 настоящего контракта, в том числе банковских реквизитов, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления в установленный срок указанного уведомления, фактическими реквизитами исполнителя будут считаться реквизиты, указанные в разделе 10 настоящего контракта.

2.1.7. Предоставить государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса от государственного заказчика».

В разделе 4 контракта указано:

«4.1. Услуги по настоящему контракту должны быть оказаны исполнителем в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, в соответствии с план - графиком оказания услуг, указанным в приложение к Техническому заданию.

4.2. В течение 7 (семи) рабочих дней после оказания услуг, представить государственному заказчику отчетную документацию, указанную в Техническом задании и Акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экземпляра в бумажном виде), подписанный со стороны исполнителя, а также выставить счет на оплату оказанных услуг в день подписания: Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителем.

4.3. Государственный заказчик в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетной документации, указанной в Техническом задании и Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан провести приемку оказанных услуг, в том числе экспертизу результатов оказанных услуг, путем установления соответствия объема и качества услуг условиям настоящего контракта».

В Приложении № 1 к государственному контракту установлены требования к оказываемым услугам.

Письмом № 2223 от 23.08.2017 заказчик уведомил исполнителя о факте неоказания ООО «Системы Искусственного Интеллекта» услуг в полном объеме, предусмотренном контрактом, в том числе о не предоставлении заказчику доступа к статистической информации по размещению баннеров на сайтах.

Согласно письму министерства от 15.09.2017 № 2506 о результатах оказания услуг по первому этапу плана-графику (29.07.2017 - 27.08.2017) заказчиком выявлен ряд нарушений условий контракта в части несоответствия требованиям к размещению баннеров на сайтах и частичного отсутствия информации об исполнении контракта. Министерство потребовало от общества надлежащего исполнения обязательств.

Также, в материалах дела представлена переписка заказчика и общества по вопросам исполнения контракта (письмо ООО «Системы Искусственного Интеллекта», письмо заказчика № 2549 от 21.09.2017).

В письме № 2724 от 05.10.2017 заказчик указывал, что по состоянию на 29.09.2017 пункты 1-5 первого и второго этапов оказания услуг не выполнены в соответствии с требованиями контракта (не представлен доступ к статистической информации; представленные данные, по мнению заказчика, не соответствуют действительности) и требовал устранить выявленные недостатки в срок до 10.10.2017.

Исполнителем 10.11.2017 на электронную почту заказчика представлен отчет о проделанной работе от 26.10.2017, а также счет на оплату № 39 от 26.10.2017 на сумму 639 030 рублей и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 52 в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

Согласно пояснениям заказчика в подтверждение оказания услуг в соответствии с контрактом Обществом представлена эфирная справка по размещению баннера госуслуги на сайте www.lobl.ru в период с 21.09.2017 по 28.09.2017 и с 24.10.2017 по 30.10.2017 и эфирная справка по оказанию информационных услуг от ООО «Мэйл.ру Груп» со статистикой по показам баннеров на сайтах.

Министерством информационных технологий направлены запросы в ООО «Мэйл.ру» (№ 2938 от 26.10.2017), ООО «Ругион Медиа» (№ 2935 от 26.10.2017), в соответствии с отчетами ООО «Системы Искусственного Интеллекта» предоставившим площадки для размещения баннеров с рекламами, с целью установления достоверности представленной исполнителем информации. Заказчиком к указанным письмам приложено Техническое задание к контракту № Ф.2017.312583 от 28.07.2017 и задан вопрос о соответствии размещенной на данных сайтах информации требованиям контакта.

ООО «Мэйл.ру» представлен следующий ответ о периодах и свойствах размещения рекламно-информационных материалов, количестве показов рекламно-информационных материалов. Также указано, что иных услуг ООО «Системы Искусственного Интеллекта» в рамках сотрудничества с ООО «Мэйл.ру» не оказывалось. ООО «Мэйл.ру» не выдавало ООО «Системы Искусственного Интеллекта» эфирную справку по оказанию информационных услуг».

В ответном письме ООО «Ругион Медиа» указаны следующие сведения о заключении с ООО «Системы Искусственного Интеллекта» 04.08.2017 договора на возмездное оказание информационных услуг № 7080445035, осуществлении исполнителем по договору 3 размещения медийной рекламы на сайте 74.ru, Chel.ru, периоды размещения.

ООО «Ругион Медиа» также сообщило, что по размещению Приложения № 1 требования к размещениям не соблюдены, по Приложению № 2 - требования к размещению соблюдены.

Со ссылкой на представленную исполнителем отчетную документацию и письма ООО «Мэйл.ру» и ООО «Ругион Медиа» заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки результатов услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2017. Приложением к мотивированному отказу является перечень несоответствий оказанных услуг требованиям контракта (далее - Перечень). Согласно Перечню услуги оказывались с существенным нарушением требований к периодам, местам размещения баннеров и количеству их просмотров, что не позволяет считать услуги выполненными.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта и расторжения контракта также предусмотрено пунктом 8.5 контракта, согласно которому односторонний отказ государственного заказчика от исполнения контракта допускается, в том числе, в случаях, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта от 21.11.2017 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из системного токования указанной нормы, для надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику необходимо не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществить следующие действия (Письмо ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов»; Письмо Минэкономразвития России от 09.04.2015 № Д28и-950 «Об определении даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора»): 1) разместить указанное решение в единой информационной системе; 2) направить указанное решение поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте; 3) дополнительно направить указанное решение поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

21.11.2017 заказчиком направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО «Системы Искусственного Интеллекта» (подрядчику) по электронной почте, посредством экспресс-доставки Major Express (ООО «АРТ-Экспресс»), что подтверждается экспедиторской распиской № 12 5796 7107 и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 22.11.2017.

29.11.2017 заказчиком от ООО «АРТ-Экспресс» получена информация об отсутствии исполнителя по адресу, указанному в контракте.

По мнению министерства информационных технологий (заказчика), 29.11.2017 является датой надлежащего уведомления общества о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Кроме того, согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» услуги почтовой связи входят в указанный перечень.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее - Постановление № 228) определено, что указанный орган осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.1 Постановления № 228).

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (https://rkn.gov.ru) услуг Major Express (ООО «Мэйджор Экспресс», ИНН <***>) не имеет лицензию на оказание услуг в области связи.

С учетом изложенных обстоятельств однократная попытка ООО «Мэйджор Экспресс» вручения письма министерства, содержавшего извещение об одностороннем отказе от контракта, не может свидетельствовать о добросовестном выполнении заказчиком обязанности уведомления исполнителя по контракту об одностороннем отказе от контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что уведомление лицом, которое не имеет соответствующую лицензию, и не исполнило правила направления корреспонденции, невозможно приравнять к отправке заказным письмом, следовательно, такое уведомление не может являться надлежащим.

Из содержания решения заказчика от 21.11.2017 года следует, что заказчиком выявлено несоответствие результатов оказанных услуг требованиям контракта, что фактически и послужило причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Перечне заказчиком указано на существенное нарушение условий контракта о месте размещения баннера, об объемах и сроках показа баннера, в связи с чем заказчик сделал вывод, что услуга исполнителем не оказана. При этом заказчик ссылается на информацию, представленную в письмах ООО «Мэйл.ру» и ООО «Ругион Медиа», а также обществом в эфирной справке по размещению баннера госуслуги на сайте www.lobl.ru и эфирной справке по оказанию информационных услуг от ООО «Мэйл.ру Груп».

Заказчик указывает на противоречивость документов, представленных исполнителем в подтверждение исполнения контракта, и несоответствие указанных в них данных сведениям, указанным в письмах ООО «Мэйл.ру» и ООО «Ругион Медиа».

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 контракта услуги по настоящему договору должны быть выполнены с течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (до конца октября 2017 года), в сою очередь заказчик обязан провести приемку оказанных услуг в течение 7 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетной документации и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По результатам приемки министерством оказанных услуг, на основании оценки представленного исполнителем отчета от 26.10.2017, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг № 52, заказчиком 21.11.2017 составлен мотивированный отказ от приемки результатов услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из содержания решения заказчика от 21.11.2017 следует, что последним выявлено несоответствие результатов оказанных услуг требованиям контракта, что и послужило причиной принятия рассматриваемого решения.

Между тем основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком в письме исполнителю указан пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных указанной нормой, необходимо возникновение одного из следующих условий:

- исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

- выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (статья 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком отчета и акта о приемке.

Таким образом, чтобы доказать факт того, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения, необходимо провести такую проверку до окончания срока выполнения работ, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта ставится в зависимость именно от того, что сроки выполнения работ могут быть, нарушены в будущем.

В данном случае отказ от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчиком произведен уже после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке, в том числе после окончания срока оказания услуги, предусмотренного контрактом, что противоречит смыслу применимой министерством нормы права.

В данном случае, в материалах дела заказчиком не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не мог провести оценку действий исполнителя в части возможного нарушения сроков исполнения контракта, поскольку исполнитель уже оказал услугу.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что односторонний отказ от исполнения контракта вследствие несоответствия результатов оказанных услуг требованиям контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ невозможен, поскольку указанная норма связывает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта только с нарушением сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Как указано выше и следует из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», пункта 11 Правил, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, в том числе, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.

Как правильно отметил антимонопольный орган, наличие у заказчика замечаний к таким документам, как эфирные справки, предоставление которых не предусмотрено контрактом в качестве отчетной документации, не свидетельствует о невыполнении обществом обязательств по контракту к установленному сроку. Наличие замечаний заказчика к форме отчетной документации также не является указанным в решении заказчика основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении подрядчика, а именно что оказанные услуги не соответствуют требованиям, установленным в контракте, подлежат отклонению как не подтвержденные министерством.

Гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе предусмотрены конкретные основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что такие основания отсутствовали, следовательно, решение об одностороннем отказе не влечет такого правового последствия как включение в реестр недобросовестных поставщик (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе, учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, в отсутствие указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта оснований для его принятия, наличия факта, что услуги оказывались обществом, в отсутствие надлежащего уведомления лица о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение антимонопольного органа о не включении сведений об обществе, учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестным поставщиком является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным решения от 25.12.2017 № РНП-74-188/2017.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением заинтересованного лица прав и законных интересов министерства заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не создает министерству каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 25.12.2017 № РНП-74-188/2017 вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции заинтересованного лица, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Командирова