Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А67-7251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7251/2019
г. Томск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в заседании:

от департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 №01-01-02-06/19, диплом ВБА 0437852,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №04,

от общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» - ФИО4 по доверенности от 14.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» - без участия (извещено),

эксперта ФИО5, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск», в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее - ДДДиБ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г.Томска») о возложении обязанности провести гарантийный ремонт.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с выявленными дефектами у УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» возникли гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2015.62510 от 10.03.2015г. по устранению дефектов в связи с чем требует обязать УМП «Спецавтохоязйство г. Томска» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № Ф.2015.62510 от 10.03.2015 путем выполнения следующих работ (в редакции уточнения исковых требований от 02.09.2019г.):

№ п/п

Объект (адресная привязка)

Вид работ

1
ул. ФИО8 8

Выполнить работы по демонтажу решетки дождеприемного колодца ливневой канализации и устройства ее по уровню проезжей части

2
участок от ул. ФИО8 18а до ул. Аркадия Иванова 8

Выполнить работы по ликвидации разрушений верхних слоев покрытия по колее длинной 154 м.п., шириной 0,5 м, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

3
ул. ФИО8 33

Выполнить работы по ликвидации просадки относительно проезжей части люка смотрового колодца и устройства его по уровню проезжей части

4
ФИО6 5

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью. 1м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

6
ФИО6 13а

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 3м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

7
ФИО6 14

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру колодца площадью 1.5м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки по периметру колодца асфальтобетонного покрытия.

8
ФИО6 15

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадь 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

9
ФИО6 16

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации площадью 2 м2, глубиной 2 с, путем разборки и укладки по периметру ливневой канализации асфальтобетонного покрытия.

10

ФИО6 25

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру колодца площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки по периметру колодца асфальтобетонного покрытия.

11

ФИО6 (Фрунзе 86)

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 3м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

12

ФИО6/пр. Фрунзе

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру колодца площадью 2м2, глубиной 3 см, путем разборки и укладки по периметру колодца асфальтобетонного покрытия.

13

ФИО6 41

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации, площадью 5 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки по периметру ливневой канализации асфальтобетонного покрытия.

14

ФИО6 68

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации площадью 1.5м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки по периметру ливневой канализации асфальтобетонного покрытия.

15

ФИО6 83

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем укладки асфальтобетонного покрытия.

16

ФИО6 85

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации площадью 1,5м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

17

ФИО6 87а

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

18

ФИО6 106

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

19

ФИО6 99а

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 2 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

20

ФИО6 (участок от ул. Косарева до транспортного кольца)

Выполнить работы по ликвидации дефектов проезжей части (выбоины) площадью 7м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

21

ФИО7 50

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1,5м2, глубиной 3 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

22

ФИО7 48

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

23

ФИО7 38

Выполнить работы по ликвидации дефектов проезжей части (выбоины) площадью 3 м2, глубиной 3 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

24

ФИО7 28

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 7м2, глубиной 5 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

25

ФИО7 26

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

26

ФИО7 20

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 2 м2,глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

27

ФИО7 16

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 3м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

28

ФИО7 9

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

29

ФИО7 21

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 1 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

30

ФИО7 29

Выполнить работы по ликвидации дефекта по периметру ливневой канализации площадью 1,5 м2, глубиной 2 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

31

ФИО7 35

Выполнить работы по ликвидации дефекта проезжей части (выбоина) площадью 5 м2, глубиной 3 см, путем разборки и укладки поврежденного участка асфальтобетонным покрытием.

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» в отзыве сослалось на то, что дефекты, не относятся к гарантийному случаю, а вызваны погодными условиями либо неправильным проектированием ремонтных работ дороги. В ходе выполнения и приемки работ у Истца не было претензий по качеству использованных материалов и технологии выполнения работ. Использованные материалы соответствую требованиям муниципального контракта, СНиПам и ГОСТам. На объектах осуществляется технический надзор, в первую очередь при проведении скрытых работ. Указанные факты подтверждают, что выявленные дефекты не связаны с некачественным выполнением работ ответчиком. (л.д. 126-127 т. 1).

Определением Арбитражного суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Томская строительная компания» и ООО «Континент-Строй».

Третьи лица отзывов не предоставили.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникновением необходимости в специальных познаниях, по ходатайству ответчика Определением Арбитражного суда от 21.11.2019г. была назначена судебная экспертиза по определению причин возникновения дефектов, указанных в исковом заявлении, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО5.

При этом на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- вызваны ли дефекты, указанные в исковом заявлении, ненадлежащим выполнением УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальному контракту № 2015.62510 от 10.03.2015 или иными причинами? (л.д. 35-36 т. 3).

На период проведения экспертизы, производство по данному делу было приостановлено.

В связи с завершением судебной экспертизы и возвращением материалов дела, определением от 14.07.2020 г. производство по делу № А67-7251/2019 было возобновлено.

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 21.08.2020, в судебное заседание по ходатайству истца вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений в связи с проведенной экспертизой.

Явившийся в судебное заседание 21.08.2020 эксперт ФИО5, в том числе пояснил, что без проезда грузовых автомобилей продавливания покрытия бы не произошло, качество асфальта соответствует нормативным требованиям.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с выводами экспертов не согласился в связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, представитель ответчика факт не устранения недостатков не оспаривал, исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ДДДиБ (заказчиком) от имени муниципального образования «Город Томск» и унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.03.2015 № Ф.2015.62510 (далее по тексту – Контракт, л.д. 15-23 т. 1).

В соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» (далее – работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 Контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта с 20.04.2015 по 20.11.2015. Работы выполняются по предварительной заявке Заказчика (п. 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 281 598 527,45 руб.

Согласно п. 7.2.7. муниципального контракта приемка отдельного этапа выполнения работ оформляется актами о приемке выполненных работ, подписанными созданной Заказчиком приемочной комиссией и Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.2.15. работы считаются выполненными с момента подписания актов о приемке выполненных работ созданной Заказчиком приемочной комиссией и Подрядчиком.

В рамках указанного контракта ответчиком были выполнены работы по ремонту ул.Красноармейской, ул. ФИО8, ул.Яковлева. После окончания выполнения работ они были предъявлены для приемки Заказчику. Акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний (по ул. ФИО8 № 212 от 10.12.2015г. (л.д. 108 т. 1), по ул. Яковлева № 50 от 07.09.2015 (л.д. 26 т. 1), по ул.Красноармейской № 35 от 28.07.2015 (л.д. 28 т. 1).

Согласно п. 6.1. муниципального контракта № 2015.62510 от 10.03.2015 Подрядчик предоставляет гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в течение 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

Оплата выполненных ответчиком работ произведена заказчиком в полном объеме, что не спаривается лицами, участвующими в деле.

Актом осмотра от 25.03.2019г. установлены дефекты в ходе гарантийного срока эксплуатации на ул. Яковлева (л.д. 24 т. 1)., Актом осмотра от 22.03.2019г. установлены дефекты в ходе гарантийного срока эксплуатации на ул.Красноармейской, Актом осмотра от 29.05.2019г. установлены дефекты в ходе гарантийного срока эксплуатации на ул. ФИО8 (л.д. 98 т. 1).

В адрес подрядчика была направлена претензия от 17.06.2019г. № 15/2109. (л.д. 95-96 т. 1).

В связи с тем, что унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» обнаруженные дефекты не устранило, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,

если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Если же недостатки в выполненной работе были выявлены за пределами гарантийного срока, то бремя доказывания ненадлежащего качества работ возлагается на заказчика.

Пунктом 6.1 муниципального контракта № Ф.2015.62510 от 10.03.2015 подрядчик предоставил гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети МО «Город Томск» в течение 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых организаций, компетентных в вопросах производства работ, все расходы, по привлечению которых возмещаются Подрядчиком в полном объеме (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами в период с июля по декабрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, указанные в актах осмотра недостатки были зафиксированы сторонами в период действия гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, следовательно, бремя доказывания причин их возникновения в соответствии с законом возлагается на подрядчика (ответчика по настоящему делу).

В целях разрешения возникших разногласий относительно причин появления недостатков выполненных работах, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО5

Из заключения эксперта № 09-06/2020 от 11.06.2020 (т.6, л.д.9 – 116) следует, что дефекты, указанные в исковом заявлении возникли по причине несвоевременного нормативного содержания автомобильной дороги и в результате эксплуатации дороги с разрешением передвижения тяжеловесной техники.

В соответствии с гл. IV. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 (ред. от 13.11.2018г.) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» следует, что заказчик перед ремонтом или капитальным ремонтом автомобильной дороги общего пользования обязан:

2) по дорожным одеждам:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

б) восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;

г) устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений;

д) ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия;

е) защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м;

ж) восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

з) восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м на 1 километр;

и) обеспыливание проезжей части автомобильных дорог;

к) восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м;

л) устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия;

м) восстановление сцепных свойств покрытия путём устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки;

2. В прочие работы по содержанию входят:

1) разработка проектов содержания автомобильных дорог, экспертиза проектов, сметных расчётов стоимости работ по содержанию;

2) диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещённости автомобильных дорог;

3) учет интенсивности дорожного движения;

4) формирование и ведение банков данных о фактическом состоянии автомобильных дорог и искусственных сооружений, о дорожно-транспортных происшествиях и транспортных потоках.

Ненадлежащий ремонт автомобильной дороги Заказчиком, а именно – отсутствие проектной документации на выполнение работ по ремонту исследуемых участков улиц. В соответствии с ГОСТ 32836-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования», для выполнения ремонта необходимо произвести изыскательские, проектные, топографо-геодезические, инженерно-геологические работы, Заказчик по нормативным документам перед заключением контракта обязан был выполнить следующие требования нормативных документов:

- предоставить материалы топографо-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, а при необходимости и других видов изыскательских работ, которые должны содержать все необходимые данные о природных и техногенных условиях территории в целях:

- обоснования выбора трассы проектируемой автомобильной дороги;

- принятия основных технических решений по конструктивным элементам автомобильной дороги, обеспечивающих безопасность на этапах их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации;

- проведения расчетов прочности и устойчивости земляного полотна, дорожной одежды и других конструктивных элементов, а также для разработки иных мероприятий, связанных с безопасностью автомобильной дороги на стадиях ее проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации;

- разработки мероприятий по охране окружающей среды и проекта организации строительства;

- проектирования инженерных мероприятий по защите автомобильной дороги и потребителей транспортных услуг от воздействия опасных природных и техногенных факторов на стадиях строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации дороги.

Невыполнение вышеуказанных мероприятий в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 (ред. от 13.11.2018г.) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», привело к образованию дефектов.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заключением эксперта № 09-06/2020 установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими на ул.Красноармейской, ФИО8, ул.Яковлева дефектами, появление дефектов вызвано факторами, связанными с эксплуатацией и содержанием дороги, отсутствием необходимых мероприятий при подготовке дороги к ремонту со стороны заказчика, УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» надлежащим образом выполняло требования муниципального контракта № 2015.62510 от 10.03.2015.

Доказательств того, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком некачественно (с нарушением СНиП или (и) отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ) в материалы дела не представлены.

Таким образом, по результатам исследования установлено, что дефекты, указанные в исковом заявлении и актах осмотра в отношении ул. ул.Красноармейской, ул. ФИО8, ул.Яковлева не являются гарантийным случаем в рамках требований муниципального контракта № Ф.2015.62510 от 10.03.2015.

Заключение эксперта от 11.06.2020 № 09-06/2020 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Не соглашаясь с выводами эксперта, истец обоснованных возражений не привел, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту, отсутствия вины подрядчика в недостатках работ, выявленных в ходе осмотра участков дорог.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На проведение экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 170 000 руб. по платежному поручению от 04.09.2019 №3768 на сумму 30 000 руб. (т.2, л.д. 25) и платежному поручению от 18.11.2019 № 4887 (т.3, л.д.32).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин