Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А32-11164/2023

2391/2023-110977(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11164/2023
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2023 года
15АП-16472/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Альпстройпроект»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу № А32-11164/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о взыскании 25 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.08.2023 по делу № А32-11164/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2023, ООО «Строй Проект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также ООО «Строй Проект» не было уведомлено должным образом о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альпстройпроект» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альпстройпроект» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность решения от 24.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ООО «Альпстройпроект» (заказчик) и ООО «Строй Проект» (исполнитель) заключен договор № 29875095/22 на оказание услуг специальной техникой, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора адрес объекта заказчика, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в соответствующей заявке (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно от стоимости, указанной в заявке, и осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового) платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 1.1 заявки от 30.09.2022 стоимость услуг и перебазировки техники составила 25 400 руб.

30.09.2022 исполнитель направил заказчику счет на оплату авансового платежа по договору сумму в размере 25 400 руб. (платежным поручением № 747 от 30.09.2022 заказчиком произведена оплата по договору), однако непосредственно к оказанию услуг не приступил, указанная техника на объект заказчика в установленный договором срок не прибыла (исполнитель на телефонные звонки не отвечал).

10.01.2023 в адрес ООО «Строй Проект» направлена претензия об отказе от договора и возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ООО «Строй Проект» требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Альпстройпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Факт перечисления ООО «Альпстройпроект» суммы аванса по договору на оказание услуг специальной техникой № 29875095/22 от 30.09.2022 в размере 25 400 руб. подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 747, что ООО «Строй Проект» не оспаривается.

Доказательств оказания услуг (предоставление соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации, оформленные актами прибытия техники и/или оказанных услуг в порядке пункта 3.2 договора), а также перебазировки техники на объект заказчика в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно пункту 6.3 договора различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней).

В случае не урегулирования их сторонами в срок более чем 15 календарных дней с момента их возникновения, споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка ООО «Альпстройпроект» направило ООО «Строй Проект» претензию (от 10.01.2023 исх. № 1) на указанный в договоре адрес электронной почты, также по адресу места нахождения юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и адресу почтовой корреспонденции, указанному в договоре (приложения № 5 к иску; приложения № 1, 3, 4 к отзыву на апелляционную жалобу).

В претензии от 10.01.2023 исх. № 1 ООО «Альпстройпроект» потребовало в добровольном порядке вернуть авансовый платеж в размере 25 400 руб.

При этом претензия, направленная по юридическому адресу ООО «Строй Проект»: <...>, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (РПО № 34409276156195).

Претензия, направленная по адресу почтовой корреспонденции ООО «Строй Проект»: г. Краснодар, а/я 4313, вручена адресату 20.01.2023, за подписью ФИО3 согласно уведомлению о вручении (РПО № 34409276156256).

Поскольку ООО «Строй Проект» не осуществило перебазировку техники на объект заказчика, а ООО «Альпстройпроект» 10.01.2023 направлена претензия после окончания срока перебазировки, следовательно, основания удерживать перечисленный аванс у ООО «Строй Проект» отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО «Строй Проект» не было уведомлено должным образом о рассмотрении дела, также отклоняется судом в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Строй Проект» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела по адресу почтовой корреспонденции (г. Краснодар, а/я 4313, раздел 7 договора):

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором № 35099181156978 с определением Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 21);

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором № 35099183063489 с определением Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрения заявления по правилам общего искового производства (л.д. 28);

- уведомление о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором № 35099183063489 с определением Арбитражного суда Краснодарского края об отложении судебного разбирательства на 22.08.2023 (л.д. 35).

Аналогичным образом почтовая корреспонденция (РПО № 35099181156961, № 35099183063472, № 35099183763280) направлена по юридическому адресу ООО «Строй Проект»: <...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ), которая впоследствии возвращена в связи с истечением сроков хранения (л.д. 20, 29, 36).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного дела. Более того, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, суду представлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 25 400 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору на оказание услуг специальной техникой № 29875095/22 от 30.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу № А32-11164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Н.В. Нарышкина

О.А. Сулименко