Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-39673/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-14884/2023 Дело № А41-39673/19 08 декабря 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: Манучарян Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.12.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/54-н/50-2020-5-1385, от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО3 по доверенности № 08-3/199 от 10.01.23, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» ФИО4: ФИО4 лично, ФИО5 по доверенности от 02.10.23, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу №А41-39673/19, по заявлению ФИО2 об обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатить компенсацию в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГлавГрадоСтрой» с заявлением, в котором просил обязать публично-правовую компанию (ППК) «Фонд развития территорий» выплатить ФИО2, первоначальную компенсацию в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.22 № 34-П в размере 9 391 804 рубля 27 копеек (л.д. 2-4). Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года ППК «Фонд развития территорий» была обязана выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9 391 804 рубля 27 копеек (л.д. 48-50). Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 53-56). Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года ООО «ГлавГрадоСтрой» было признано банкротом, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГлавГрадоСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника ООО «ГлавГрадоСтрой» требование ФИО2: - о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры номер № 13 в 4 подъезде на 21 этаже, общей площадью 82 кв.м., расположенной по адресу: <...>; - о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры номер № 13 в 6 подъезде на 9 этаже, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>; - о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры номер № 13 в 5 подъезде на 9 этаже, общей площадью 65,48 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» был передан земельный участок (право аренды) с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объекты незавершенного строительства: - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками, корпус 1А, расположенный по адресу: <...>; - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками, корпус 1Б, расположенный по адресу: <...>), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы права на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО «ГлавГрадоСтрой» с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объекты незавершенного строительства: - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: <...>; - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: <...>, - права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; установлено, что соотношение стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке Объект незавершенного строительства: - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: <...>; - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: <...>), - права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений составляет 874 193 014 рублей 70 копеек; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ГлавГрадоСтрой» требование ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в размере 631 951 520 рублей 10 копеек; ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (- объект незавершенного строительства - 20- ти – 22- х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20- ти – 22- этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: Московская область, 7 <...>; - объект незавершенного строительства - 20-ти – 22-х этажного 6- секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти – 22-этажного 4- секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: <...>), принадлежащие ООО «ГлавГрадоСтрой» на праве аренды. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указал, что на текущий момент имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредиторами застройщика, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с чем последний должен выплатить Обществу компенсацию. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Согласно пункту 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом. Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21 июля 2022 года № 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ от 27.06.19 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду. Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.22 № 305-ЭС22-4220 по делу № А41-39673/19). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Под первоначальной компенсацией в соответствии с формированной Верховным Судом Российской Федерации практикой понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02 ноября 2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства. При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы – залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований. При этом юридические лица – залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Предусмотренный временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, ограничив размер первоначальной компенсации гарантированной квотой, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии в виде права на получение последующей компенсации из чистой прибыли Фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С – Р) х 0,6 х Д/100, где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах. При распределении 60% части чистой выручки по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве должны быть учтены требования юридических лиц – залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве, что корреспондирует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020. По мнению апелляционного суда, расчет ППК «Фонд развития территорий» первоначальной компенсации, в котором совокупный размер требований кредиторов определен заявителем в виде суммы выплаченной Фондом компенсации, противоречит вышеизложенным положениям статьи 201.14 Закона о банкротстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 ноября 2023 года № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020. Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, совокупный размер требований залоговых кредиторов представляет собой сумму совокупного размера требований участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве с учетом требования ФИО2, (1 674 536 634,67) и требований ООО «Феникс» (201 700 984,37), что составляет 1 876 237 619 рублей 04 копейки. Стоимость прав застройщика на земельные участки и объекты незавершенного строительства установлена определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года по настоящему делу и составляет 1 629 778 691 рубль. Из материалов дела следует, что сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве) составляет 11 046 046 рублей 91 копейку, которая вычитается из оценочной стоимости предмета залога. Таким образом, чистая выручка от продажи предмета залога, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет 1 618 732 644 рубля 09 копеек (1 629 778 691,00 - 11 046 046,91). При этом 25% чистой выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение требований участников строительства в части убытков в виде реального ущерба, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве. Вопреки доводам ППК «Фонд развития территорий», ФИО2 является участником долевого строительства, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства, и залогодержателем принадлежавшего должнику земельного участка и многоквартирных домов в силу статьи 13 Закона о долевом строительстве. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве ФИО2 обладает статусом залогового кредитора, что гарантировало бы ему удовлетворение требований из 60% и 25% чистой выручки от продажи предмета залога. Оставшиеся 15% выручки от продажи предмета залога, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, также не учитываются при определении первоначальной компенсации, поскольку залогодержатели участвуют в распределении выручки от реализации Фондом свободных помещений в полученном объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В распределении 60% части чистой выручки участвуют кредиторы – залогодержатели в размере требований по основному долгу, в связи с чем сумма погашения требования ФИО2 должна быть рассчитана следующим образом: 5 665 169,06 = 971 239 586,45 / 1 876 237 619,04 * 10 943 956,00, где: 971 239 586,45 – 60% от 1 618 732 644,09 (1 629 778 691,00 - 11 046 046,91) чистая выручка от продажи предмета залога; 1 876 237 619,04 – совокупный размер требований всех залоговых кредиторов. 10 943 956,00 – размер требования ФИО2 по основному долгу, в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. Совокупный размер участников строительства по основному долгу составляет 1 674 536 634 рубля 67 копеек, а совокупный размер участников строительства в части реального ущерба - 829 435 071 рубль 03 копейки. После распределения 60% части выручки непогашенный остаток суммы требований кредиторов – участников строительства в части основного долга, составит 801 792 981 рубль 06 копеек, который подлежит погашению при распределении 25% чистой выручки. При этом в распределении 25% чистой выручки также участвуют кредиторы – участники строительства по требованиям в части убытков в виде реального ущерба - 829 435 071 рубль 03 копейки. Размер требования ФИО2, который подлежит погашению при распределении 25% части чистой выручки, определяется как сумма непогашенного остатка после распределения 60% по основному долгу, равного 5 278 786 рублей 94 копейки и убытков, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, в размере 6 031 869 рублей, а в общем размере 11 310 655 рублей 94 копейки. Таким образом, погашение требований ФИО2 от 25% чистой выручки рассчитывается по следующей формуле: К = П / (О + У) х Р, где К – сумма компенсации от 25% части чистой выручки, П – 25% от чистой выручки от продажи предмета залога, О – остаток суммы после погашения требований кредиторов, У – совокупный размер убытков участников строительства, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, Р – сумма размера требования по убыткам ФИО2 и остаток после погашения требования по основному долгу ФИО2 Сумма погашения требований ФИО2 из 25% части чистой выручки составляет 2 796 865,40 = 404 683 161,02 / (801 792 981,06 + 829 435 071,03) * 11 310 655,94, где: 404 683 161,02 – 25% от 1 618 732 644,09 чистая выручка от продажи предмета залога; 801 792 981,06 – непогашенный остаток требований участников строительства по основному долгу после распределения 60 процентов; 829 435 071,03 – совокупный размер требований участников строительства в части убытков; 11 310 655,94 – размер требований ФИО2, определенный как сумма непогашенного остатка после распределения 60 процентов по основному долгу, равного 5 278 786,94 рублей, и убытков, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, в размере 6 031 869 рублей. Исходя из изложенного, первоначальная компенсация, подлежащая выплате ФИО2, составляет сумму в размере 8 461 034 рубля 45 копеек (5 665 169 рублей 06 копеек + 2 796 865 рублей 40 копеек). В связи с тем, что полученный размер первоначальной компенсации не превышает 50% от размера требований применительно к установленному в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации, сумма рассчитанной компенсации в размере 8 461 034 рубля 45 копеек подлежит взысканию в полном объеме. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу № А41-39673/19 отменить. Обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 461 034 рубля 45 копеек. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: В.А. Мурина Д.С. Семикин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:АО КБ "Урал ФД" (подробнее)ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" (ИНН: 7710532690) (подробнее) ООО "РЕФТЕРМИНАЛ" (ИНН: 2536205194) (подробнее) ООО "РЭО" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) Иные лица:Главное управление государственного строительного надзора (подробнее)ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (подробнее) Соловьёв Максим Валерьевич (подробнее) Судьи дела:Епифанцева С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А41-39673/2019 Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-39673/2019 |