Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А06-579/2018

221/2018-61011(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-579/2018
г. Саратов
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу № А06-579/2018, (судья Шарипов Ю.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть», г. Астрахань,

о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6 829 104 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» - Кнут Д.В., по доверенности от 21.09.2018,

- представитель муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» - ФИО2, по доверенности от 20.07.2018 № 15-180,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось Арбитражный суд Астраханской области исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6 829 104 руб. 04 коп

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу № А06-579/2018 с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ООО «Снабсервис» взысканы денежные средства в сумме 6 669 104,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55 807,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

18 апреля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (генеральный подрядчик) и ООО «Снабсервис» (субподрядчик), заключен договор подряда № 445.

Субодрядчик, в срок до 07.11.2017, обязался выполнить работы по снятию технических ограничений, санацию 210 м. канализации с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструировать камеры и колодцы в целях подключения административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», расположенного на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: <...> к сети водоснабжения и водоотведения, в рамках реализации проекта «Расширение административного

здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корпус 2 (том 1 л.д. 9-17).

Согласно актам выполненных работ (КС-3, КС-2) № 445-1 от 31.05.2017 г., (КС-3, КС-2) № 445-2 от 30.06.2017 г., (КС-3, КС-2) № 445-3 от 31.07.2017 г., (КС- 3, КС-2) № 445-4 от 31.08.2017 г., работы выполнены субподрядчиком предусмотренный п.п. 1.1, 1.2 договора № 445 в срок и приняты генеральным подрядчиком (том 1 л.д. 18-69).

В соответствии с п. 1.3 договора № 445, генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по договору № 445 использовалась, в том числе, стальные шпунты с 4-х кратной оборачиваемостью.

9 октября 2017г. оставлен акт о том, что в связи с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии выполнены работы по благоустройству территории, в результате в рабочих котлованах КК № 4 и КК № 5 на объекте «Санация сети канализации диаметром 1000 мм. проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции камеры и колодцев по техническим условиям № 30-01/08469 от 12.08.2016г.» остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми, следующие материалы:

Котлован КК № 5: Шпунт Ларсен 5УМ L=12m - 45 шт (61452 тн.); Обвязка ограждения швеллер № 24-32м; Шпилька д=22 мм - 8,5 м.; Гайка - 24 шт.; Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт.

Котлован КК № 4:

Шпунт Ларсен 5УМ Г=12м-27 шт (36871,2 тн.); Обвязка ограждения швеллер № 24- 6м; Шпилька д=22 мм - 2,8 м.; Гайка - 4 шт.;

Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт.

Акт от 09.10.2017 подписан представителями администрации города Астрахани, ООО «Снабсервис» и МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (том 1 л.д. 74).

Стоимость неизвлеченного шпунта, согласно товарным накладным (т.3 л.д.14-36) составляет 6 669 104,04 руб.

19.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате убытков в виде стоимости шпунтов (том 1 л.д. 70-71)

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по договору № 445 о создании истцу необходимых условий для выполнения работ, в

связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства котлованов № 4 и № 5.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела не получили надлежащую оценку акты выполненных работ, из которых следует, что шпунты уже извлечены.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 09.10.2017, по обстоятельствам, не связанными с технологией проведения работ, а именно, в связи с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии были выполнены работы по благоустройству территории, в результате в рабочих котлованах КК № 4 и КК № 5 на объекте «Санация сети канализации диаметром 1000 мм. проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции камеры и колодцев по техническим условиям № 3001/08469 от 12.08.2016г.» погруженными в грунт и неизвлеченными остались шпунты в котлованах № 4 и № 5 (том 1 л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по договору № 445 о создании истцу необходимых условий для выполнения работ, в связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства котлованов № 4 и № 5.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод ответчика о том, что поскольку согласно акту выполненных работ по договору № 445 работы были

сданы 31.08.2017, а акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017, указанные в акте от 09.10.2017 шпунты не относятся к договору № 445.

Действительно, акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017. В то же время, в акте от 09.10.2017 отсутствует указание на то, когда именно выполнялись работы по оставлению в земле шпунтов. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются иные договоры на выполнения работ с использованием шпунтов в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что актами выполненных работ подтверждается извлечение шпунтов из земли, является несостоятельным.

Как указывалось ранее, согласно акту от 09.10.2017 спорные шпунты остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми (том 1 л.д. 74).

Кроме того, в письмах от 10.10.2017 № 03-01-13279, от 30.10.2017 № 03-01- 14313 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не оспаривало наличие материалов, не извлечённых в котлованах КК-4, КК-5, в том числе, спорных шпунтов (том 1 л.д. 75, 77).

Довод апеллянта о том, что работы по благоустройству территории строительного объекта являлись обязанностью субподрядчика, не соответствует предмету договора субподряда № 445 от 18.04.2017.

На основании изложенного, требования истца взыскании с ответчика стоимости шпунта в размере 6 669 104,04 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В остальной части требований о взыскании стоимости перевозки в размере 150 000 руб. и 10 000 руб. стоимости гаек, шпилек и иного оборудования, использованного для установки шпунтов, судом обоснованно отказано, поскольку истцом не доказан размер понесенных убытков в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу № А06-579/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу № А06-579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина