Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А53-45275/2022




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45275/2022
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2023 года

15АП-12946/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.07.2023 по делу № А53-45275/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации города Шахты

при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); департамента труда и социального развития города Шахты; администрации города Шахты

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – ООО «АвтоДон-3», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере 3 295 176,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство труда и социального развития Ростовской области, департамент труда и социального развития города Шахты; администрация города Шахты.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоДон-3» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АвтоДон-3» ссылается на то, что им были предоставлены все документально подтвержденные данные, доказывающие правильность расчета и размер убытков. Количество перевезенных учащихся образовательных школ города подтверждается утвержденными администрацией пассажиропотоком в постановлении администрации г. Шахты №1574 от 19.05.2022, которое действует с 01.05.2022 по настоящее время. Тариф на перевозку пассажиров с 01.07.2022 по 01.10.2022 составлял 30 рублей, что подтверждается приказом ООО «Автодон-3» № 3 от 24.06.2022. Право перевозчика по установлению тарифа на регулярных маршрутах нерегулируемого тарифа закреплено п. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Когда у истца изменялся тариф, истец направлял уведомления об установлении тарифа в администрацию, о чем свидетельствует письмо № 44 от 23.06.2022. Сумма расходов по перевозке льготных пассажиров формируется из произведения количества перевезенных учащихся образовательных школ города на тариф по перевозке пассажиров. Сумма фактического возмещения расходов - это сумма фактически полученных денежных средств перевозчиком (по 2 рубля от каждого перевезенного школьника). Не было учтено, что в соответствии с постановлением Мэра г. Шахты от 29.12.2004 № 229, стоимость проезда для школьников была установлена в размере по 2 рубля за одну поездку с 01.01.2005, следовательно, ответчик, издавая вышеуказанный нормативный акт, обязал истца перевозить школьников по 2 рубля за одну поездку. Через десять лет постановлением администрации г. Шахты № 6781 от 16.12.2015 вышеуказанное постановление Мэра № 229 отменено. При этом решение Шахтинской городской Думы № 570 продолжало действовать и действует до настоящего момента. Иной стоимости проезда для школьников на законодательном уровне администрацией установлено не было. Так как решение Думы оставалось действующим, истец продолжил возить школьников города Шахты по 2 рубля за одну поездку, но уже на основании внутреннего приказа ООО «АвтоДон-3» № 17 от 17.12.2015. В 2020 году, в связи с переходом ООО «АвтоДон-3» на нерегулируемый тариф для учеников образовательных школ города была продлена оплата за проезд в размере 2 (двух) рублей, что подтверждается приказом № 4 от 30.09.2020. О согласии администрации с тарифом в размере 2 рублей свидетельствует то, что в школах города Шахты продолжали выдаваться школьникам проездные билеты, а также то, что стоимость проезда для школьников постоянно транслировалась администрацией в средствах массовой информации. Сумма убытков формируется путем вычитания из суммы расходов по перевозке льготных пассажиров суммы фактического возмещения расходов. Процент выполнения плана подтверждается отчетом ООО «АвтоДон-3» о количестве выполненных рейсов. Данный отчет ежемесячно сдавался в отдел транспорта администрации города Шахты. Истец обращает внимание на то, что в соглашениях отсутствует указание на то, что перевозчик обязан инициировать заключение договора (контракта) на возмещение, направить его ответчику и согласовать условия возмещения. В городе Шахты отсутствует регламент о заключении договоров (контрактов) на возмещение расходов за перевозку льготных категорий граждан. Ответчик должен был инициировать заключение соглашений на возмещение, разработать регламент по обеспечению равной доступности проезда для льготных категорий граждан в городе Шахты, установить порядок возмещения перевозчику выпадающих доходов, разработать алгоритм заключения соглашений на возмещение и сам проект соглашения на возмещение выпадающих доходов. Заключение договоров на возмещение – это право, а не обязанность перевозчика.

От администрации города Шахты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента труда и социального развития города Шахты и министерства труда и социального развития Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «АвтоДон-3» осуществляет регулярные перевозки по муниципальным маршрутам в г. Шахты, то обязано перевозить льготные категории граждан (муниципальных льготников), включая и обучающихся школ г. Шахты.

ООО «АвтоДон-3» указало, что осуществляло перевозку муниципальной льготной категории граждан (школьников) на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией города Шахты, решения Шахтинской городской думы Думы от 24.12.2004 № 570.

Учебные заведения выдавали школьникам проездные билеты для льготного проезда школьников, которые использовали их для льготного проезда

ООО «АвтоДон-3» осуществляло перевозку школьников в период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Как указало ООО «АвтоДон-3» сумма выпадающих доходов составила 3 295 176,28 руб., при этом понесенные истцом расходы на перевозку льготных категорий граждан (школьников) не были компенсированы.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцом льготного проезда при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок льготных категорий граждан, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Решением Шахтинской городской Думы от 23.12.2004 № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного и льготного проезда в городском пассажирском транспорте г. Шахты» к льготной категории отнесены учащиеся образовательных организаций г. Шахты. При этом размер и порядок предоставления льготы нормативно не урегулированы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам из местного бюджета предоставляются в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 администрация г. Шахты и ООО «АвтоДон-3» заключили соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

В соответствии с пунктом 2.4.1 соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

С учетом указанного пункта 2.4.1 соглашения от 30.03.2021 доводы ООО «АвтоДон-3» о том, что соглашение от 30.03.2021 не предусматривает обязанности по заключению перевозчиком соглашения с департаментом, а также что заключение договора с департаментом является правом ООО «АвтоДон-3», а не обязанностью, отклоняются. Пункт 2.4.1 соглашения от 30.03.2021 прямо предусматривает обязанность перевозчика по заключению указанного договора о возмещении недополученных доходов с уполномоченными лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

Общество, самостоятельно определив стоимость проезда для учащихся, не представило доказательств обращения к департаменту труда и социального развития г. Шахты с требованием заключить договор о возмещении недополученных доходов. С учетом указанного, общество исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало факт причинения убытков действиями департамента

Следовательно, с учетом действующих в г. Шахты правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенной выше льготной категорий граждан и отсутствием договорных отношений общества с уполномоченным органом о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, оснований для удовлетворения иска по данному делу не имелось.

Аналогичная позиция поддержана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.06.2022 № 304-ЭС22-941, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-14364/2022, А53-24303/2022, А53-24304/2022.

С учетом изложенного, а именно, отсутствия договора (контракта), заключенного между перевозчиком и уполномоченным органом о финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, доводы апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающие правовую позицию перевозчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 по делу № А53-45275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "АвтоДон-3" (ИНН: 6155054024) (подробнее)

Ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАХТЫ (ИНН: 6155030270) (подробнее)

Иные лица:

Администрация г. Шахты (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Г. ШАХТЫ РО (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РО (подробнее)

Судьи дела:

Пименов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ