Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-13768/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (№ 07АП-1404/2018 (2)) на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-13768/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (630005, <...>, ИНН <***>) (отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения).

В судебном заседании приняли участие:

от должника: ФИО2 – директор (лично), ФИО3 и ФИО4 по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альгеба» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

20.01.2018 в газете «Коммерсантъ» №10 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 04.07.2018.

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) ООО «Альгеба» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 04.12.2018. Конкурсным управляющим назначен ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес для почтовой корреспонденции: 630008, г. Новосибирск, пл. Кирова, д.27, строение 2, кв.3).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, директор ООО «Альгеба» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, производство по делу о несостоятельности (банкротства) ООО «Альгеба» подлежало прекращению, поскольку отсутствуют средства для покрытия расходов связанных с процедурами банкротства в отношении должника.

В судебном заседании директор ООО «Альгеба» и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник зарегистрирован 07.09.2015 за ОГРН <***>, состоит на учете в ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630005, <...>.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредитора должника включены требования кредиторов в третью очередь в размере 72 825 623 рублей 67 копеек.

28.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; не избирать реестродержателя, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего конкурсного производства; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; избрать арбитражным управляющим для ведения дальнейшей процедуры ФИО5; определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника: <...>, холл.

Суд первой инстанции, признавая ООО «Альгеба» несостоятельным (банкротом), установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении должника по ходатайству должника, мотивированному отсутствием денежных средств на финансирование процедуры.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

По результатам финансового анализа, представленным временным управляющим, сделаны выводы, которые характеризуют финансовое состояние ООО «Альгеба» за анализируемый период как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно, при этом установлено, что имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно, в том числе за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника, кроме того, выявлены признаки преднамеренного банкротства (выявлены сделки на сумму 348 859 654 рубля 50 копеек).

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 72 825 623 рубля 67 копеек, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов, состоявшееся 28.06.2018, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание наличие у должника имущества, возможность подачи заявлений об оспаривании сделок должника и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Директор должника ООО «Альгеба» в апелляционной жалобе не ссылается на наличие доказательств, подтверждающих невозможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, либо подтверждающих недостаточность имущества должника с учетом планируемых к поступлению денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку документального обоснования недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства должника не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств не утрачена, является обоснованным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альгеба» у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованности решения о признании должника несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В то же время согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Альгеба» введена непосредственно после завершения процедуры наблюдения.

Таким образом, руководитель должника обладает правом обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13768/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи К.Д. Логачев


ФИО1