Дополнительное решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А84-4280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4280/2021
09 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08.02.2024

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 09.02.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А84-4280/21 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЧИШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление по тарифам города Севастополя и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С. КРУПОДЁРОВА», Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «БАНК КАЗАНИ», Департамент финансов города Севастополя, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «НИАТ», Открытое акционерное общество «Научно-Исследовательский Институт Автомобильного Транспорта», ОГРН <***>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федчишен» (далее – ООО «Федчишен») обратилось с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 12.05.2021 №2247/01- 12-032-22/07/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2021 №14/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 5, 12, 12А, 30, 44, 63, 85, 120; о признании недействительным требования от 23.06.2021 №3117/01- 12-03.2-22/02/21 об уплате денежной суммы по банковской гарантии на сумму 4 366 416,26 руб.; о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» неосновательного обогащения в размере 4 366 416,26 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление по тарифам города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С. КРУПОДЁРОВА», Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «БАНК КАЗАНИ», Департамент финансов города Севастополя, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «НИАТ», Открытое акционерное общество «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А84-4280/2021 отменены. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением от 16.03.2023 суд принял к рассмотрению.

13.04.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, в том числе признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12 мая 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27 февраля 2019 года №14/19; признать недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23 июня 2021 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4 366 416,26 рублей; взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» убытки в размере 4 366 416,26 рублей.

Определением от 17.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. на судью Ражкова Р.А.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 исковые требования по заявлению от 15.06.2021, уточнённому заявлением от 10.04.2023, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19 отказано.

Суд признал недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 в части требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме сверх 800 000 рублей.

Взыскал с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЧИШЕН» убытки в сумме 3 566 416 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А84-4280/2021 рассматривается судом в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело №А84-4280/20241 по иску ООО «Федчишен» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о:

- признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12 мая 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №14/19.

- признании недействительным требования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23 июня 2021 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4 366 416,26 рублей;

- взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишне» убытков в размере 4 366 416,26 рублей.

Как указывает заявитель, последним оплачено государственной пошлины в сумме - 50 832 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 по делу №А84-4280/2021 исковые требования ООО «Федчишен» удовлетворены частично, признано недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 3117/01 г 12-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 в части требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме сверх 800 000 рублей и взыскано с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя убытки в сумме 3 566 416,26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,0 рублей.

Поскольку при принятии решения по настоящему делу судом не было разрешено требование относительно государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, данное требование, в соответствии со ст. 178 АПК РФ, подлежит разрешению судом путем принятия дополнительного решения по делу.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178 Кодекса) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178 Кодекса).

Дополнительное решение - это институт процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении спора. При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 56832 руб. 00 коп., по платёжным поручениям:

- № 184 от 09.06.2021 – на сумму 6 000 рублей (т. 1 л.д. 96);

- № 208 от 08.07.2021 – на сумму 6 000 рублей (т. 2 л.д. 7);

- № № 254 от 04.10.2021 – на сумму 44 832 рубля (т. 2 л.д. 85).

С учётом положений пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 59 832 рублей:

- 44 832 рубля за требования имущественного характера;

- 12 000 рублей за два требования неимущественного характера;

- 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 разрешен вопрос о распределении расходов в части: взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,0 рублей в связи с удовлетворением одного из требований неимущественного характера (платёжное поручение № 184 от 09.06.2021 )

В остальной части вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не разрешён.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по требованию неимущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченные по платёжному поручению № 208 от 08.07.2021, остаются на истце.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по требованию имущественного характера о взыскании 4 366 416,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, сумма государственной пошлины за имущественное требование (4 366 416,26 рублей) составляет 44 832 рубля.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, на сумму требований 3 566 416,26 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 36618,03 рублей (3566416,26 рублей х 44832 рубля / 4366416,26 рублей = 36 618,03 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по требованию о рассмотрении заявления об обеспечении иска, 3 000 рублей.

Суд учитывает, что при обращении истца в суд, последним не была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает достаточным в целях процессуальной экономии оставление в бюджете 3 000 рублей государственной пошлины за счёт истца, без взыскания указанной суммы с истца в бюджет, и без взыскания указанной суммы с ответчика, освобождённого от уплаты государственной пошлины, из суммы подлежащей отнесению на ответчика в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 618, 03 рублей (за вычетом 3000 руб. госпошлины по обеспечительным мерам, в удовлетворении которых истцу было отказано).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Заявление от 23.01.2024 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЧИШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 618, 03 руб. (Тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать рублей 03 копейки)

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков