Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-50991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50991/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» (ИНН 6615003857, ОГРН 1026601126925)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, директор решение №1 от 15.12.2014;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, нарушение признает, однако ссылается на квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Свердловской области от 27.07.2018 № 623/9-520р, с 31 июля 2018 года по 27 августа 2018 года ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области проводилась внеплановая выездная (документарная) проверка ООО ОП «Рыцарь», зарегистрированного по адресу: <...>.

Частная охранная деятельность, осуществляется обществом на основании выданной ему лицензии № 1504, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам внеплановой выездной (документарной) проверки установлено, что юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ОП «Рыцарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 51, выдана ГУ МВД России по Свердловской области 17.08.2002, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ от 21.07.2017 № 0053221, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области) 22 августа 2018 года осуществляло оказание охранных услуг по договору от 01.08.2017 года № 26/2018, заключенному с ООО «Апрель-2001» (на оказание охранных услуг, путем реагирования на сигнальную информацию, при поступлении с объекга «офис компании «Мотив», расположенного по адресу: <...>, сигнала «ТРЕВОГА» на пульт цегпрализованного наблюдения ООО ОП «Рыцарь»), с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 2(1), п.п. «в» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной дстективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся в оказании охранных услуг: охранником ООО ОП «Рыцарь» ФИО3 в специальной форменной одежде, на которой отсутствовали знаки отличия ООО ОП «Рыцарь» (не позволяющей определять его отношение к конкретной частной охранной организации); охранником ФИО4 без специального средства пассивной защиты - шлема защитного.

За выявленные нарушения в отношении ООО ОП «Рыцарь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе с материалами административного производства и заявлением о привлечении общества к административной ответственности, направлен в Арбитражный суд.

Ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п. 2(1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с п. 8(1) Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а)охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б)нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу части 8 статьи 12 Закона № 2487-1 порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видом охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 установлено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований ООО ОП «Рыцарь» 22.08.2018 осуществляло оказание охранных услуг по договору от 01.08.2018 года № 26/2018, заключенному с ООО «Апрель-2001» на оказание охранных услуг, путем реагирования на сигнальную информацию, при поступлении с объекта «офис компании «Мотив», расположенного по адресу: <...>, сигнала «ТРЕВОГА» на пульт централизованного наблюдения ООО ОП «Рыцарь» и с последующим оказанием охранных услуг, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 2(1), п.п. «в» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года№ 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся в оказании охранных услуг: охранником ООО ОП «Рыцарь» ФИО3 в специальной форменной одежде, на которой отсутствовали знаки отличия ООО ОП «Рыцарь» (не позволяющей определять его отношение к конкретной частной охранной организации); охранником ФИО4 без специального средства пассивной защиты - шлема защитного.

Таким образом, со стороны ООО ОП «Рыцарь» допущено нарушение п.п. «г» п. 2(1), п.п. «в» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества пояснил, что инструктаж охранников производится регулярно, о необходимости соблюдения требований законодательства охранники знают; суду представлены для обозрения оригиналы объяснительных ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что нарушение произошло вследствие невнимательности названных лиц.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела (нарушение законодательства совершено впервые, правонарушение устранено, с охранниками проведен инструктаж), степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное обществом правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова