Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А33-6858/2021



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6858/2021
г. Красноярск
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Юдина Д.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голдаевой Г.Н., представителя по доверенности от 01.09.2020 № 258,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021 по делу № А33-6858/2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (далее также – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением суда от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции сторонами, приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) от 20.03.2018 № В065918/0670Д (далее также - договор)

В силу пункта 31.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению положения ООО «РН-Ванкор» «Обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0975 ЮЛ-583, версия 1.00 (далее - Положение). Соблюдение требований локальных нормативных документов, указанных в пункте 31.1.1 договора стороны признали существенным условием договора, которые не подлежат изменению со стороны исполнителя. На момент подписания договора исполнителю передано указанное положение по акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 8 к договору).

Согласно разделу 5 Положения в соответствии с условиями заключенного договора подрядчику необходимо организовать на производственных объектах общества работу соблюдая требования настоящего Положения и требования в области безопасности дорожного движения, действующие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Положения продолжительность рабочего времени и времени отдыха водителей устанавливается в соответствии с приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

24.07.2019 при проведении истцом проверки соблюдения режима труда и отдыха водителей ответчика, при выполнении работ и оказании услуг на Ванкорском производственном участке, выявлены нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно выявлены факты нарушения режима труда и отдыха водителей, о чем составлен акт-предписание № 70.19 от 24.07.2019.

Пунктом 35 таблицы 2 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» Положения установлен штраф в размере 100 000 рублей за нарушение режима труда и отдыха водителя/машиниста по каждому установленному факту.

По расчету истца сумма штрафа составляет 900 000 рублей.

Ответчик оплату штрафных санкций не произвел.

В связи с чем, после направления в адрес ответчика претензии № РНВ-30549 от 23.08.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании штрафа в размере 900 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Соответственно, суд указал на отсутствие оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, так как к спорным отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Пунктом 2.11 договора установлено, что по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги спецтехникой для УСЛиГ (полуприцепы, самосвалы) для ООО «РН-Ванкор» (ВПУ) в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1 договора все слова и словосочетания, приведенные в договоре заглавными буквами, имеют значения, присвоенные им в настоящей статье или в тексте договора. Под термином «услуги» понимаются все оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги, описанные в статье 27 договора.

В соответствии с пунктом 27.1 договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая: перевозку грузов; перевозку персонала заказчика или указанных заказчиком третьих лиц; транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов; услуги, оказываемые специализированной, грузоподъемной техникой; выполнение технологических операций с использованием специализированной техники и автотранспорта в порядке и сроки, предусмотренные производственной программой (приложение № 1 к настоящему договору) и заявками.

Производственная программа (приложение № 1 договору) предусматривает, что для исполнения договора должны использоваться транспортные средства – самосвалы и седельные тягачи с полуприцепами, вид транспорта – грузоперевозящий.

Аналогичные данные указаны в заявках на июнь и июль 2019 года.

В силу пункта 27.2 договора исполнитель осуществляет перевозку грузов без оказания услуг по их экспедированию. Исполнитель несет ответственность за сохранность грузов в ходе оказания услуг за исключением случаев выполнения распоряжений уполномоченного заказчиком лица, сопровождающего перевозимый груз в соответствии со статьей 31.10 настоящего договора, если его выполнение повлекло повреждение (гибель, утрату) перевозимого груза, но всегда с учетом статьи 12.1.5 договора.

На основании пункта 30.4 договора предоставляемая для оказания услуг техника должна быть в работоспособном состоянии, отвечать требованиям по перевозке данного груза или оказанию технологических услуг, выступающие конструкционные части автомобильной техники, от которых может произойти повреждение товарно-материальных ценностей, необходимо обшить прокладочным материалом (резина, дерево), обеспечивающим целостность и сохранность грузов.

В силу пункта 31.6 договора исполнитель обязан производить принятие и транспортировку грузов только при наличии номерных транспортных накладных, выдача и учет которых должны производиться заказчиком в соответствии с требованиями к документам строгой отчетности. Исполнитель имеет право отказаться от принятия и транспортировки грузов, если такие транспортные накладные не были представлены заказчиком. Исполнитель обязан направить уведомление о таком отказе.

Согласно пунктам 33.2, 33.3, 33.4, 33.5, 33.19 договора заказчик обязан: обеспечить присутствие материально-ответственных лиц в пункте приема и отпуска грузов в установленное графиком время, в том числе в выходные и праздничные дни, не допуская снижения интенсивности погрузочно-разгрузочных работ и сверхнормативного времени простоя под разгрузкой (погрузкой); своевременно готовить к перевозке грузы и необходимые реквизиты и крепления груза; предоставлять исполнителю на предъявляемый к перевозке груз товарного характера транспортные накладные установленной формы, являющиеся основным перевозочным документом. Заказчик должен обеспечивать своевременное и надлежащее оформление путевых листов с указанием пробега, времени нахождения у заказчика, количества перевезенного груза и времени работы верхнего оборудования, отметить фактическое время начала и время окончания оказания услуг. Заказчик обеспечивает исполнителя схемами дорог для доставки грузов к объектам.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Закон № 259-ФЗ) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно акту-предписанию № 70.19 от 24.07.2019 нарушения, которые явились основанием для начисления штрафа, выражаются в несоблюдении режима труда и отдыха водителей ответчика в июне и июле 2019 года.

В акте-предписании № 70.19 от 24.07.2019 указано, что в соответствии с записями в «Журнале предрейсового медицинского осмотра водителей», «Журнале учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии»: 1. водитель С.В. Уразов работал без междусменного отдыха в первую и вторую смены 25.06.2019, во вторую смену 26.06.2019 и первую смену 27.06.2019; 2. водитель Р.И. Худайназаров работал в суточном режиме, без междусменного отдыха в первую и вторую смены в период с 26.06.2019 по 30.06.2019 включительно; 3. водитель А.В. Холод работал без междусменного отдыха во вторую смену 30.06.2019 и в первую смену 01.07.2019; 4. водитель П.Г. Аврусевич работал без междусменного отдыха во вторую смену 30.06.2019 и первую смены 01.07.2019; 5. водитель П.Г. Аврусевич работал без междусменного отдыха в первую и вторую смены 09.07.2019; 6. водитель А.В. Холод работал в суточном режиме, без междусменного отдыха в первую и вторую смены в период со второй смены 08.07.2019 по 10.07.2019 включительно; 7. водитель А.И. Гаевский работал без междусменного отдыха в первую и во вторую смены 10.07.2019; 8. водитель Р.И. Худайназаров работал без междусменного отдыха во вторую смену 09.07.2019 и первую и вторую смены 10.07.2019; 9. водитель Р.И. Худайназаров работал в суточном режиме, без междусменного отдыха в первую и вторую смены в период с 13.07.2019 по 16.07.2019 включительно.

В подтверждение содержания хозяйственных операций, которые осуществлялись водителями с нарушением режима труда и отдыха водителей, представлены заявки истца на предоставление транспорта на июнь и июль 2019 года, из которых усматривается, что ответчик в указанные месяца обязан оказывать услуги с помощью самосвала и седельных тягачей с полуприцепами (вид транспорта – «грузоперевозщий»).

В подтверждение содержания хозяйственных операций в материалы дела стороны также представили реестры оказанных услуг к счетам-фактурам за июнь 2019 года и июль 2019 года, транспортные накладные, путевые листы грузовых автомобилей на водителей Р.И. Худайназарова, А.В. Холода, С.В. Уразова, П.Г. Аврусевича, А.И. Гаевского и отрывные талоны к путевым листам (путевой лист грузового автомобиля № 2850 от 25.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2868 от 26.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2878 от 27.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3309 от 01.07.2019; транспортная накладная от 02.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3303 от 01.07.2019; транспортная накладная от 01.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3568 от 08.07.2019; транспортная накладная от 08.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3144 от 10.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3129 от 10.07.2019; транспортная накладная от 10.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 3599 от 09.07.2019; транспортная накладная от 09.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 1913 от 29.06.2019; транспортная накладная от 29.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 1934 от 30.06.2019; транспортная накладная от 30.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2144 от 10.07.2019; транспортная накладная от 10.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2207 от 13.07.2019; транспортная накладная от 13.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 1871 от 27.06.2019; транспортная накладная от 27.06.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2228 от 14.07.2019; транспортная накладная от 14.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2249 от 15.07.2019; транспортная накладная от 15.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 2270 от 16.07.2019; транспортная накладная от 16.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 671 от 01.07.2019; транспортная накладная от 01.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 713 от 08.07.2019; транспортная накладная от 08.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 719 от 09.07.2019; транспортная накладная от 09.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 725 от 10.07.2019; транспортная накладная от 10.07.2019; путевой лист грузового автомобиля № 1850 от 26.06.2019; транспортная накладная от 26.07.2019), из которых следует, что водителями ответчика осуществлялось перемещение грузов на автомобильном транспорте с приемкой и сдачей груза.

Доводы истца о том, что представленные на водителей Р.И. Худайназарова, А.В. Холода путевые листы и транспортные накладные не относятся к спорным нарушениям и рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные документы подтверждают выполнение работ водителями в смены, за работу в которые с нарушением режима работы и отдыха истец предъявляет неустойку.

Из представленных журналов ООО «Авто-Транс НН» предрейсового медицинского осмотра водителей и учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии не следует, что водители выполняли рейсы на основании иных путевых листок и накладных.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Протокольным определением от 01.07.2021 Третий арбитражный апелляционный суд запрашивал у истца первичные документы, подтверждающие, какие конкретно услуги оказывал ответчик с нарушением режима труда и отдыха водителей, и соответствующие пояснения. Доказательств того, что спорные хозяйственные операции не были связаны с перевозкой груза, истец в материалы дела не предоставил, о фальсификации документов ответчика истец не заявил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор перевозки является договором оказания услуг, однако имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф02-5345/2021 по делу № А33-27606/2020).

На основании изложенного, исходя из толкования договора по правилам статьи 431 ГК РФ и фактического содержания рассматриваемых хозяйственных операций, учитывая, что в отношении спорных правоотношений предметом договора являлась перевозка груза автомобильным транспортом, стороны оформляли свои отношения путевыми листами и транспортными накладными, подтверждающими доставку и сдачу груза, в обязанность ответчика входила, в том числе, подача под погрузку исправного транспортного средства, ответственность за сохранность груза во время перевозки была возложена на ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре перевозки (глава 40 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 42 Закона № 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Из материалов дела следует, что акт-предписание № 70.19 составлен 24.07.2019, истец обратился в суд 12.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, в котором в арбитражный суд поступило исковое заявление, а также данными сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта «Почта России».

Доказательств прерывания и (или) приостановления течения срока исковой давности на период, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, истец в материалы дела не предоставил (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Доводы истца о том, что годичный срок исковой давности применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, а предметом настоящего иска являются требования о взыскании штрафа за нарушение режима труда и отдыха водителей, отклоняются. Так как согласно статье 42 Закона № 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Заявленные требования вытекают из договора перевозки (режим труда и отдыха был нарушен в связи с исполнением договора перевозки), соблюдение режима труда и отдыха непосредственно связано с перевозочным процессом, обусловлено перевозкой груза, а значит к заявленным требованиям подлежит применению годичный срок исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, что следует из ранее приведенного, а также из Определений от 20.12.2017 № 306-ЭС17-16665, от 13.10.2016 № 308-ЭС16-13945 и от 30.07.2020 № 306-ЭС20-10577 и т.д.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом не оцениваются, так как они не могут повлиять на результат рассмотрения дела, а также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Понесенные ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 500 рублей (23 500 рублей (оплачено) – 21 000 рублей (подлежало оплате)), правильно уплаченная госпошлина остается за истцом в связи с отказом в удовлетворении иска (статьи 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу № А33-6858/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» из федерального бюджета 2 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 06 октября 2020 года №686 государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


Д.И. Шелег



Д.В. Юдин