Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А73-6543/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2297/2023
23 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.04.2023

по делу № А73-6543/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе ФИО2 на бездействие финансового управляющего ФИО3 (вх.№10685 от 23.01.2023)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Решением от 23.05.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член саморегулируемой организации «Меркурий».

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2) 23.01.2023 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3 по изъятию у должника транспортного средства; с заявлением о возложении на финансового управляющего обязанности изъять у должника автомобиль и передать его заявителю жалобы.

Определением от 20.02.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось в связи с обязанием финансового управляющего и должника принять незамедлительные меры по мирному урегулированию спора и передаче ФИО2 автомобиля, ключей и документов к нему и представлением в срок до 10 апреля 2023 года в суд акт приема-передачи к договору купли-продажи.

Определением от 13.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие финансового управляющего.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что установив неправомерные действия финансового управляющего, суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований, что не соответствует действующему законодательству РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов; кроме того для удовлетворения жалобы помимо установления факта нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет к восстановлению прав заявителя.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (легковой автомобиль: марка NISSAN, модель ATLAS, год изготовления: 1996) с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере 663 100,00 рублей в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Впоследствии, финансовый управляющий 15.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений о месте нахождении имущества должника – грузовой автомобиль NISSAN ATLAS,1996 г.в., а также о передаче финансовому управляющему указанного имущества.

Данное заявление удовлетворено судом определением от 14.12.2022.

10.02.2023 для исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 041270699.

Финансовым управляющим ФИО5 были проведены торги в форме публичного предложения в отношении указанного имущества, победителем торгов был признан ФИО2 согласно протоколу от 09.12.2022, с ценой предложения 203 000,57 руб.

12.12.2022 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи названного автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, признанного победителем торгов, имущество, выигранное на торгах.

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на выигранное на открытых торгах имущество, в течение 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств, в соответствии с договором.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость имущества составляет 203 000,57 руб.

ФИО2 обязательства по договору купли-продажи по оплате имущества выполнены путем внесения задатка в размере 10 145,43 руб. и оплаты итоговой суммы в размере 192 855,14 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.12.2022 с назначением платежа «оплата стоимости имущества ФИО4.».

Однако, финансовым управляющим в установленный договор срок транспортное средство передано не было, что явилось основанием для обращения ФИО2 2023 с настоящей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 с требованием об обязании ее передать покупателю автомобиль.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения жалобы по существу ФИО3 исполнила возложенную на нее обязанность по договору купли-продажи и передала имущество покупателю.

11.04.2023 в материалы дела от ФИО3 поступил акт приема-передачи от 04.04.2023, заключенный между ФИО4 в лице финансового управляющего и ФИО2 о передаче имущества в собственность покупателя, подписанный сторонами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение жалобы не приведет к восстановлению прав заинтересованного лица – покупателя имущества должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы.

При этом, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в мотивировочной части определения установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении финансовым управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд подчеркнул, что отказ в удовлетворении жалобы связан исключительно с восстановлением в процессе рассмотрения обособленного спора нарушенных прав заявителя апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу № А73-6543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

И.Е. Пичинина




С.Б. Ротарь