Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-283094/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283094/2021-104-2094
г. Москва
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Степановой Д.М. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕРН" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 5, БЛОК/ЭТАЖ/ПОМ/ОФИС Е/3/301 Е/18/5/WP, ОГРН: 1042402509819, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 2464028810) в лице участника Федорова Александра Викторовича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНОС" (660075, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЙ ГВАРДИИ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 1152468018515, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 2466161374)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии до и после перерыва:

от истца Федорова А.В. – Закабун Ф.Р. по дов. от 10.11.2021г., удостоверение адвоката, Соколов А.В. по дов. от 10.11.2021г., удостоверение адвоката

от ответчика - Серебренникова С.А. по дов. от 20.01.2022г., удостоверение адвоката,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «СОТЕРН» в лице единственного участника Федорова А.В. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИНОС» (далее – ответчик) о признании недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО «СОТЕРН» и ООО «ЛИНОС»:

№1 от 12.04.2021

автомобиль МКМ-33301 НА ШАССИ МАЗ 438043, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24X0 364583, регистрационный знак А417ЕТ124, VIN Х89В33301С0АА3010, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №Д245,ЗОЕЗ 653032, шасси (рама) № Y3M438043B0000352, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.


№2 от 12.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2423 886416, регистрационный знак Т989МР124, VIN Х89А34А02Е0АА3034, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0008534, шасси (рама) № Y3M5340B2E0000826, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№3 от 12.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 810159, регистрационный знак В237АТ124, VIN Х89253501АОАА3219, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10.А0381512, шасси (рама) № Y3M5551A2A0002923, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№4 от 12.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УУ 855978, регистрационный знак Р776ВУ124, VIN Х89253501В0АА3445, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10.В0437387, шасси (рама) № Y3M5551A2B0003643, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№5 от 12.04.2021

автомобиль MK3-3402 на шасси MA3-5337A2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХВ 976732, регистрационный знак С085ЕР124, VIN Х89103402В0АА3080, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10 В0451723, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004706, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№6 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119544, регистрационный знак У773ВТ124, VIN Х89154704В0АА3084, кузов (кабина) №2199651, двигатель №740620 В2600409, шасси (рама) № ХТС651153В1201565, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


№7 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХС 085423, регистрационный знак У680ЕХ124, VIN Х89103402С0АА3091, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6568.10 В0459958, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004861, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№8 от 14.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 595644, регистрационный знак Е239АК124, VIN Х8925350190АА3136, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 90011214, шасси (рама) № Y3M5551A290002242, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый



№9 от 14.04.2021

МАЗ 54341, 1996 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 343458, регистрационный знак В794КЕ, VIN УЗМ543400Т0000186, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №238М2-08638, шасси (рама) № Т0000186, цвет кузова (кабины, прицепа) серый


№10 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2431 739021, регистрационный знак М546НА124, VIN Х89А34А02Е0АА3053, кузов (кабина) отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0011874, шасси (рама) №Y3M5340B2E0001045, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№11 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 337235, регистрационный знак Х687ВО124, VIN Х89103402А0АА3052 кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 А0405165, шасси (рама) № Y3M5337A2A0003608, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


№12 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 651150001071-62, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 505765, регистрационный знак С080АМ124, VIN Х8915470490АА3037, кузов (кабина) №2146209, двигатель №740620 92542716, шасси (рама) № ХТС65115391173285, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


№13 от 14.04.2021

автомобиль МКМ 2701 на шасси ЗИЛ 432932, 2004 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 575242, регистрационный знак С209ОУ24, VIN X894865DA40AA3223, кузов (кабина) № X894865DA40AA3223 (432930+400352), двигатель № Д-245.9Е2 150024, шасси (рама) № 432932 4 3479449, цвет кузова (кабины, прицепа) синий


№14 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 547521, регистрационный знак Х210АР124, VIN Х89154704А0АА3054, кузов (кабина) №2156149, двигатель №740620 А2553364, шасси (рама) № ХТС651153А1178344, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


№15 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119543, регистрационный знак У785ВТ124, VIN Х89154704В0АА3083, кузов (кабина) №2199934, двигатель №740620 В2600935, шасси (рама) №ХТС651153В1201686, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


№16 от 14.04.2021

Трактор БЕЛАРУС 82.1 , 2009 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС ВН 136381, регистрационный знак 24КС №4945, Заводской № машины(рамы) 80887430, коробка передач 279296, основной ведущий мост №577751/029233-04, цвет синий


№17 от 14.04.2021

Погрузчик фронт.одноковш. Амкодор 333В, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС ВН 644423, регистрационный знак 24ХК №3571, Заводской № машины(рамы) Y3A333B08102167, коробка передач 23053, основной ведущий мост №062/0633, цвет желтый


№18 от 14.04.2021

автомобиль HONDA CRV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24НХ 884500, регистрационный знак Е185ОХ24, VIN отсутствует , кузов (кабина) № RD1-1001149, двигатель № В20В 1093161, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый


№19 от 14.04.2021

автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ОМ 740574, регистрационный знак В565РМ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № TG10-000325, двигатель №QR20 001859А, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) ,белый



и применении последствий недействительности указанных договоров купли-продажи: взыскать с ООО «ЛИНОС» в пользу ООО «СОТЕРН» 10 044 000 руб.; обязать ООО «ЛИНОС» возвратить ООО «СОТЕРН» следующие транспортные средства:


1
автомобиль МКМ-33301 НА ШАССИ МАЗ 438043, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24X0 364583, регистрационный знак А417ЕТ124, VIN Х89В33301С0АА3010, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №Д245,ЗОЕЗ 653032, шасси (рама) № Y3M438043B0000352, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.


2
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2423 886416, регистрационный знак Т989МР124, VIN Х89А34А02Е0АА3034, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0008534, шасси (рама) № Y3M5340B2E0000826, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


3
автомобиль MK3-3402 на шасси MA3-5337A2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХВ 976732, регистрационный знак С085ЕР124, VIN Х89103402В0АА3080, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10 В0451723, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004706, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


4
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХС 085423, регистрационный знак У680ЕХ124, VIN Х89103402С0АА3091, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6568.10 В0459958, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004861, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


5
автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 595644, регистрационный знак Е239АК124, VIN Х8925350190АА3136, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 90011214, шасси (рама) № Y3M555^290002242, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый



6
МАЗ 54341, 1996 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 343458, регистрационный знак В794КЕ, VIN УЗМ543400Т0000186, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №238М2-08638, шасси (рама) № Т0000186, цвет кузова (кабины, прицепа) серый


7
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 337235, регистрационный знак Х687ВО124, VIN Х89103402А0АА3052



кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 А0405165, шасси (рама) № Y3M5337A2A0003608, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


8
автомобиль МКМ 2701 на шасси ЗИЛ 432932, 2004 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 575242, регистрационный знак С209ОУ24, VIN X894865DA40AA3223, кузов (кабина) № X894865DA40AA3223 (432930+400352), двигатель № Д-245.9Е2 150024, шасси (рама) № 432932 4 3479449, цвет кузова (кабины, прицепа) синий


9
автомобиль HONDA CRV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24НХ 884500, регистрационный знак Е185ОХ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № RD1-1001149, двигатель № В20В 1093161, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый



с учетом принятых, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв с 27.10.2022 до 03.11.2022 до 16 час. 50 мин.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, экспертиза назначается судом в тех случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда о ее назначении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10, по делу А63-17407/2009).

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 10 транспортных средств из 19 ответчиком уже проданы, поэтому провести экспертизу с предоставлением транспортных средств не предоставляет возможным.

Суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов. Поэтому специальных познаний в данном случае не требуется.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, в материалах дела имеется достаточно доказательств, для принятия по делу судебного акта.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом не доказано, что между сторонами заключена крупная сделка, истец не доказал ни количественного, ни качественного признаков спорных сделок. Большинство единиц проданных транспортных средств не имеют остаточной стоимости, то есть их амортизация полностью покрывает стоимость. Считает, что проданное по 19 договорам имущество составляет менее 1% от балансовой стоимости активов ООО «СОТЕРН». Также указывает, что ООО «СОТЕРН» никогда не имело лицензии на транспортировку отходов и не занималось указанной деятельностью. В связи со значительным износом проданной техники, без значительных финансовых вложений использовать мусоровозы по назначению на дату продажи не представлялось возможным. Часть приобретенной у истца техники до настоящего времени не зарегистрирована и не используется, поскольку техническое состояние автомобилей предполагает значительный ремонт, без которого невозможно передвижение для технического осмотра, предшествующего регистрации. Считает, что спорные сделки были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности. Указывает, что истец неоднократно реализовывал автомобили со значительным износом по минимальным ценам. Ответчик не согласен с представленными истцом сведениями о стоимости техники, не согласен с утверждениями истца о наличии ущерба у Общества, в результате заключения спорных договоров купли-продажи. Считает, что отношения по договорам аренды транспортных средств от 01.06.2016 № 10 и от 01.05.2017 № 11 трансформировались в отношения по купле-продаже, а поэтому размер платежей, уплаченных по данным договорам, подтверждает, что к первоначальному предмету договора они не имеют отношения. Ответчик произвел восстановительный ремонт четырех спорных автомобилей, в связи с чем, понес затраты на запчасти и работы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Федоров А.В. является единственным участником ООО «СОТЕРН», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 12.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 21 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ-33301 НА ШАССИ МАЗ 438043, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24X0 364583, регистрационный знак А417ЕТ124, VIN Х89В33301С0АА3010, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № Д245,ЗОЕЗ 653032, шасси (рама) № Y3M438043B0000352, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 12.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 15 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2423 886416, регистрационный знак Т989МР124, VIN Х89А34А02Е0АА3034, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-5363 D0008534, шасси (рама) № Y3M5340B2E0000826, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 12.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 3, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 810159, регистрационный знак В237АТ124, VIN Х89253501АОАА3219, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6563.10.А0381512, шасси (рама) № Y3M5551A2A0002923, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 12.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 4, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УУ 855978, регистрационный знак Р776ВУ124, VIN Х89253501В0АА3445, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6563.10.В0437387, шасси (рама) № Y3M5551A2B0003643, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 5, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль MK3-3402 на шасси MA3-5337A2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХВ 976732, регистрационный знак С085ЕР124, VIN Х89103402В0АА3080, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6563.10 В0451723, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004706, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 6, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119544, регистрационный знак У773ВТ124, VIN Х89154704В0АА3084, кузов (кабина) № 2199651, двигатель № 740620 В2600409, шасси (рама) № ХТС651153В1201565, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 7, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХС 085423, регистрационный знак У680ЕХ124, VIN Х89103402С0АА3091, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6568.10 В0459958, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004861, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 595644, регистрационный знак Е239АК124, VIN Х8925350190АА3136, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6563.10 90011214, шасси (рама) № Y3М5551А290002242, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 9, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МАЗ 54341, 1996 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 343458, регистрационный знак В794КЕ, VIN УЗМ543400Т0000186, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель № 238М2-08638, шасси (рама) № Т0000186, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 67 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2431 739021, регистрационный знак М546НА124, VIN Х89А34А02Е0АА3053, кузов (кабина) отсутствует, двигатель № ЯМЗ-5363 D0011874, шасси (рама) № Y3M5340B2E0001045, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 11, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 337235, регистрационный знак Х687ВО124, VIN Х89103402А0АА3052 кузов (кабина) № отсутствует, двигатель № ЯМЗ-6563.10 А0405165, шасси (рама) № Y3M5337A2A0003608, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 12, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 651150001071-62, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 505765, регистрационный знак С080АМ124, VIN Х8915470490АА3037, кузов (кабина) № 2146209, двигатель № 740620 92542716, шасси (рама) № ХТС65115391173285, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 13, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ 2701 на шасси ЗИЛ 432932, 2004 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 575242, регистрационный знак С209ОУ24, VIN X894865DA40AA3223, кузов (кабина) № X894865DA40AA3223 (432930+400352), двигатель № Д-245.9Е2 150024, шасси (рама) № 432932 4 3479449, цвет кузова (кабины, прицепа) синий.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 14, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 547521, регистрационный знак Х210АР124, VIN Х89154704А0АА3054, кузов (кабина) № 2156149, двигатель № 740620 А2553364, шасси (рама) № ХТС651153А1178344, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 15, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119543, регистрационный знак У785ВТ124, VIN Х89154704В0АА3083, кузов (кабина) № 2199934, двигатель № 740620 В2600935, шасси (рама) № ХТС651153В1201686, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 16, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу трактор БЕЛАРУС 82.1 , 2009 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС ВН 136381, регистрационный знак 24КС № 4945, заводской № машины (рамы) 80887430, коробка передач 279296, основной ведущий мост № 577751/029233-04, цвет синий.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 17, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу Погрузчик фронт.одноковш. Амкодор 333В, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС ВН 644423, регистрационный знак 24ХК №3571, заводской № машины (рамы) Y3A333B08102167, коробка передач 23053, основной ведущий мост № 062/0633, цвет желтый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 18, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль HONDA CRV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24НХ 884500, регистрационный знак Е185ОХ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № RD1-1001149, двигатель № В20В 1093161, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый.

Между ООО «СОТЕРН» (продавец) и ООО «ЛИНОС» (покупатель) 14.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 19, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает за 10 000 руб. принадлежащий продавцу автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ОМ 740574, регистрационный знак В565РМ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № TG10-000325, двигатель № QR20 001859А, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа),белый (п.1.1).

Спорные договоры купли-продажи и акты приема-передачи к ним подписаны со стороны продавца директором общества Кувшиновой Оксаной Анатольевной.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что договоры купли-продажи являются недействительной взаимосвязанной сделкой на основании ст. 174 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), поскольку в результате их заключения отчуждено имущество общества, при этом нарушен установленный законом порядок одобрения данных договоров, сделки совершены в ущерб интересам общества.

При этом истец ссылается на ст. 166, п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ и ст. ст. 45, 46 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Права участников Общества определяются в соответствии с ГК РФ и Законом №14-ФЗ (ст. 67 ГК РФ, ст. 8 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Положениями п. 4 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ.

Абзацем 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка совершения крупных сделок, подлежит применению ст. 173.1 ГК РФ, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - п. 2 ст. 174 ГК РФ (п. 6 ст. 45, п. 4 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

В силу п. 1 ст. 46 Закона №14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества (пункт 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 3 ст. 46 Закона №14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В силу п. 8 ст. 46 Закона №14-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указано, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

При этом согласно позиции, сформированной в судебной практике, для подтверждения количественного (стоимостного критерия) в случае отсутствия балансовой стоимости имущества и явного занижения цены договора, т.е. в ситуации аналогичной настоящему делу, для определения признаков крупности сделки также используется рыночная стоимость проданных активов.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Как следует из материалов дела, сделки по отчуждению транспортных средств, заключены 12.04.2021 и 14.04.2021.

Балансовая стоимость активов общества для целей применения п. 2 ст. 46 Закона №14-ФЗ отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе бухгалтерский баланс на 31.12.2020, учитывая, что оспариваемые договоры имеют единую хозяйственную цель при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного имущества, имущество отчуждено одному лицу, сделки совершены в непродолжительный период (с 12 апреля по 14 апреля 2021 года), суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка составляет 44 % балансовой стоимости активов общества, поскольку балансовая стоимость активов на 31.12.2020 составляет 44 225 000 руб., а стоимость отчуждаемого имущества согласно Отчету об оценке от 01.04.2022 №761-2022 - 19 470 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11), дополнительными видами деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1), аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (77.39.1).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по оспариваемым сделкам ответчику реализовано 25% имеющихся у общества транспортных средств. Причем реализовано 14 мусоровозов из 24 имевшихся ранее.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества, данные об остаточной стоимости основных средств, суд приходит к выводу о наличии качественного признака крупной сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожная или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Пунктом 9.23 Устава ООО «СОТЕРН» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок об отчуждении любого имущества. При этом, директор общества совершает сделки с соблюдением условий, предусмотренных в п. 9.23 Устава (п. 10.7 Устава общества).

В п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что п. 1 ст. 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при заключении директором договора с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной, если контрагент знал или должен был знать о таких ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Ссылка в договорах на Устав сама по себе не доказывает, что контрагент знал об ограничении полномочий директора, поскольку контрагент, не входящий в состав органов организации и не являющийся ее учредителем или участником, не обязан проверять учредительные документы такой организации с целью выявить ограничение полномочий у директора. Для проверки ему доступны только сведения, внесенные в ЕГРЮЛ. Лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из неограниченности полномочий директора. Вместе с тем, доказывать, что сторона в договоре знала об ограничении полномочий на совершение сделки должно лицо, в интересах которого было установлено ограничение.

В данном случае, суд исходит из того, что приобретая 19 позиций техники за 263 000 руб., ответчик, арендуя ранее длительное время указанные машины за более высокую арендную плату, не принял всех зависящих от него мер по должной проверке своего контрагента, не проявил необходимую разумность и добросовестность, не ознакомившись с уставом, необходимость одобрения сделок была очевидна любому разумному участнику оборота из характера оспариваемых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916, составной частью интереса Общества являются, в том числе, интересы участников. В связи с этим ущерб интересу Общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб имуществу юридического лица, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам Общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.

Так, по общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном ст. ст. 28 и 33 Закона № 14-ФЗ.

Согласно представленному истцом Отчету № 761-2022 об оценке рыночной стоимости от 01.04.2022 19-ти объектов движимого имущества, составленному ООО «АКЦЕПТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость объектов оценки округленно составляет 19 470 000 руб.

Представленные ответчиком заключения специалиста оценщика № 2022-085-(1-9) о среднерыночной стоимости транспортных средств, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку специалист произвел расчет рыночной стоимости транспортных средств с учетом стоимости восстановительного ремонта. Как указал ответчик, оценщик при проведении оценки применил «дисконт на ремонт».

Однако, ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что им производился ремонт автотранспортных средств, указанных в заключениях специалиста.

Представленные ответчиком платежные документы не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими ст. ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающими факт ремонта именно спорных автотранспортных средств. Сам факт приобретения ответчиком запасных частей не свидетельствует об их последующем использовании на автотранспорте истца.

Кроме того, в спорных договорах купли-продажи транспортных средств не указывается, что транспортные средства находятся в неисправном состоянии.

В актах приема-передачи транспортных средств к спорным договорам купли-продажи, также не указано, что транспортные средства передаются ответчику в неисправном состоянии.

Суд также отмечает, что в заключениях специалиста оценщика существенная для определения стоимости информация специалистом не отражена. Специалист не приводит обоснование и источник информации при введении поправки на стоимость восстановительного ремонта транспортных средств при проведении оценки. Стоимость транспортных средств не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объекты оценки могли быть отчуждены на дату оценки на отрытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Согласно ст. 3 Закона от 29.07.1998 №135-Ф3 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона от 29.07.1998 №135-Ф3 установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее по тексту - ФСО №1), согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)».

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298 утвержден Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)».

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО №10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328.

Согласно п. 8 ФСО «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО №10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328, в случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с не проведением осмотра.

Таким образом, отсутствие осмотра объекта оценки допускается Федеральным Стандартом Оценки.

Согласно п. 20 ФСО №1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. В соответствии с подпунктом «в» п. 18 Стандарта оценщик осуществляет сбор и анализ информации, существенной для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Для ответчика при заключении оспариваемых сделок должно было быть очевидно, что, например, транспортные средства, продаваемые по спорным договорам купли-продажи не могли стоить от 67 000 руб. до 10 000 руб. и что продажа автомобилей по такой цене явно занижена.

Материалы дела подтверждают, что цена каждого из 19 транспортных средств, отчужденных по каждому из 19 договоров существенно занижена.

Обосновывая необходимость проведения новой экспертизы и непринятие Отчетов об оценке, представленных истцом, ответчик в Сравнительной таблице стоимости техники, приобретенной у ООО «СОТЕРН» ссылается на то, что имеется разница между Отчетами об оценке, представленными истцом на примере автомашин под п. п. 6, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19 указанной Таблицы. Однако, указанные пункты Таблицы касаются машин, уже отчужденных ответчиком третьим лицам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчуждение спорного имущества не является характерным для общества и не соотносится с обычными условиями ведения предпринимательской деятельности, преследующей цель - извлечение прибыли. Доказательства того, что заключение подобных сделок является обычной хозяйственной деятельностью общества, в материалах дела отсутствуют. О совершении сделок на заведомо невыгодных условиях для продавца покупателю не могло быть не известно.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что отношения по договорам аренды спорных транспортных средств от 01.06.2016 № 10 и от 01.05.2017 № 11 трансформировались в отношения по купле-продаже.

Согласно условиям договоров аренды транспортных средств от 01.06.2016 № 10 и от 01.05.2017 № 11 арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.

Из условий договоров аренды транспортных средств от 01.06.2016 № 10 и от 01.05.2017 № 11 не усматривается, что спорные транспортные средства передаются ответчику в аренду с дальнейшим выкупом.

Денежные средства, уплаченные по данным договорам, перечислялись истцу в счет арендной платы. Кроме того, условиями данных договором не предусмотрено, что уплаченные денежные средства по договорам аренды засчитываются в дальнейшем в счет оплаты по договорам купли-продажи автотранспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание названные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что в результате совершения спорных сделок ООО «СОТЕРН» причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок применительно к положениям п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Признавая установленным совокупность необходимых правовых условий, для признания сделок недействительными в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ, суд исходит из того, что ООО «ЛИНОС» не могло не знать о том, что данные сделки носят для ООО «СОТЕРН» явно убыточный характер.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что 10 транспортных средств, рыночная стоимость которых согласно вышеуказанному отчету составляет 10 307 000 руб., отчуждены ответчиком, поэтому, применяя последствия недействительности сделок, суд исходит из того, что ООО «ЛИНОС» обязано возвратить ООО «СОТЕРН» 9 транспортных средств, с учетом оплаченных по договорам денежных средств в размере 263 000 руб. и рыночной стоимости проданных транспортных средств с ООО «ЛИНОС» в пользу ООО «СОТЕРН» подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 044 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО «Сотерн» (ОГРН 1042402509819) и ООО «Линос» (ОГРН 1152468018515):


№ п/п

Дата и номер договора

Предмет договора


1
№1 от 12.04.2021

автомобиль МКМ-33301 НА ШАССИ МАЗ 438043, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24X0 364583, регистрационный знак А417ЕТ124, VIN Х89В33301С0АА3010, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №Д245,ЗОЕЗ 653032, шасси (рама) № Y3M438043B0000352, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.


2
№2 от 12.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2423 886416, регистрационный знак Т989МР124, VIN Х89А34А02Е0АА3034, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0008534, шасси (рама) № Y3M5340B2E0000826, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


3
№3 от 12.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 810159, регистрационный знак В237АТ124, VIN Х89253501АОАА3219, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10.А0381512, шасси (рама) № Y3M5551A2A0002923, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


4
№4 от 12.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УУ 855978, регистрационный знак Р776ВУ124, VIN Х89253501В0АА3445, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10.В0437387, шасси (рама) № Y3M5551A2B0003643, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


5
№5 от 12.04.2021

автомобиль MK3-3402 на шасси MA3-5337A2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХВ 976732, регистрационный знак С085ЕР124, VIN Х89103402В0АА3080, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10 В0451723, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004706, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


6
№6 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119544, регистрационный знак У773ВТ124, VIN Х89154704В0АА3084, кузов (кабина) №2199651, двигатель №740620 В2600409, шасси (рама) № ХТС651153В1201565, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


7
№7 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХС 085423, регистрационный знак У680ЕХ124, VIN Х89103402С0АА3091, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6568.10 В0459958, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004861, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


8
№8 от 14.04.2021

автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 595644, регистрационный знак Е239АК124, VIN Х8925350190АА3136, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 90011214, шасси (рама) №



Y3M5551A290002242, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый


9
№9 от 14.04.2021

МАЗ 54341, 1996 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 343458, регистрационный знак В794КЕ, VIN УЗМ543400Т0000186, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №238М2-08638, шасси (рама) № Т0000186, цвет кузова (кабины, прицепа) серый


10

№10 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2431 739021, регистрационный знак М546НА124, VIN Х89А34А02Е0АА3053, кузов (кабина) отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0011874, шасси (рама) №Y3M5340B2E0001045, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


11

№11 от 14.04.2021

автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 337235, регистрационный знак Х687ВО124, VIN Х89103402А0АА3052 кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 А0405165, шасси (рама) № Y3M5337A2A0003608, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


12

№12 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 651150001071-62, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 505765, регистрационный знак С080АМ124, VIN Х8915470490АА3037, кузов (кабина) №2146209, двигатель №740620 92542716, шасси (рама) № ХТС65115391173285, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


13

№13 от 14.04.2021

автомобиль МКМ 2701 на шасси ЗИЛ 432932, 2004 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 575242, регистрационный знак С209ОУ24, VIN X894865DA40AA3223, кузов (кабина) № X894865DA40AA3223 (432930+400352), двигатель № Д-245.9Е2 150024, шасси (рама) № 432932 4 3479449, цвет кузова (кабины, прицепа) синий


14

№14 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТТ 547521, регистрационный знак Х210АР124, VIN Х89154704А0АА3054, кузов (кабина) №2156149, двигатель №740620 А2553364, шасси (рама) № ХТС651153А1178344, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


15

№15 от 14.04.2021

автомобиль МКМ-4704 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УС 119543, регистрационный знак У785ВТ124, VIN Х89154704В0АА3083, кузов (кабина) №2199934, двигатель №740620 В2600935, шасси (рама) №ХТС651153В1201686, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый


16

№16 от 14.04.2021

Трактор БЕЛАРУС 82.1 , 2009 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС ВН 136381, регистрационный знак 24КС №4945, Заводской № машины(рамы) 80887430, коробка передач 279296, основной ведущий мост №577751/029233-04, цвет синий


17

№17 от 14.04.2021

Погрузчик фронт.одноковш. Амкодор 333В, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС ВН 644423, регистрационный знак 24ХК №3571, Заводской № машины(рамы) Y3A333B08102167, коробка передач 23053, основной ведущий мост №062/0633, цвет желтый


18

№18 от 14.04.2021

автомобиль HONDA CRV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24НХ 884500, регистрационный знак Е185ОХ24, VIN отсутствует , кузов (кабина) № RD1-1001149, двигатель № В20В 1093161, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый


19

№19 от 14.04.2021

автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ОМ 740574, регистрационный знак В565РМ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № TG10-000325, двигатель №QR20 001859А, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) ,белый



2. Применить последствия недействительности указанных договоров купли-продажи. Взыскать с ООО «Линос» (ОГРН 1152468018515) в пользу ООО «Сотерн» (ОГРН 1042402509819) 10 044 000 рублей.

Обязать ООО «Линос» (ОГРН 1152468018515) возвратить ООО «Сотерн» (ОГРН 1042402509819) следующие транспортные средства.


1
автомобиль МКМ-33301 НА ШАССИ МАЗ 438043, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24X0 364583, регистрационный знак А417ЕТ124, VIN Х89В33301С0АА3010, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №Д245,ЗОЕЗ 653032, шасси (рама) № Y3M438043B0000352, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.


2
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ МАЗ-534082, 2014 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 2423 886416, регистрационный знак Т989МР124, VIN Х89А34А02Е0АА3034, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 5363 D0008534, шасси (рама) № Y3M5340B2E0000826, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


3
автомобиль MK3-3402 на шасси MA3-5337A2, 2011 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХВ 976732, регистрационный знак С085ЕР124, VIN Х89103402В0АА3080, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ-6563.10 В0451723, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004706, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


4
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2012 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ХС 085423, регистрационный знак У680ЕХ124, VIN Х89103402С0АА3091, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6568.10 В0459958, шасси (рама) № Y3M5337A2B0004861, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


5
автомобиль МКС-3501 НА ШАССИ МАЗ 5551А2, 2009 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 595644, регистрационный знак Е239АК124, VIN Х8925350190АА3136, кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 90011214, шасси (рама) № Y3M555^290002242, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый



6
МАЗ 54341, 1996 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 343458, регистрационный знак В794КЕ, VIN УЗМ543400Т0000186, кузов (кабина) №отсутствует, двигатель №238М2-08638, шасси (рама) № Т0000186, цвет кузова (кабины, прицепа) серый


7
автомобиль MK3-3402 НА ШАССИ MA3-5337A2, 2010 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24УР 337235, регистрационный знак Х687ВО124, VIN Х89103402А0АА3052



кузов (кабина) № отсутствует, двигатель №ЯМЗ- 6563.10 А0405165, шасси (рама) № Y3M5337A2A0003608, цвет кузова (кабины, прицепа) белый


8
автомобиль МКМ 2701 на шасси ЗИЛ 432932, 2004 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24ТС 575242, регистрационный знак С209ОУ24, VIN X894865DA40AA3223, кузов (кабина) № X894865DA40AA3223 (432930+400352), двигатель № Д-245.9Е2 150024, шасси (рама) № 432932 4 3479449, цвет кузова (кабины, прицепа) синий


9
автомобиль HONDA CRV, 1998 года изготовления, свидетельство о регистрации ТС 24НХ 884500, регистрационный знак Е185ОХ24, VIN отсутствует, кузов (кабина) № RD1-1001149, двигатель № В20В 1093161, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНОС" в пользу Федорова Александра Викторовича расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина