Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А12-15846/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15846/2019
г. Саратов
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу № А12-15846/2019 (судья Загоруйко Т.А.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 50 000 руб.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее - ООО «Сигма-Юг», ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности в связи с нарушением исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года в отношении точки поставки многоквартирного жилого дома по адресу пер. Аэропортовский,2, впоследствии включенной в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.06.2018 №5012103/18, заключенный сторонами согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018.

Определением суда от 27.05.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 126547 руб. 20 коп. за расчетный период: июнь-октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 126547 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2796 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что правоотношения истца и ответчика не могут быть квалифицированы как договорные, расчет электроэнергии, принятый судом противоречит законодательству, в представленном истцом расчете не исключены денежные средства, поступившие от жителей МКД за электроэнергию на содержание общего имущества, срок поверки трансформаторов тока, которыми оборудованы прибору учета истекли, расчет истца, произведенные на основании двух приборов учета, при том, что МКД оборудован тремя приборами учета неверен.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, преюдициально установлено решением от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018 и признается ответчиком, МКД №2 по пер. Аэропортовский перешел в управление ответчика с 01 июня 2018г.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией отнесено к коммунальной услуге, предоставляемой исполнителем в рамках заключенного договора управления с собственниками помещений МКД (пп. «г» п.4 Правил № 354).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами № 124.

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами № 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил № 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, ООО «Сигма-Юг», осуществляя деятельность по управлению МКД, в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение».

Отсутствие отдельного письменного договора на поставку электроэнергии в спорный период с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пп.в) п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: ,

где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Истцом в рамках данного дела взыскивается задолженность за объем коммунального ресурса, исчисленный в спорный период на основании данных, предоставленных ПАО «ВМЭС», согласно письмам от 04.12.2018 №0693/ВМЭС и от 29.12.2018 №1483/ВМЭС: июнь – 5920, июль – 6110, август -5860, сентябрь – 6230, октябрь – 6440, а всего – 30560 кВт*ч.

При этом, представленные ответчиком в адрес истца ведомости показаний СКУЭ для доначислений по договору по потреблению МОП со ссылкой на договор от 01.06.2018 №5012103/18 (письмо от 21.11.2018 №649) за июнь -октябрь 2018 в количестве 322 кВт*ч. ежемесячно истцом не приняты, а выставленные на их основании акты приема-передачи истцом отозваны со ссылкой на их недействительность, согласно письму в адрес ответчика от 07.12.2018 №25/17183.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно неопровернутым надлежащими доказательствами сведениям ПАО «ВМЭС», в виду отсутствия у персонала сетевой организации доступа к одному из трех приборов учета, съем показаний производился ежемесячно с двух расчетных приборов учета, установленных на вводах в ВРУ-0.4кВ жилого дома. Полученные показания доведены до сведения истца письмами от 04.12.2018 №0693/ВМЭС, от 29.12.2018 №1483/ВМЭС , согласно которым фактический расход электроэнергии до 01.11.2018 составил: июнь – 5920, июль – 6110, август -5860, сентябрь – 6230, октябрь – 6440, а всего – 30560 кВт*ч.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о невозможности принятия показаний прибора учета с номером 009217050000670 в отношении спорного МКД противоречат как выводам вступившего в силу решения от 01.11.2018 по делу А12-29803/2018 о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения № 5012103/18 от 01.06.2018г в отношении точек поставки и учета в ВРУ-0,4 кВ жилого дома пер. Аэропортовский, приборы учета заводские номера 009217050000670, 009217025001020, 009217028000105 (Приложение №3 к договору), так и неоспоренным актам замены и проверки состояния измерительного комплекса от 31.03.2015 №№Ткр280/0315, Ткр282/0315, Ткр284/0315, оформленными, в том числе в отношении прибора учета счетчика 009217050000670.

Ссылки ответчика на снятие показаний ПАО «ВМЭС» только с двух приборов учета при наличии трех не свидетельствуют о необоснованном завышении предъявленного к взысканию объема энергопотребления относительно фактически потребленного.

Учитывая доводы ответчика о несогласии с расчетом, а также отсутствие данных об объемах, потребленной электроэнергии собственниками помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, и наличие данных о количестве комнат и количестве зарегистрированных граждан, сетевая организация представила сравнительный расчет потребленного объема по нормативу потребления, установленному органом тарифного регулирования.

Согласно указанном расчету, объем электроэнергии по спорному МКД за период июнь-октябрь 2018 года, определенный путем суммирования объема коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за один расчетный месяц - 10477 кВт*ч, а за спорный период 52 385 кВт*ч и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенного исходя из нормативов потребления - 4182,1 кВт*ч., всего за спорный период составит 56 567,10 кВт*ч.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик расчет указанного объема энергопотребления по нормативам надлежащими доказательствами не опроверг и соответствующего контррасчета не представил.

Требования истца заявлены в отношении стоимости энергопотребления в объеме 30560 кВтч , что значительно ниже исчисленной по нормативам.

Доказательств того, что истцом заявлено о взыскании задолженности за количество объема коммунального ресурса на снабжение электроэнергией МКД по пер. Аэропортовский, 2, в размере, превышающем исчисленный за спорный период в порядке, определенном Правилами № 124, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании стоимости энергопотребления в объеме 30560 кВтч не нарушают имущественных интересов ответчика.

Ссылки ответчика на не направление в его адрес счетов и счетов-фактур, а также несоответствие представленной истцом первичной документации требованиям к первичным бухгалтерским документам в части даты их оформления и ссылки на договор, не могут являться достаточным основанием к отказу в иске.

Доводы ответчика о поступлении в адрес истца денежных средств от населения на основании агентского договора в счет оплаты электроэнергии на содержание общего имущества в МКД, минуя расчетный счет управляющей компании, надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут повлиять на выводы суда, исходя из положений ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком, не представлено документального подтверждения факта поступления на расчетный счет истца денежных средств от жителей дома в счет оплаты спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Установлено, что ООО «Сигма-Юг получало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «Сигма-Юг», является стороной договора теплоснабжения и обязано оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Заключение агентского договора также не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению

Обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период электрическую энергию, ответчик не представил доказательств её своевременной оплаты в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства его оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу №А12-15846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО2

С. В. Никольский