Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А75-6504/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6504/2021
04 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9034/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года по делу № А75-6504/2021 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично;

от финансового управляющего ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 21.02.2022, сроком действия три года,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 назначено на 10.01.2024.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.03.2023 (электронно, через систему «Мой арбитр») поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника:

- нежилое здание, площадью 642,4 кв.м., кадастровый номер: 86:22:006001:2982, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, начальная цена – 4 592 600 руб. (в соответствии с уточненным положением);

- право аренды земельного участка, общей площадью 1 440 кв.м., кадастровый номер: 86:22:006001:1211, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, начальная цена – 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что сведения, неоднократно запрашиваемые судом у финансового управляющего (оценка имущества должника, сведения о правовом режиме совместной собственности в отношении спорного имущества и т.д.) должнику представлены не были. Электронное ознакомление было должнику недоступно ввиду поездки в район с крайне неустойчивой мобильной и интернет связью.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью ознакомления ФИО2 с материалами дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 в связи невозможностью участия в судебном заседании 31 октября 2023 года в 10 час. 20 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 31 октября 2023 года в 10 час. 20 мин. на 16 ноября 2023 года в 15 час. 10 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.11.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий имуществом должника во исполнение своих обязанностей 17.03.2023 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении положения по реализации имущества должника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на непредставление финансовым управляющим в адрес должника своевременно материалов по обособленному спору должника, а также на отсутствие возможности электронного ознакомления с делом.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 ФИО3 с использованием системы «Картотека арбитражных дел» было подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Согласно приложенным к ходатайству материалам, копия указанного ходатайства была направлена в адрес должника (трек номер 80299881720626). Согласно сведениям с официального сайта Почты России означенное отправление получено адресатом 06.04.2023.

Помимо этого, 28.05.2023 с использованием системы «Картотека арбитражных дел» финансовым управляющим было подано в материалы дела уточенное дополнение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2023 ходатайство финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023. Копия означенного определения направлена должнику (трек номер 62801284364136), вручено должнику 26.06.2023.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как было указано выше, ФИО2 в рамках рассматриваемого обособленного спора было получено ходатайство финансового управляющего, а также определение о принятии ходатайства к производству.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Учитывая, что дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ООО «Юридический консалтинг», соответственно, в случае соблюдения судом правил опубликования судебных актов, должник по делу считается извещенным о возбуждении всех обособленных спорах.

В рассматриваемом случае определение о принятии заявления к производствуот 14.05.2021 опубликовано в сети «Интернет» 14.05.2021, т.е. своевременно.

Соответственно, должник считается уведомленным о рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Как было указано выше, копию ходатайства должник получил 06.04.2023, копию определения – 26.06.2023. Первое судебное заседание по рассмотрению обособленного спора состоялось 19.07.2023, при этом должником не указано на обстоятельства, препятствующие ознакомлению с материалами дела в период с даты получения определения до даты первого судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в целях соблюдения права должника на ознакомление с материалами дела, в связи с поступившим 18.07.2023 ходатайством об отложении судебного заседания, был объявлен перерыв в судебном заседании, открытом 19.07.2023 до 26.07.2023.

Учитывая объем имеющихся материалов по рассматриваемому обособленному спору, судебная коллегия установила, что срок, на который был объявлен перерыв, являлся достаточным для ознакомления с материалами дела.

При этом материалы дела (как имеющиеся у судебной коллегии, так и представленные в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел») не свидетельствуют о предпринятии ФИО2 мер по ознакомлению с материалами обособленного спора в предоставленный судом срок.

ФИО2 не представлено доказательств наличия реальных затруднений по ознакомлению с материалами обособленного спора в представленный судом период.

Ссылка должника на поездку, в связи с которой у него отсутствовала возможность электронного ознакомления с материалами дела, отклоняется судебной коллегией, так как обжалуемое определение вынесено 26.07.2023, в то время как должник ссылается на поездку с 19.08.2023 по 31.08.2023.

Таким образом, доводы должника признаются судебной коллегией необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об утверждении Положения в редакции, представленной финансовым управляющим, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, должник в данном случае ограничился лишь указанием на ограничение его права на ознакомление с материалами дела, не привел какого-либо должного обоснования несогласия с утвержденным Положением (отсутствуют доводы о несогласии с установленной судом ценой отчуждения, порядке реализации имущества и т.п.).

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, свидетельствующую об оспаривании должником утвержденного Положения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2023 года по делу № А75-6504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова