Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А19-7127/2025ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru Дело № А19-7127/2025 г. Чита 20 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по делу № А19-7127/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): от индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2025, ФИО3, представителя по доверенности от 27.01.2025; от Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска-Распопиной Е.С., представителя по доверенности от 12.11.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – КЭСП г. Иркутска, Комитет, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившемся в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3, при поданных мотивированных предложениях о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3 вида нестационарного торгового объекта с «киоск» на «павильон». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по делу №А19-7127/2025 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, КЭСП г. Иркутска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что внесение изменений в Схему в части вида НТО требует исключения из Схемы действующего пункта и включения нового пункта Схемы с видом НТО - павильон. В связи с тем, что от хозяйствующего субъекта не поступали заявления на внесение изменений в Схему в части включения нового пункта, предусматривающего размещение НТО - павильона, Комитетом не представилось возможным внести такие изменения в Схему. Обращает внимание, на то, что на заявлении от 25 июня 2024 года имеется отметка о получении заявителем ответа с входящим номером № 18 от 6 августа 2024 года. Следовательно, вывод суда о том, что представленные доказательства направления ответов заявителю, являются ненадлежащими доказательствами не соответствует действительности. ИП ФИО1 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговую деятельность неспециализированными пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39), розничную торговлю табачными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.26), розничную торговлю прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.29). Торговую деятельность ИП ФИО1 осуществляет в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке адресу: г. Иркутск мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Магистральная», у домов № 48,49 на основании заключенного 01.01.2015 с ООО «Соколики» договора аренды. В свою очередь, ООО «Соколики» владеет земельным участком на основании договора аренды от 05.07.2007, заключенного с администрацией города Иркутска. Из материалов дела также следует, что 04.04.2023 ИП ФИО1 обратился к заместителю мэра – председателю КЭСП г. Иркутска ФИО4 с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города), на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2007 № 493-ВС. По результатам рассмотрения заявления, между предпринимателем и администрацией города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя КЭСП г. Иркутска ФИО4 без проведения торгов 28.04.2023 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 023/03/23 (далее – договор). Согласно условиям данного договора администрация предоставляет пользователю (ИП ФИО1) место под размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города). Площадь земельного участка под размещение НТО – 13 кв.м., вид НТО – киоск, площадь НТО – 13 кв.м., цели использования и специализация НТО – реализация продовольственных товаров, непродовольственных товаров, услуги общественного питания в соответствии с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору) (пункт 1 договора). Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 183 Приложения № 3 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (далее – Схема размещения НТО) (пункт 2 договора). Договор заключен сроком на 7 лет (п. 14 договора). Из материалов дела также следует, что предприниматель ФИО1 неоднократно обращался в Комитет с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон» (заявления от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024). Ответы на обращения заявителя в его адрес не поступили. Бездействие Комитета по внесению в Схему размещения НТО изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон» явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о бездействии КЭСП г. Иркутска по внесению в Схему размещения НТО испрашиваемых ФИО1 сведений. Проанализировав совершение данных КЭСП г. Иркутска ответов на заявления ФИО5 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявления ФИО1 КЭСП г. Иркутская рассмотрены в установленный законом срок, на каждое заявление даны ответы. Вместе с тем, суд посчитал, что решения, как это предусмотрено действующим Порядком внесения изменений и дополнений в Схему размещения НТО, утв. Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр КЭСП г. Иркутска по заявлениям ФИО1 фактически не приняты. Также суд пришел к выводу, что обращение ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением произведено в предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда, исходя из следующего. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Как установлено судом, ИП ФИО1 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024, 25.06.2024 в КЭСП г. Иркутска направлялись заявления о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в п.183 приложения № 3 с «киоска» на «павильон». Необходимость внесения изменений в Схему размещения НТО возникла в связи с введением в действие Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», которым в части 1 статьи 19 закреплено, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах, то есть в специально оборудованных для продажи товаров и оказания услуг покупателям зданиях или его части, обеспеченных торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки к их продаже, либо павильонах – строениях, имеющих торговый зал и рассчитанный на одно рабочее место или несколько рабочих мест. Из материалов дела следует, что по результатам проведенного мониторинга территории Свердловского района г. Иркутска установлено нарушение ИП ФИО1 условий договора на размещение НТО № 23/03/23 от 28.04.2023, выразившееся в размещении в виде павильона вместо предусмотренного условиями договора киоска. По результатам мониторинга предпринимателю направлено уведомление от 31.01.2024 № 905-74-1931/24 о необходимости в течение 10 рабочих дней установить нарушения путем прекращения реализации табачной продукции черед НТО (киоск). В связи с неисполнением указанного уведомления, заключенный между администрацией города Иркутска и ИП ФИО1 договор на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20.1.3 договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023. О расторжении договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 предпринимателю направлено уведомление от 23.12.2024 № 905-74-2412/24. Судом установлено и обратного стороной администрации не доказано, что о принятых в отношении ИП ФИО6 решениях, ему стало известно из ответов от 19.02.2024 и 25.06.2024, которые были представлены администрацией 21.03.2025 в рамках рассмотрения дела об оспаривании отказа от исполнения договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 (дело № А19-2863/2025). Кроме того, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела вместе с отзывом представлены ответы на заявления ИП ФИО1 от 08.12.2021, 19.02.2024 и 25.06.2024 (письма от 14.12.2021 № 180-70-4352/21, от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24). Установлено, что ответы от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24, Свод предложений к проекту муниципального нормативного правового акта города Иркутска от 28.06.2022 № 905-74-938/22 направлены предпринимателю по адресу электронной почты office@materik.com. Вместе с тем, принадлежность данного адреса электронной почты заявителю не доказана. В поданных заявителем заявления в адрес Комитета данный адрес не указан, ЕГРИП указанный адрес не содержит. Таким образом, как верно посчитал суд, поскольку надлежащих доказательств направления заявителю ответов на его обращения от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024 о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО с «киоска» на «павильон» Комитетом не представлено, о нарушении прав предпринимателю стало известно 21.03.2025 при представлении Комитетом в материалы дела № А19-2863/2025 копии ответов на обращения от 19.02.2024 и 25.06.2024, что при обращении предпринимателя в суд 31.03.2025 свидетельствует о наличии оснований у суда для рассмотрения заявления ФИО6 по существу. Доводы жалобы о вручении ФИО6 ответа на заявление от 25.06.2024 исх.№ 49 не могут быть приняты, поскольку подпись на заявлении с указанием ответа от 01.07.2024 не содержит сведений о том, кем она проставлена. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В силу части 3 этой же статьи Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). Порядок внесения изменений и дополнений в Схему размещения НТО установлен главой 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр (далее – Порядок). Согласно пункту 18 данного Порядка изменения и дополнения в Схему размещения НТО вносятся при возникновении следующих оснований: а) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований Иркутской области – на основании предложений органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченного в области градостроительной деятельности; б) ремонт и реконструкция автомобильных дорог – на основании предложений органа, уполномоченного в области управления и эксплуатации соответствующих автомобильных дорог; в) прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; г) поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) обращений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность; д) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд - на основании предложений органа, принявшего соответствующее решение; е) изменение градостроительных регламентов – на основании предложений органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченного в области градостроительной деятельности; з) включение в Схему размещения НТО компенсационных мест размещения нестационарных торговых объектов. На основании пункта 19 Порядка предложения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения НТО по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б», «г», «д», «е», «з» пункта 18 Порядка, направляются в уполномоченный орган местного самоуправления, который в течение 30 календарных дней со дня поступления предложений рассматривает их и принимает одно из следующих решений: а) разработать проект правового акта о внесении изменений и (или) дополнений в Схему; б) отказать в принятии предложений о внесении изменений и дополнений в Схему размещения НТО. Согласно пункту 20 Порядка в случае принятая решения о внесении изменений и (или) дополнений в Схему размещения НТО орган местного самоуправления разрабатывает правовой акт. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 неоднократно обращался в КЭСП г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон» (заявления от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024), по результатам, рассмотрения которых КЭСП г. Иркутска подготовлены ответы от 14.12.2021 № 180-70-4352/21, от 22.02.2024 № 905-74-364/24 и от 01.07.2024 № 905-74-1002/24. Согласно письму Комитета от 14.12.2021 № 180-70-4352/21 в настоящее время Комитетом организована работа по предварительному согласованию на соответствие документам территориального планирования муниципального образования город Иркутск, соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутск, градостроительных норм и правил, требований безопасности, предъявляемым к установке и эксплуатации НТО уполномоченными органами, на возможность внесения изменений в Схему. После получения из уполномоченных органов соответствующей информации о принятом решении предприниматель будет проинформирован дополнительно. Согласно письму Комитета от 22.02.2024 № 905-74-364/24 в ответ на обращение ИП ФИО1 от 19.02.2024 о внесении изменений в Схему размещения НТО будет учтено при формировании Схемы размещения НТО. В ответе от 01.07.2024 № 905-74-1002/24 на заявление предпринимателя от 25.06.2024 ответчик указал, что при внесении изменений в Схему размещения НТО будут учтены координаты, а также уточнение вида нестационарного торгового объекта, указанные в заявлении. В данных ответах, как верно указал суд, сведений о принятых в соответствии с вышеуказанным Порядком решений не содержится. В ответах приведены нормы права, регулирующие вопросы внесения изменений в Схему размещения НТО, об организации работы в данном направлении, об учете обращения при формировании Схемы в будущем. Тогда как в своих заявлениях ФИО6 ставил конкретный вопрос о внесении изменений в Схему размещения НТО, что требовало от ответчика принятия конкретных действий по внесению изменений, либо отказу во внесении изменений при наличии соответствующих оснований. Разъяснений, касающихся подачи обращений не в соответствии с установленной формой, необходимости дополнений, сообщения каких либо сведений для решения поставленного вопроса, ответы Комитета также не содержали. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявления предпринимателя фактически не рассмотрены. При этом, судом обоснованно учтено, что изменения в Схему размещения НТО вносились 24.08.2022, 27.02.2023, 28.01.2025, тогда как обращения предпринимателя при внесении изменений не учитывались. Данное позволяло прийти в выводу о наличии в действиях КЭСП г. Иркутска бездействия по внесению изменений в Схему размещения НТО, испрашиваемых ИП ФИО1, что безусловно нарушало его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, в том числе, явилось основанием расторжения договора на размещение НТО,. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что от предпринимателя не поступали заявления на внесение изменений в Схему, включении нового пункта, предусматривающего размещение НТО -павильона, поступившие заявления содержали неверно сформулированную просьбу о внесении изменений в схему размещения НТО подлежат отклонению. Данные доводы заявлены администрацией в суде первой инстанции, обоснованно судом отклонены, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности предусмотренной Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения НТО, утв. приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр. Кроме того следует отметить, что указаний на некорректно поданное предпринимателем заявление, ответы КЭСП г. Иркутска не содержат. Напротив, в ответах содержится указание, что просьба заявителя о внесении изменений в Схему НТО будет учтена. Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в оспариваемом решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по делу № А19-7127/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.С. Подшивалова Судьи Д.В. Басаев Е.А. Будаева Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (подробнее)Судьи дела:Басаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
