Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-24272/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24272/2023
город Ростов-на-Дону
12 сентября 2024 года
15АП-9391/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Донэкобрик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2024 по делу № А53-24272/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэкобрик»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэкобрик» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 018 904,94 руб., неустойки в размере 250 017,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в полном объеме, требования о взыскании пени удовлетворены частично в связи с применением положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и общество обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части применения судом моратория, указывая на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу в связи с заключением с третьим лицом договора уступки права; на момент прекращения отношений общества с департаментом у общества имелась переплата.

От общества поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 произведена замена судьи Емельянова Д.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Отрадненский район, действовавшей на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края», и ООО «ДонЭкоБрик» заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства:

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000223 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:861;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000230 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:834;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000225 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1203006:9;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000241 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:862;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000218 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:592;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000219 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:793;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000231 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:859;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000221 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:831;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000227 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:830;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000242 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:864;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000226 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1203004:2;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000224 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:895;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000230 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:832;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000220 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:804;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000217 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:601;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000228 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:805;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000244 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1203006:2;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000222 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:835;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000242 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:896;

- договор аренды от 29.02.2016 N 8823000216 земельного участка с кадастровым номером 23:23:1201000:19.

Данные договоры аренды заключены на основании протоколов комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Отрадненский район и в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, согласно которым предметом аукциона выступило право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края сроком на 25 лет: протоколы комиссии по организации и проведению аукционов.

Как указывает департамент, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 образовалась задолженность в сумме 2 018 904,94 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, требования о взыскании пени удовлетворены частично в связи с применением положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

05.10.2018 между ООО «ДонЭкоБрик» и ИП ФИО1 заключены договоры уступки прав аренды земельного участка, по которым ООО «ДонЭкоБрик» передало ИП ФИО1 права и обязанности арендатора земельных участков по всем вышеуказанным договорам аренды, заключенных между администрацией муниципального образования Отрадненский район и ООО «ДонЭкоБрик».

Указанные соглашения от 05.10.2018 зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 23.10.2018.

21.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 заключены договоры переуступки права аренды земельных участков, по которым ИП ФИО1 передала главе КФХ ИП ФИО2 права и обязанности по договорам аренды тех же земельных участков. Договоры переуступки прав аренды земельных участков от 21.04.2021 зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 19.05.2021 и 21.05.2021.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2021, спорные земельные участки находятся в собственности Краснодарского края; на земельные участки зарегистрирована аренда на срок до 2041 года в пользу ФИО2 на основании договоров переуступки права аренды от 21.04.2021.

В рамках дела № А32-36607/2021 судами установлено, что договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 29.02.2016 N 8823000223, 8823000230, 8823000225, 8823000241, 8823000218, 8823000219, 8823000231, 8823000220, 8823000217, 8823000228, 8823000221, 8823000227, 8823000242, 8823000226, 8823000224, 8823000230, 8823000244, 8823000222, 8823000243, 8823000216 заключены по результатам торгов после введения в действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-36607/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, производство по делу в отношении общества прекращено в связи с ликвидацией 13.12.2021. Применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров переуступки права аренды земельных участков от 21.04.2021, заключенных между ИП ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2, в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды главы хозяйства на земельные участки. На ИП главу КФХ ФИО2 возложена обязанность по передаче в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу земельных участков их собственнику - Краснодарскому краю в лице департамента.

Судебными актами по делу  № А32-36607/2021 установлено, что фактическими пользователями земельных участков за период  с октября 2018 года являлись  ИП ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО2

Из пояснений департамента следует, что земельные участки возвращены Краснодарскому краю 01.12.2022. За период с 01.01.2020 по май 2020 года денежные средства в счет оплаты арендных платежей поступали от ИП ФИО1 и были зачтены департаментом в счет аренды по спорным договорам.

Как указывает департамент (пояснения от 26.08.2024) задолженность и пеня отыскиваются за период, когда права и обязанности арендатора были переданы ИП главе КФХ ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО «ДонЭкоБрик» (ОГРН <***> ИНН <***>) было ликвидировано 13.12.2021, запись регистрации 2216101082305.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-19243/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, признана недействительной запись от 13.12.2021 N 2216101082305, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДонЭкоБрик» в связи с ликвидацией как нарушающую требования подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд обязал инспекцию аннулировать (погасить, исключить) запись о прекращении деятельности ООО «ДонЭкоБрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) N 2216101082305 от 13.12.2021 в ЕГРЮЛ, восстановив запись о юридическом лице как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком утрачена фактическая возможность использования земельного участка, что освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей.

Так, исходя из фактических обстоятельств, установленных в том числе в рамках дела № А32-36607/2021, следует что с 05.10.2018 спорные земельные участки во владении общества не находились вплоть до 01.12.2022 (до момента возвращения земельных участков департаменту).

При этом, в период с 13.12.2021 по декабрь 2022 года общество было ликвидировано, что также подтверждает доводы общества об отсутствии фактического использования (владения) спорных земельных участков.

Факт использования спорных земельных участков в период до апреля 2021 года (до даты заключения договоров уступки) ИП ФИО1 также подтверждаются уведомлениями и письмами департамента направленными в адрес предпринимателя (материалы электронного дела, приложение к отзыву от 07.09.2023).

Использование земли на территории Российской Федерации является платным (пункт 7 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признание судом договора переуступки права аренды земельных участков недействительным само по себе не свидетельствует о безвозмездности такого пользования стороной договора уступки права и при отсутствии доказательств использования земельных участков в отыскиваемый период именно обществом является основанием для предъявления требований к соответствующим пользователям участками на основании земельного законодательства в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу№ А53-24272/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэкобрик»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин


              Т.Р. Фахретдинов