Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А79-9175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9175/2023

14 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры Чувашской Республики


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А79-9175/2023


по иску заместителя прокурора Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство образования Чувашской Республики,


и   у с т а н о в и л :


заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в защиту интересов публично-правового образования «Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Имение-21» (далее – ООО «СК «Имение-21»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании муниципальных контрактов от 25.05.2023 № 1, 2, 3, 4, заключенных Администрацией и ООО «СК «Имение-21», а также муниципального контракта от 25.05.2023, заключенного Администрацией и ИП ФИО1, недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу муниципального образования «Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице Администрации с ООО «СК «Имение-21» 2 397 968 рублей 92 копеек и с ИП ФИО1 597 993 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Чувашской Республики.

Определением от 28.06.2024 суд выделил требования Прокуратуры к ООО «СК «Имение-21» и Администрации о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в отдельное производство; делу присвоен отдельный номер.

В рамках настоящего дела разрешены по существу требования Прокуратуры к ИП ФИО1 и Администрации о признании сделки от 25.05.2023 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Прокуратура не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Прокуратура утверждает, что работы, выполненные ИП ФИО1, являются частью единого предмета закупки, искусственно разделенного на ряд муниципальных контрактов в целях уклонения от исполнения требований о применении конкурентных способов определения подрядчика. Кроме того, выделение судом части исковых требований в отдельное производство противоречит целям эффективного правосудия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.05.2023, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по благоустройству МУП ДОЛ «Звездный» администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии с локальной сметой (приложение 1). Место выполнения работ: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <...> (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 597 993 рубля.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента заключения контракта.

По утверждению Прокуратуры, данный контракт не соответствуют действующему законодательству, имеет признаки искусственного дробления, поскольку заключен в один день с иным подрядчиком – ООО «СК «Имение-21; заказчик намеренно ушел от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нарушив принцип обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставив неправомерные преференции определенному контрагенту, что свидетельствует о недействительности контракта в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями ГК РФ, АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок на сумму, не превышающую установленный предел (шестисот тысяч рублей) в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, акт Министерства образования Чувашской республики от 04.08.2023, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 № НВ/1949/24, в которых отсутствуют какие-либо сведения о выявленных контролирующими органами нарушениях в отношении контракта, заключенного с ИП ФИО1, в отсутствии в материалах дела иных сведений об аффилированности между подрядчиками – ИП ФИО1 и ООО «СК «Имение-21», суды пришли к верному выводу о том, что спорный контракт, заключенный Администрацией и ИП ФИО1, представляет собой самостоятельные виды и объемы работ как по технологии, так и по характеристикам, а, следовательно, пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не противоречит.

Как пояснил представитель Администрации, заключение контракта с несколькими подрядчиками было связано с необходимостью подготовки объекта к лагерному сезону, то есть к 31.05.2023, в связи с чем привлечение нескольких подрядчиков отвечало общественным интересам в целях обеспечения летнего отдыха детей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что выполнение работ несколькими независимыми подрядчиками (а иное из материалов дела не следует) на одном объекте, а также заключение контрактов в один день, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих намерение сторон уклониться от исполнения требований контрактного законодательства, учитывая, что сумма выполненных ИП ФИО1 работ не превышает установленные законодательством лимиты, о ничтожности, а также о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Доказательств нарушения законодательства со стороны ИП ФИО1 и Администрации при заключении контракта от 25.05.2023 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Прокуратуры.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выделение судом требования Прокуратуры к ООО «СК «Имение-21» и Администрации в отдельное производство не противоречит положениям статьи 130 АПК РФ.

Таким образом, основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А79-9175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

О.В. Александрова


И.Л. Забурдаева