Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А14-10651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10651/2023 «02» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гарантия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 05.06.2023 № 69-05-20/722 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица - ФИО2 представитель по доверенности от 24.11.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 22.09.2023 № 1, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер» (далее – заявитель, ООО «ЦКО УК «Партнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения от 05.06.2023 № 69-05-20/722 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области. При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора – товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гарантия» (далее – ТСН «ТСЖ «Гарантия»)

В судебное заседание 25.09.2021 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии статьями 123, 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя.

Судом в порядке ст. 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, представленный третьим лицом.

Представитель Инспекции возражал в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Инспекции, просил оставить в силе оспариваемое решение.

В судебном заседании 25.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений, расположенных по адресу: <...> управление МКД осуществляло ООО «ЦКО УК «Партнер».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу:

<...>, принято решение избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО5; избрать счетную комиссию в количестве трех человек: ФИО6, ФИО7 и ФИО8; избрать способ управления жилым МКД – ТСН «ТСЖ «Гарантия»; избании членов правления; расторжении договора управления с ООО «ЦКО УК «Партнер» (протокол № 1 от 01.06.2021).

ТСН «ТСЖ Гарантия» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом на основании протокола от 01.06.2021 (заявление от 30.07.2021 № 5395).

В рамках рассмотрения заявления от 30.07.2021 № 5395 Инспекцией, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, проведена проверка решений, оформленных протоколом от 01.06.2021. Признаки ничтожности не установлены (заключение Инспекции от 22.09.2021 № 69-05-19/798).

Вместе с тем, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 25.06.2021 № 2/2021 (о выборе ООО ЦКО УК «Партнер»), исключило возможность внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области, так как являлось последним по дате принятия (решение Инспекции от 22.09.2021 № 69-05-20/835).

14.03.2023 ТСН «ТСЖ «Гарантия» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу:

<...>. К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий также была приложена копия решения Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 по делу № 2-1974/2022, согласно которому протокол от 25.06.2021 № 2/2021 (о выборе ООО ЦКО УК «Партнер» управляющей организацией) признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2023 (апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.03.2023).

По результатам рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ «Гарантия», Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение № 69-05-20/722 от 05.06.2023 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ТСН «ТСЖ «Гарантия» с 01.07.2023, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом ООО ЦКО УК «Партнер».

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> за ТСН «ТСЖ «Гарантия», ООО ЦКО УК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО ЦКО УК «Партнер» указывает на единственное основание – решение оспаривается в вышестоящем суде, в связи с чем решение Инспекции является преждевременным. Иных доводов заявитель не приводит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (часть 5 статьи 135 ЖК РФ).

Статья 136 ЖК РФ определяет порядок создания и государственной регистрации товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается

принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (часть 1.1 статьи 136 ЖК РФ).

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 5 статьи 136 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр предусмотрено, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива

или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений в реестр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в

реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Как установил суд и следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ Гарантия» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом на основании протокола от 01.06.2021 (заявление от 30.07.2021 № 5395).

В рамках рассмотрения заявления от 30.07.2021 № 5395 Инспекцией, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, проведена проверка решений, оформленных протоколом от 01.06.2021. Признаки ничтожности не установлены (заключение Инспекции от 22.09.2021 № 69-05-19/798).

Вместе с тем, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 25.06.2021 № 2/2021 (о выборе ООО ЦКО УК «Партнер»), исключило возможность внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области, так как являлось последним по дате принятия (решение Инспекции от 22.09.2021 № 69-05-20/835).

14.03.2023 ТСН «ТСЖ «Гарантия» повторно обратилось в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий также была приложена копия решения Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 по делу № 2-1974/2022, согласно которому протокол от 25.06.2021 № 2/2021 (о выборе ООО ЦКО УК «Партнер» управляющей организацией) признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2023 (апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.03.2023).

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в

отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ ВО установлено, что ТСН «ТСЖ «Гарантия» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся) (заключения Инспекции от 26.04.2023, от 05.06.2023).

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ТСН «ТСЖ «Гарантия» и, соответственно, об исключении многоквартирного дома 2 по пер. Молдавский г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.

Кроме того, заинтересованным лицом правомерно было учтено, что в рамках гражданского дела № 2-1974/2022 Советским районным судом города Воронежа (решение от 23.12.2022 выступило в законную силу 14.03.2023) признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений от 25.06.2021 № 2/2021 МКД № 2 по пер. Молдавский г. Воронежа. Районным судом было установлено, что площадь помещений собственников, которые не принимали участие в голосовании, составляет 1729,6 кв.м. (1357,7 кв.м. +371,9 кв.м. = 1729,6 кв.м.). Исключению подлежит 1357,7 кв.м., в связи с чем кворум об отщего числа проголосовавших составит 47,6 % (10395,75 кв.м. - 1729,6 кв.м. = 8666,15 кв.м.) (8666,15 кв.м./ 18180,3 * 100 - 47.6%). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2/2021 от 25.06.2021, не является правомочным ввиду отсутствия кворума, а решения, принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума, являются незаконными, и противоречат требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об

обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу. Данным судебным актом установлено, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2/2021 от 25.06.2021, не является правомочным ввиду отсутствия кворума.

То есть, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

Оценив протокол общего собрания собственников от 01.06.2022 № 1, суд установил, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с ООО ЦКО УК «Партнер», а также по вопросам выбора способа управления МКД – ТСН «ТСЖ «Гарантия».

С учетом изложенного, принимая во внимание правила части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суд приходит к выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления - ТСН «ТСЖ «Гарантия» подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и являлось, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия заинтересованным лицом спорного решения.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения (05.06.2023) решение собственников помещений многоквартирного дома 2 по пер. Молдавский г. Воронежа, оформленное протоколом общего собрания от 01.06.2022

№ 1, являлось последним по дате принятия и в установленном судебном порядке недействительным признано не было. Доказательств обратного ООО ЦКО УК «Партнер» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о преждевременном выводе Инспекции о смене управляющей компании, ввиду обжалования решения Советского районного суда г. Воронежа, отклоняется судом.

Материалами дела подтверждается, что решение Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1974/22 вступило в законную силу 14.03.2023 (апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.03.2023).

В силу части 1 статья 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (часть 1 статьи 377 ГПК РФ).

Определением суда от 07.08.2023 заявителю предлагалось представить доказательства обжалования решения районного суда в вышестоящий суд, ООО ЦКО УК «Партнер» определение суда не исполнило.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе ГАС "Правосудие" кассационная жалоба по делу 2-1974/22 в суд первой инстанции не подавалась, в производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции также отсутствует данный спор.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО ЦКО УК «Партнер» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 69-05-20/722 от 05.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева