Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А63-2872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2872/2023
г. Ставрополь
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, Ставрополь, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Флорес»», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ставрополь, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Ставрополь, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО6, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Краснодар, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Савонери», ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным приказа от 23.11.2022 № 132/22, при участии в судебном заседании индивидуальных предпринимателей: ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО8 (доверенность от 13.07.2023), ФИО2 (ОГРНИП <***>) – ФИО8 (доверенность от 19.12.2022), ФИО3 (ИНН <***>) – ФИО9 (доверенность от 13.07.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) – Томиленко (доверенность от 16.01.2024 № МИ/429/24), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>) – ФИО10 (доверенность от 12.07.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Флорес»» (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальных предпринимателей ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Савонери» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного заседания,

дело рассматривается с участием прокуратуры в лице прокурора Должикова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск (далее – ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3, Ставрополь (далее – ФИО3), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Флорес», г. Ессентуки (далее – ООО «Фирма Флорес», (далее – заявители), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным приказа 23.11.2022 № 132/22 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ставрополь (далее – ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5, Ставрополь (далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Краснодар (далее – ФИО11), общество с ограниченной ответственностью «Савонери» (далее – ООО Савонери») (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2023 оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, требования удовлетворены по мотиву нарушения управлением порядка возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, пропуска трехлетнего срока с момента совершения вменяемых деяний, исчисляемых с момента заключения государственных контрактов на аукционе с нарушением конкурентного законодательства (картельного соглашения).

Постановлением от 09.02.2024 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А63-2872/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал, что в судебных актах отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, запрещающие антимонопольному органу при установлении круга иных участников картеля решать вопрос о возбуждении в них дела об административном правонарушении или, напротив, принимать решение об их исключении. Чем обусловлен вмененный судом управлению запрет на расширение или сужение круга участников картеля, суд не указал. Исходя же из базового правового принципа неотвратимости наступления ответственности или оправданности в связи с недоказанностью государством фактам совершения правонарушения, наличие (отсутствие) оснований для возбуждения дела о совершенном правонарушении относится к компетенции соответствующего контрольного органа и судебный контроль не должен нивелировать его полномочия.

Постановляя вывод об истечении этого срока, суд дал неполную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе о днях заключения государственных контрактов, участниках конкретных закупок (в том числе повторяющемся или меняющемся составе одних и тех же участников вмененного картеля), а также доводам управления о соблюдении трехлетнего срока возбуждения дела об антимонопольном нарушении исхода из дней подписания контрактов (например, № 0321300004421000067). Правовая оценка этим доводам управления и имеющимся в материалах дела доказательствам в судебных актах отсутствует, выводы суда в этой части носят формальный характер, и требуют дополнительной проверки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отменены как основанные на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора доводов участвующих в деле лиц и представленных ими в материалы дела доказательств, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков (в том числе для проверки времени заключения каждого из вмененных управлением аукционов, состава их участников).

При новом рассмотрении дела представители заявителей в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в заявлениях и дополнениях к заявлениям, указывали на нарушение порядка возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, установленного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», возбуждение дела в нарушение статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзывах, ссылаясь на соблюдение процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренную Законом № 135-ФЗ, административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 339 (далее – административный регламент), пояснял, что в данном деле не может быть разрешен вопрос о наличии или отсутствии в действиях ответчиков нарушений действующего антимонопольного законодательства и возбуждение дела не нарушает прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указывал на то, что выявленные нарушения носят длящийся характер, оснований для не возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и прекращения производства по нему не имелось, просил суд отказать заявителям в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц поддерживали правовые позиции заявителей, доводы изложили в отзывах, просили суд удовлетворить заявленные требования.

ООО «Савонери», ФИО6, ООО «Фирма Флорес», ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Судом установлено, что ФИО12, ФИО1, ФИО11 согласно выпискам из Единого государственного индивидуальных предпринимателей 28.06.2023, 23.06.2023, 02.06.2023 прекратили деятельность в связи с принятием соответствующего решения, продолжая настаивать на участии в судебном заседании, поддерживая свои доводы через представителей, надлежащим образом оформив соответствующие доверенности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (то есть суде общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).Из материалов дела следует, что на момент принятия заявлений к производству арбитражным судом ФИО1, ФИО11, ФИО3 имели статус индивидуальных предпринимателей, статус предпринимателей прекращен позднее (июнь 2023 года).Таким образом, в связи с тем, что заявления приняты к производству арбитражного суда до наступления обстоятельства утраты заявителями и третьим лицом статуса индивидуальных предпринимателей, дело принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности и подсудности и не подлежит направлению на рассмотрение суда общей юрисдикции на основании части 1 статьи 39 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в управление из Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, а также Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю поступили обращения, в которых указано о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителей и третьих лиц.

В связи с поступившей информацией управлением проанализирован официальный сайт государственных закупок www.zakupki.gov.ru, запрошена информация, имеющаяся у электронных торговых площадок АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТС-тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ», АО «ЭТС» и АО «Российский аукционный дом».

В ходе проведения анализа было установлено, что хозяйствующие субъекты на протяжении длительного периода времени принимали участие в большом количестве аукционов: №№ 0321100017618000450, 0321100034618000078, 0321200035418000151, 0321300003018000206, 0321300003018000275, 0321300003018000352, 0321300005418000260, 0321300005418000293, 0321300005418000317, 0321300005419000005, 0321300007518000137, 0321300007518000157, 0321300028218000063, 0321300028218000066, 0321300028219000051, 0321300051318000034, 0321300051318000049, 0321300051318000059, 0321300052018000099, 0321300054618000218, 0321300054619000010, 0321500000218000264, 0321500000218000378, 0321500000718000159, 0321300051320000042, 0321300076718000201, 0321300063118000044, 0321300063118000052, 0121200004718000613, 0321100017618000451; 0321200008718000270; 0321200035418000152; 0321300003018000219; 0321300003018000281; 0321300003018000357; 0321300005418000262; 0321300005418000298; 0321300005418000319; 0321300005419000040; 0321300007518000138; 0321300022319000225; 0321300028218000064; 0321300028218000067; 0321300031218000141; 321300051318000035; 0321300051318000051; 0321300051319000038; 0321300052018000102; 0321300054618000221; 0321300143118000084; 0321500000218000337; 0321500000219000005; 0321500000718000160; 0321300004421000067; 0321300063118000038; 0321300063118000048; 0321300063118000053; 0321100017618000423, 0321100017618000497, 0321200035418000077, 0321300002118000205, 0321300003018000274, 0321300003018000346, 0321300003018000432, 0321300005418000268, 0321300005418000316, 0321300005418000329, 0321300007518000092, 0321300007518000153, 0321300028218000041, 0321300028218000065, 0321300028219000012, 0321300031218000142, 0321300051318000036, 0321300051318000054, 0321300052018000095, 0321300054618000217, 0321300054619000009, 0321300143118000092, 0321500000218000338, 0321500000219000006, 0321500000718000167, 0321300076718000200,, 0321300063118000043, 0321300063118000051, 0321200022018000548, в их действиях выявлены признаки нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен на закупках осуществленных путем проведения электронных аукционах.

Предметом проводимых закупок в основном являются поставка медицинских препаратов, расходных материалов медицинского назначения, медицинского оборудования.

Наличие признаков заключения антиконкурентного соглашения (картеля), в действиях хозяйствующих субъектов при участии в торгах в соответствии с разъяснением № 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденным протоколом от 17.02.2016 года № 3, управление подтверждает следующими косвенными доказательствами: отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Хозяйствующие субъекты, оставаясь участниками закупок, не вступают в конкурентную борьбу между собой, так как при проведении аукциона ценовое предложение подает только один, либо подается другим с минимальным предложением о снижении цены от начальной (максимальной) цены контракта одним из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, с целью создания видимости конкурентной борьбы, что приводит к тому, что контракт заключается с конкретным участником с минимальным снижением.

Это подтверждается тем, что, оставшись одни, хозяйствующие субъекты закупок поочередно подают предложения о снижение цены контракта на от 0,5% до 2%, что прямо указывает на отказ от дальнейшей борьбы. Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта от 0,5% до 2%.

При подаче заявок и ценовых предложений на участие в аукционах хозяйствующими субъектами использовалась общая инфраструктура (одни IP-адреса).

Установлено более 13 IP-адресов, которые использовались субъектами попеременно, в том числе и «парно», либо используются разные адреса, отличающиеся друг от друга. Пять хозяйствующих субъектов указывают один контактный телефон - <***> (многоканальный), который относится к ООО «Фирма Флорес», согласно сведениям сайтов, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет.

Фактическое расположение хозяйствующих субъектов по одному и тому же адресу.

Установленные управлением обстоятельства в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ послужили основанием для возбуждения ы отношении заявителей и третьих лиц дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с приказом, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

Частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 данного Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.64 и 3.68 административного регламента.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия управлением приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, создания комиссии по его рассмотрению послужило наличие в действиях заявителей и третьих лиц признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом № 135-ФЗ требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица, поскольку нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, а только те, которые совершены субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Приказ о возбуждении дела в силу статьи 44 Закона № 135-ФЗ является документом, завершающим стадию рассмотрения заявления (материалов), и не относится к документам, принятым в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный приказ принят уполномоченным государственным органом в отношении конкретных хозяйствующих субъектов и содержит властное распоряжение, заключающееся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Принятие такого документа затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, издание приказа о проведении проверки в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Возможность проверки в судебном порядке законности приказа антимонопольного органа о возбуждении дела подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, определении от 23.11.2018 № 309-КГ18-12516.

Пунктом 3.49 административного регламента установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольногозаконодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно пункту 3.50 административного регламента в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение) осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - докладная записка), направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

Отделом контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства управления была подготовлена служебная записка, согласно которой в действиях заявителей и третьих лиц обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными. Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела. В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения об установлении в действиях ответчика по делу факта нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие ранее выданного заключения об обстоятельствах дела; принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ; не уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом; принятие решения по делу в отсутствие кворума; необеспечение лицам, в отношении которых ведется производство, возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке; необеспечение возможности дать объяснения по делу до принятия решения.

Вместе с тем приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ) (пункт 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Определении от 30.09.2020 №307-ЭС20-13551 по делу №А56-166144/2018.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил следующие доказательства, в том числе о днях заключения государственных контрактов, участниках конкретных закупок (в том числе повторяющемся или меняющемся составе одних и тех же участников вмененного картеля):

ФИО7 - ФИО3, 3 аукциона.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321300028218000041

ИП ФИО13 ИП ФИО3

2263300319318000043

07.09.2018

2
0321300063118000043

ИП ФИО3 ИП ФИО13

2263405175318000067

09.11.2018

3
0321500000218000378

ИП ФИО3 ИП ФИО13

2263522186319000065

05.02.2019

ФИО7 - ФИО1, 9 аукционов.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321300007518000092

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2261001360718000194

24.09.2018

2
0321300005418000260

ИП ФИО1 ИП ФИО13

2262804520818000267

22.10.2018

3
0321300003018000206

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2263300194318000261

14.11.2018

4
0321200035418000077

ИП ФИО1 ИП ФИО13

2263300199018000104

15.11.2018

5
0321300054618000217

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2263206459518000231

19.11.2018

6
0321300054618000218

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2263206459518000232

19.11.2018

7
0321300003018000219

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2263300194318000274

21.11.2018

8
0321300002118000205

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2261100550319000029

28.01.2019

9
0321300028219000012

ИП ФИО13 ИП ФИО1

2263300319319000018

08.05.2019

ФИО7 - ФИО5, 7 аукционов.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321500000718000160

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263523267118000152

23.10.2018

2
0321300054618000221

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263206459518000233

19.11.2018

3
0321300052018000102

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263608929418000141

26.11.2018

4
0321200035418000151

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263300199019000025

31.01.2019

5
0321200035418000152

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263300199019000027

01.02.2019

6
0321300003018000432

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2263300194319000062

06.02.2019

7
0321300005419000005

ИП ФИО13 ИП ФИО5

2262804520819000044

18.02.2019

ФИО7 - ФИО4, 3 аукциона.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0121200004718000613

ИП ФИО4 ИП ФИО13

2263608929418000127

24.10.2018

2
00321100034618000078

ИП ФИО13 ИП ФИО4

1262880242618000090

30.10.2018

3
0321100017618000423

ИП ФИО13 ИП ФИО4

1262600373118000432

02.11.2018

ФИО7 - ФИО6, 5 аукционов.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321500000718000167

ИП ФИО13 ИП ФИО6

2263523267118000158

26.10.2018

2
0321300063118000048

ИП ФИО13 ИП ФИО6

2263405175318000078

19.11.2018

3
0321300051318000059

ИП ФИО6 ИП ФИО13

2263300528918000072

24.11.2018

4
0321300054619000009

ИП ФИО13 ИП ФИО6

2263206459519000040

04.03.2019

5
0321300054619000010

ИП ФИО6 ИП ФИО13

2263206459519000045

11.03.2019

ФИО7 - ООО «Фирма «Флорес».

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

проведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321300051318000051

ИП ФИО13 ООО Фирма «Флорес»

2263300528918000069

19.11.2018

ФИО7 - ООО «Савонери», 2 аукциона.

№ п.п.

Закупка №

Наименование участников закупки

Реестровый номер контракта

заключенного по результатам

тюведенной закупки

Дата заключения контракта

1
0321300028218000063

ИП ФИО13 ООО «Савонери»

2263300319319000002

09.01.2019

2
0321300028218000064

ИП ФИО13 ООО «Савонери»

2263300319319000005

09.01.2019

ФИО6 - ФИО1, 4 аукциона.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300051318000049

ФИО1, ФИО6

197 940,00

26.10.2018

06.11.2018

0321300051318000054

ФИО1, ФИО6

1 571 680,00

09.11.2018

24.11.2018

0321200022018000548

ФИО1, ФИО6

2 963 170,00

16.11.2018

05.12.2018

0321300005418000329

ФИО1, ФИО6

2 836 530,00

28.12.2018

14.01.2019

ФИО6 – ФИО14, 5 аукционов

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321500000718000167

ФИО13, ФИО6

1 644 390,00

15.10.2018

26.10.2018

0321300063118000048

ФИО6, ФИО13

2 016 540,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300051318000059

ФИО6, ФИО13

1 070 510,00

09.11.2018

24.11.2018

0321300054619000009

ФИО6, ФИО13

1 530 550,00

18.02.2019

04.03.2019

0321300054619000010

ФИО13, ФИО6

817 285,34

18.02.2019

11.03.2019

ФИО6 – ФИО14, 11 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300076718000200

ФИО6, ФИО4

184 160,00

29.08.2018

20.09.2018

0321300076718000201

ФИО6, ФИО4

56 630,00

03.09.2018

20.09.2018

0321300063118000038

ФИО4, ФИО6

945 070,00

22.10.2018

06.11.2018

0321300063118000051

ФИО6, ФИО4

1 976 333,64

06.11.2018

19.11.2018

0321300063118000052

ФИО6, ФИО4

1 832 580,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300003018000274

ФИО4, ФИО6

1 586 120,00

15.11.2018

03.12.2018

0321300003018000275

ФИО4, ФИО6

1 772 179,00

15.11.2018

03.12.2018

0321300011618000158

ФИО6, ФИО4

1 239 350,00

17.12.2018

09.01.2019

0321300028218000065

ФИО6, ФИО4

2 326 697,00

27.12.2018

09.01.2019

0321300028218000067

ФИО6, ФИО4

2 940 110,00

27.12.2018

09.01.2019

0321300028218000066

ФИО6, ФИО4

2 968 100,00

27.12.2018

09.01.2019

ООО «Савонери» - ФИО13, 2 аукциона

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300028218000064

Савонери, ФИО13

1 917 070,00

27.12.2018

09.01.2019

0321300028218000063

Савонери, ФИО13

539 710,00

27.12.2018

09.01.2019

ООО «Савонери» - ФИО1

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300052018000099

Савонери, ФИО1

83 660,00

29.10.2018

13.11.2018


ФИО4 - ФИО6, 11 аукционов

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300076718000200

ФИО6, ФИО4

184 160,00

29.08.2018

20.09.2018

0321300076718000201

ФИО6, ФИО4

56 630,00

03.09.2018

20.09.2018

0321300063118000038

ФИО4, ФИО6

945 070,00

22.10.2018

06.11.2018

0321300063118000051

ФИО6, ФИО4

1 976 333,64

06.11.2018

19.11.2018

0321300063118000052

ФИО6, ФИО4

1 832 580,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300003018000274

ФИО4, ФИО6

1 586 120,00

15.11.2018

03.12.2018

0321300003018000275

ФИО4, ФИО6

1 772 179,00

15.11.2018

03.12.2018

0321300011618000158

ФИО6, ФИО4

1 239 350,00

17.12.2018

09.01.2019

0321300028218000065

ФИО6, ФИО4

2 326 697,00

27.12.2018

09.01.2019

0321300028218000067

ФИО6, ФИО4

2 940 110,00

27.12.2018

09.01.2019

0321300028218000066

ФИО6, ФИО4

2 968 100,00

27.12.2018

09.01.2019

ФИО4 – ФИО7, 3 аукциона

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0121200004718000613

ФИО13, ФИО4

3 465 000,00

11.10.2018

24.10.2018

0321100034618000078

ФИО13, ФИО4

986 100,00

19.10.2018

30.10.2018

0321100017618000423

ФИО13, ФИО4

3 620 070,00

22.10.2018

02.11.2018

ФИО4 – ФИО3

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300003018000281

ФИО3, ФИО4

1 732 180,00 Р

16.11.2018

06.12.2018

ФИО4 – ФИО1, 8 аукционов

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300051318000036

ФИО4, ФИО1

290 890,00

05.10.2018

17.10.2018

0321300005418000262

ФИО1, ФИО4

226 210,00

15.10.2018

29.10.2018

0321300003018000352

ФИО1, ФИО4

1 893 944,49

10.12.2018

25.12.2018

0321300003018000357

ФИО1, ФИО4

626 420,00

10.12.2018

24.12.2018

0321500000218000337

ФИО1, ФИО4

1280 100,00

27.12.2018

14.01.2019

0321500000218000338

ФИО1, ФИО4

801 100,00

27.12.2018

14.01.2019

0321500000219000005

ФИО1, ФИО4

377 050,00

01.03.2019

12.03.2019

0321500000219000006

ФИО1, ФИО4

94 296,00

01.03.2019

12.03.2019

ФИО5 – ФИО3, ФИО1

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300143118000092

ФИО5, ФИО3

ФИО5,

457 530,00

03.09.2018

17.09.2018

0321200008718000270

ФИО5, ФИО3

ФИО5,

197 828,00

17.01.2019

29.01.2019

ФИО5 - ФИО2 3 аукциона

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300028219000051

ФИО2, ФИО5

2 632 406,92

27.11.2019

09.12.2019

0321300022319000225

ФИО5, ФИО2

1 276 000,00

11.12.2019

23.12.2019

0321300004421000067

ФИО2, ФИО5

330 690,00

30.07.2021

10.08.2021

ФИО5 - ФИО1, 11 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300051318000034

ФИО1, ФИО5

246 053,00

04.10.2018

22.10.2018

0321300051318000035

ФИО1, ФИО5

979 900,00

04.10.2018

22.10.2018

0321300052018000095

ФИО5, ФИО1

263 890,00

26.10.2018

13.11.2018

0321100017618000450

ФИО1, ФИО5

16 630,00

02.11.2018

19.11.2018

0321300031218000141

ФИО1, ФИО5

207 844,55

19.11.2018

30.11.2018

0321300007518000137

ФИО1, ФИО5

206 800,00

26.11.2018

07.12.2018

0321300007518000138

ФИО1, ФИО5

760 770,00

26.11.2018

09.12.2018

0321300005418000293

ФИО1, ФИО5

2 942 100,00

07.12.2018

18.12.2018

0321300005418000298

ФИО1, ФИО5

2 967 500,00

07.12.2018

18.12.2018

0321300003018000346

ФИО1, ФИО5

219 131,00

10.12.2018

24.12.2018

0321200008718000270

ФИО5,

ФИО3 ФИО1

197 828,00

17.01.2019

29.01.2019

ФИО5 – ФИО13, 7 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321500000718000160

ФИО5, ФИО13

819 910,00

12.10.2018

23.10.2018

0321300054618000221

ФИО13, ФИО5

1 025 980,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300052018000102

ФИО5, ФИО13

730 200,00

09.11.2018

26.11.2018

0321200035418000151

ФИО5, ФИО13

2 966 200,00

14.01.2019

31.01.2019

0321200035418000152

ФИО5, ФИО13

465 010,00

14.01.2019

01.02.2019

0321300003018000432

ФИО5, ФИО13

300 720,00

17.01.2019

06.02.2019

0321300005419000005

ФИО5, ФИО13

2 209 170,64

01.02.2019

18.02.2019

ФИО5 – ООО фирма «Флорес»

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321200005919000051

Флорес, ФИО5

2 935 870,00

15.03.2019

08.04.2019

ФИО4 – ФИО3

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300003018000281

ФИО3, ФИО4

1 732 180,00

16.11.2018

06.12.2018

ФИО4 – ФИО1, 8 аукционов

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300051318000036

ФИО4, ФИО1

290 890,00 Р

05.10.2018

17.10.2018

0321300005418000262

ФИО1, ФИО4

226 210,00 Р

15.10.2018

29.10.2018

0321300003018000352

ФИО1, ФИО4

1 893 944,49 Р

10.12.2018

25.12.2018

0321300003018000357

ФИО1, ФИО4

626 420,00 Р

10.12.2018

24.12.2018

0321500000218000337

ФИО1, ФИО4

1280 100,00 Р

27.12.2018

14.01.2019

0321500000218000338

ФИО1, ФИО4

801 100,00 Р

27.12.2018

14.01.2019

0321500000219000005

ФИО1, ФИО4

377 050,00 Р

01.03.2019

12.03.2019

0321500000219000006

ФИО1, ФИО4

94 296,00

01.03.2019

12.03.2019

ФИО3 – ФИО1 – ФИО5, 16 аукционов.

0321300143118000084

ФИО1, ФИО3

449 500,00

27.08.2018

10.09.2018

0321500000718000159

ФИО1, ФИО3

213 380,00

12.10.2018

23.10.2018

0321300063118000044

ФИО1, ФИО3

733 218,00

29.10.2018

09.11.2018

0321300005418000268

ФИО3, ФИО1

88 860,00

29.10.2018

12.11.2018

0321300063118000053

ФИО1, ФИО3

1 198 880,00

02.11.2018

14.11.2018

0321100017618000451

ФИО1, ФИО3

374 155,00

02.11.2018

19.11.2018

0321300031218000142

ФИО1, ФИО3

760 570,00

19.11.2018

30.11.2018

0321100017618000497

ФИО1, ФИО3

540 400,00

26.11.2018

10.12.2018

0321300007518000153

ФИО1, ФИО3

1 790 360,00

30.11.2018

17.12.2018

0321300007518000157

ФИО1, ФИО3

528 000,00

13.12.2018

28.12.2018

0321300005418000316

ФИО1, ФИО3

1 017 490,00

21.12.2018

09.01.2019

0321300005418000317

ФИО1, ФИО3

1 552 800,00

21.12.2018

09.01.2019

0321300005418000319

ФИО1, ФИО3

2 965 340,00

21.12.2018

09.01.2019

0321200008718000270

ФИО5, ФИО3 ФИО1

197 828,00

17.01.2019

29.01.2019

0321300005419000040

ФИО1, ФИО3

2 906 800,00

25.02.2019

11.03.2019

0321300051319000038

ФИО1, ФИО3

774 300,00

30.10.2019

18.11.2019

ФИО3 – ФИО2

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321200022019000422

ФИО2, ФИО3

2 787 000,00

12.11.2019

03.12.2019

ФИО3 – ФИО7, 3 аукциона.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300028218000041

ФИО13, ФИО3

2 487 860,00

27.08.2018

07.09.2018

0321300063118000043

ФИО3, ФИО13

379 800,00

29.10.2018

09.11.2018

0321500000218000378

ФИО3, ФИО13

528 100,00

21.01.2019

05.02.2019

ФИО3 – ООО фирма «Флорес»

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321200005918000181

Флорес, ФИО3

1 631 680,00 Р

17.09.2018

08.10.2018

ФИО1 – ФИО4, 8 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300051318000036

ФИО4, ФИО1

290 890,00

05.10.2018

17.10.2018

0321300005418000262

ФИО1, ФИО4

226 210,00

15.10.2018

29.10.2018

0321300003018000352

ФИО1, ФИО4

1 893 944,49

10.12.2018

25.12.2018

0321300003018000357

ФИО1, ФИО4

626 420,00

10.12.2018

24.12.2018

0321500000218000337

ФИО1, ФИО4

1280 100,00

27.12.2018

14.01.2019

0321500000218000338

ФИО1, ФИО4

801 100,00

27.12.2018

14.01.2019

0321500000219000005

ФИО1, ФИО4

377 050,00

01.03.2019

12.03.2019

0321500000219000006

ФИО1, ФИО4

94 296,00

01.03.2019

12.03.2019

ФИО1 – ФИО5, ФИО3 11 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300051318000034

ФИО1, ФИО5

246 053,00

04.10.2018

22.10.2018

0321300051318000035

ФИО1, ФИО5

979 900,00

04.10.2018

22.10.2018

0321300052018000095

ФИО5, ФИО1

263 890,00

26.10.2018

13.11.2018

0321100017618000450

ФИО1, ФИО5

16 630,00

02.11.2018

19.11.2018

0321300031218000141

ФИО1, ФИО5

207 844,55

19.11.2018

30.11.2018

0321300007518000137

ФИО1, ФИО5

206 800,00

26.11.2018

07.12.2018

0321300007518000138

ФИО1, ФИО5

760 770,00

26.11.2018

09.12.2018

0321300005418000293

ФИО1, ФИО5

2 942 100,00

07.12.2018

18.12.2018

0321300005418000298

ФИО1, ФИО5

2 967 500,00

07.12.2018

18.12.2018

0321300003018000346

ФИО1, ФИО5

219 131,00

10.12.2018

24.12.2018

0321200008718000270

ФИО5, ФИО3 ФИО1

197 828,00

17.01.2019

29.01.2019

ФИО1 – ФИО3, 16 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300143118000084

ФИО1, ФИО3

449 500,00

27.08.2018

10.09.2018

0321500000718000159

ФИО1, ФИО3

213 380,00

12.10.2018

23.10.2018

0321300063118000044

ФИО1,

ФИО3

733 218,00

29.10.2018

09.11.2018

0321300005418000268

ФИО3, ФИО1

88 860,00

29.10.2018

12.11.2018

0321300063118000053

ФИО1, ФИО3

1 198 880,00

02.11.2018

14.11.2018

0321100017618000451

ФИО1, ФИО3

374 155,00

02.11.2018

19.11.2018

0321300031218000142

ФИО1, ФИО3

760 570,00

19.11.2018

30.11.2018

0321100017618000497

ФИО1, ФИО3

540 400,00

26.11.2018

10.12.2018

0321300007518000153

ФИО1, ФИО3

1 790 360,00

30.11.2018

17.12.2018

0321300007518000157

ФИО1, ФИО3

528 000,00

13.12.2018

28.12.2018

0321300005418000316

ФИО1, ФИО3

1 017 490,00

21.12.2018

09.01.2019

0321300005418000317

ФИО1, ФИО3

1 552 800,00

21.12.2018

09.01.2019

0321300005418000319

ФИО1, ФИО3

2 965 340,00

21.12.2018

09.01.2019

0321200008718000270

ФИО5, ФИО3 ФИО1

197 828,00

17.01.2019

29.01.2019

0321300005419000040

ФИО1, ФИО3

2 906 800,00

25.02.2019

11.03.2019

0321300051319000038

ФИО1, ФИО3

774 300,00

30.10.2019

18.11.2019

ФИО1 – ФИО6, 4 аукциона.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата заключения контракта

0321300051318000049

ФИО1, ФИО6

197 940,00

26.10.2018

06.11.2018

0321300051318000054

ФИО1, ФИО6

1 571 680,00

09.11.2018

24.11.2018

0321200022018000548

ФИО1, ФИО6

2 963 170,00

16.11.2018

05.12.2018

0321300005418000329

ФИО1, ФИО6

2 836 530,00

28.12.2018

14.01.2019

ФИО1 – ФИО15 (ФИО13), 9 аукционов.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300007518000092

ФИО1, ФИО13

322 950,00

10.09.2018

24.09.2018

0321300005418000260

ФИО1, ФИО13

661 460,00

08.10.2018

22.10.2018

0321300003018000206

ФИО13, ФИО1

106 870,00

29.10.2018

14.11.2018

0321200035418000077

ФИО13, ФИО1

557 070,00

29.10.2018

15.11.2018

0321300003018000219

ФИО13, ФИО1

396 030,00

02.11.2018

21.11.2018

0321300054618000218

ФИО13, ФИО1

540 480,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300054618000217

ФИО13, ФИО1

333 000,00

06.11.2018

19.11.2018

0321300002118000205

ФИО1, ФИО13

37 269,70

14.01.2019

28.01.2019

0321300028219000012

ФИО1, ФИО13

2 392 328,00

25.04.2019

08.05.2019

ФИО1 – ООО «Савонери».

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300052018000099

Савонери, ФИО1

83 660,00

29.10.2018

13.11.2018

ФИО1 – ООО фирма «Флорес», 2 аукциона

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321500000218000264

ФИО1, Флорес

257 680,00

01.11.2018

14.11.2018

0321300051320000042

Флорес, ФИО1

1 338 300,00

30.10.2020

16.11.2020

ФИО2 – ФИО5, 3 аукциона.

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300028219000051

ФИО2, ФИО5

2 632 406,92

27.11.2019

09.12.2019

0321300022319000225

ФИО5, ФИО2

1 276 000,00

11.12.2019

23.12.2019

0321300004421000067

ФИО2, ФИО5

330 690,00

30.07.2021

10.08.2021

ФИО2 – ФИО3

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321200022019000422

ФИО2, ФИО3

2 787 000,00

12.11.2019

03.12.2019

ООО фирма «Флорес» - ФИО5

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321200022019000422

Флорес, ФИО5

2 935 870,00

15.03.2019

08.04.2019

ООО фирма «Флорес» - ФИО1, 2 аукциона

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321500000218000264

ФИО1, Флорес

257 680,00

01.11.2018

14.11.2018

0321300051320000042

Флорес, ФИО1

1 338 300,00

30.10.2020

16.11.2020

ООО фирма «Флорес» - ФИО3

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321200005918000181

Флорес, ФИО3

1631 680,00

17.09.2018

08.10.2018

ООО фирма «Флорес» - ФИО15 (ФИО13).

№ торгов

Участники

Сумма контракта

Дата подачи

ценовых предложений

Дата

заключения

контракта

0321300051318000051

Флорес, ФИО13

2 941 586,00

01.11.2018

19.11.2018

Согласно статье 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, непосредственно в Законе № 135-ФЗ закреплено, что нарушение антимонопольного законодательства в отдельных случаях может иметь длящийся характер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Указанный запрет распространяет действие как на заключение таких соглашений, так и на их реализацию (исполнение).

Как следует из материалов дела, реализация рассматриваемого антиконкурентного соглашения (картеля) осуществлена как минимум в период 2018-2021, то есть на протяжении 3-х лет, что указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства, имеющие длящийся характер.

Системное толкование правовых норм, регулирующих реализацию органами государственной власти своих публичных функций, а также практика их применения высшими судебными органами, позволяют сделать вывод, что длящееся нарушение антимонопольного законодательства выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом предусмотренных законом обязанностей путем совершения первоначального акта действия (заключение антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое может привести к поддержанию цен на торгах) и дальнейшего непрерывного его продолжении во времени (реализация антиконкурентного соглашения, приводящая к наступлению негативных последствий в виде поддержания цен на торгах).

Таким образом, сроки давности, предусмотренны1 статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ, на момент вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не истекли, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) при совместном участии в нескольких закупочных процедурах на протяжении длительного времени (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, имеют все признаки длящегося нарушения, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 № Ф05-4380/2021 по делу № А40-34943/20-122-248, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 305-ЭС21-12088 по делу № А40-34943/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 305-ЭС20-9447 по делу № А40-64541/2019).

Пунктом 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как отмечено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения) запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Такие соглашения могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство, если в результате их заключения устанавливаются несправедливые условия ведения экономической деятельности по отношению к интересам одной из сторон (нарушается баланс интересов сторон) и антимонопольным органом доказано, что исполнение соглашений повлечет возникновение негативных последствий для состояния конкуренции на соответствующих рынках, либо фактически приводит к возникновению названных последствий. Недопустимые негативные последствия для конкуренции при этом могут выражаться, в частности, в увеличении цены товара (финансовой услуги) для потребителей и, в конечном счете, устранения возможности выбора товаров для потребителей. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в любом случае сопряжено с оценкой поведения участников рынка в гражданском обороте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 № 305-ЭС22-13379).

В рассматриваемом деле установлено, что управление выявлены признаки не только заключения участниками спорных аукционов, но и реализация соглашения, в связи с чем выявленное нарушение является длящимся в отношении как каждого из предполагаемого участника, так и в целом «картели».

Как следует из служебной записки управления от 16.11.2022, которая и являлась основанием для вынесения оспариваемого приказа, указано, что в действиях участников рассматриваемых аукционов имеются признаки нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, осуществленных путем проведения вышеуказанных электронных аукционов. Реализация данного антиконкурентного соглашения (картеля) осуществлена как минимум в период с 07.09.2018 (первый заключенный контракт) по 10.08.2021 (последний из заключенных контрактов), то есть на протяжении 3-х лет, что указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства, имеющие длящийся характер.

Таким образом, оспариваемый приказ соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Вменяемое правонарушение является длящимся, а, следовательно, трехгодичный срок, установленный статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ, должен исчисляться как минимум с 10.08.2021 года (дата последнего из заключенных участниками «картели» контрактов).

Изложенные заявителями и третьими лицами доводы о нарушении процедур (нарушение трехмесячного срока рассмотрения материалов проверки, формирование комиссии без включения сотрудников правового управления (отдела) управления судом отклонены, поскольку в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» не являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа недействительным.

Доводы заявителей о допущенных нарушениях возбуждения дела в связи с отсутствием заключения по результатам рассмотрения представленных материалов, предусмотренного пунктом 3.56 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее Регламент), судом отклонены.

Пунктом 3.50 Регламента установлено, что в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее ответственное структурное подразделение) осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее докладная записка), направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

В силу требований подпункта «б» пункта 3.51 Регламента, внутриведомственная правовая экспертиза осуществляется в том числе, в территориальном органе ФАС России - отделом (отделами), ответственным за проведение внутриведомственной правовой экспертизы, определяемым руководителем соответствующего территориального органа ФАС России.

Пунктом 3.54. Регламента установлено, что результатом проведения внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее заключение), подготавливаемое в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня поступления докладной записки в структурное подразделение, указанное в пункте 3.51 настоящего Регламента. В соответствии с Пунктом 3.56. Регламента при подготовке заключения определяется: наличие основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; правильность отнесения данного дела к компетенции антимонопольного органа;правильность установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; правильность определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; достаточность документов для возбуждения дела.

При подготовке заключения также решаются иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В связи с установленными признаками нарушения участниками «картели» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 3.50 Регламента ответственным структурным подразделением - отделом по борьбе с картелями управления осуществлена подготовка служебной записки, по своей сути являющейся докладной запиской, которая в дальнейшем направлена на проведение внутриведомственной правовой экспертизы в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.51 Регламента руководителю управления, который своей резолюцией определил: направить указанную служебную записку в отдел по борьбе с картелями, сотрудники которого имеют специальные познания в области рассмотрения антиконкурентных соглашений (картелей).

В соответствии с пунктами 3.54, 3.56 Регламента подготовлена Справка о признаках нарушения антимонопольного законодательства, составленная и подписанная заместителем начальника отдела по борьбе с картелями управления ФИО16, которая в свою очередь, по сути и содержанию представляет собой Заключение, подготовленное по результатам проведения внутриведомственной правовой экспертизы и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 3.56 Регламента.

Дополнительно к установленному выше, следует отметить, что по результатам рассмотрения дела № 026/01/11-2143/2022, оценки имеющихся материалов и доказательств, пояснений сторон, управлением 21.08.2023 вынесено решение, согласно которому в действиях всех участников картели установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) при участии в 90 закупочных процедурах.

Указанное решение в настоящий момент обжаловано в судебном порядке в рамках дела № А63-21796/2023 и приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу, при этом косвенно свидетельствует о том, что при определении управлением лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждении данного дела, управлением учитывалось участие в антиконкурентном соглашении установленных лиц не в отдельности каждого к отдельным аукционам, а в совокупности картели.

Установленное судом в данном деле не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Ставрополь, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Флорес», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.