Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А60-10943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10943/2020
01 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А60-10943/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 919 966 рублей 06 коп.


по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 3 919 966 рублей 06 коп.


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2;

от ответчика: ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2022 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения от 17.03.2022 о взыскании со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» 20000 рублей в возмещение судебных издержек по новым обстоятельствам.

В судебном заседании 25.08.2022 заявитель поддержал требования заявления в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик представил отзыв на заявление.

Истец и третье лицо (взыскатель) яку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 3 919 966 руб. 06 коп.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 3919966 рублей 06 коп., в том числе 3849043 рубля основного долга и 70923 рубля 06 коп. процентов за пользование чужими денежных и средствами, а также 42600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО2, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принята к производству суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу № А60-10943/2020 отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» поступило заявление о взыскании со ФИО2 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении Семнадцатым апелляционным судом апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» о возмещении судебных издержек по делу №А60-10943/2020 удовлетворено частично, со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» взыскано 20000 рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2022 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения от 17.03.2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 по делу А60-10943/2020, которым отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 взысканы судебные расходы с заявителя апелляционной жалобы ФИО2

В качестве нормативного обоснования заявленных требований в заявлении приведена ссылка на п.1 ч.3 ст.311 АПК Российской Федерации, а именно новым обстоятельством в настоящем случае является отмена постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В ч.1 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 названной статьи установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления судом установлено, что основанием предъявления ООО «АСМ-Групп» требований о возмещении судебных издержек являлось необоснованное предъявление ФИО2 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020, оставленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 по делу А60-10943/2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, на основании которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 распределены судебные издержки, отменено.

При этом данное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, но не было предметом судебного разбирательства по данному делу, так как не было и не могло быть известно заявителю.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу № А60-10943/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» 20000 рублей в возмещение судебных издержек по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в судебном заседании заявителя по требованию о возмещении судебных издержек по существу рассмотреть спор в настоящем судебном заседании невозможно.

На основании изложенного, рассмотрение заявления ООО «АСМ-Групп» о возмещении судебных издержек по делу №А60-10943/2020 подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 о взыскании со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» 20000 рублей в возмещение судебных издержек по делу № А60-10943/2020 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 о взыскании со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» 20000 рублей в возмещение судебных издержек по делу № А60-10943/2020 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Групп» о возмещении судебных издержек на 22 сентября 2022 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 901.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских