Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-279016/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-90174/2023


г. Москва Дело № А40-279016/21

07.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу LARH OU в лице ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-279016/21 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «Тоцци Восток» требования LARH OU в размере 337 552 744 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

от прокуратуры города Москвы– ФИО2 по дов. от 12.09.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 ООО «Тоцци Восток» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Через канцелярию суда 12.12.2022 от LARX OU (Эстония) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 337 552 744, 92 руб.

Определением от 04.12.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

LARH OU в лице ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры г. Москва возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тоцци Восток» и Tozzi Sud SpA., (зарегистрированный в соответствии с законодательством Италии, по регистрационному номеру 00571770718) были заключены следующие договоры:

договор представительских услуг № 8547-000-ZA-E06C-L/MR-0004/16 от 01.07.2016; договор займа от 02.10.2020; договор займа от 30.07.2020; агентский договор на приобретение авиабилетов, услуг 04-09/17 от 04.09.2017; договор займа (валюта) от 29.04.2019г. (24 мес); договор займа (валюта) от 19.12.2017 ДС. № 1-22.02.18. ДС. № 2-10.06.19. ДС №3-15.01.20; договор оказания услуг от 01.01.2019; договор займа от 02.11.2020; договор займа (валюта) от 12.12.2019; договор займа от 28.07.2020; договор займа от 14.08.2020; договор займа от 20.08.2020; договор об оказании услуг № б/н от 09.01.2018; договор займа от 18.02.2020; договор займа от 18.02.2020; договор займа (валюта) от 12.03.2020.

В соответствии с соглашением о реструктуризации от 31.12.2020, заключенным между Tozzi Sud SpA и ООО «Тоцци Восток», задолженность в рамках вышеназванных сделок была новирована в новое обязательство: существо обязательства: заем в размере 256 809 357,06 руб.; срок исполнения обязательства: 31.12.2021; проценты за пользование займом 15% годовых; проценты выплачиваются по окончанию срока займа.

31.12.2021 обязательство не было исполнено должником.

Tozzi Sud SpA 10.01.2022 направило в адрес должника досудебную претензию с требованием выплатить задолженность в размере 256 809 357, 06 руб. - основной долг и 38 626 653, 30 руб. - проценты за пользование займом.

Между Tozzi Sud SpA и LARX OU 07.11.2022 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарию переходит права требования к должнику на общую сумму 337 552 744,92 руб.

Право требования по указанному договору включает в себя:

право требования основного непогашенного долга в размере 256 809 357, 06 руб.

право требования по процентам за пользование займом в размере 38 626 653, 30 руб.

право требования по неустойке за неисполнение соглашения о реструктуризации от 31.12.2020 в размере 42 116 734, 56 руб.

Между ООО «Тоцци Восток» и Tozzi Sud SpA 07.11.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цессионарию переходит права требования к должнику на общую сумму 337 552 744, 92 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 337 552 744, 92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований кредитор представил соглашение о реструктуризации, копии договора уступки права требования от 07.11.2022, уведомления об уступке права требования от 07.11.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении требования.

Согласно данным ЕГРЮЛ участниками должника являются: ФИО4 (доля 1%); "Тоцци Суд С.П.А." (Италия) (доля 99 %).

Таким образом, изначально имели место правоотношения между юридически аффилированными лицами.

Суд первой инстанции исходил из обоснованно вывода о том, что кредитором не было представлено достаточных доказательств реальности правоотношений между ООО «Тоцци Восток» и Tozzi Sud SpA и LARX OU.

Сам по себе факт аффилированности не влечет за собой субординации требования контролирующего должника лица.

Сама по себе выдача контролирующим лицом займа должнику не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале. Автономия воли сторон и свобода договора - есть фундаментальные принципы гражданского права, позволяющие участникам юридических лиц своей волей определять форму финансирования их бизнеса.

Таким образом, если конструкция договора займа между контролирующим лицом и обществом-должником используется указанными лицами добросовестно, воля указанных лиц действительно направлена на создание соответствующих правоотношений, а не на причинение вреда третьим лицам, оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании, не имеется (п. 2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)).

Между тем контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 3.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)).

При этом факт того, что кредитор и должник не являются заинтересованными лицами, не изменяет природу правоотношений, участником которых стал кредитор в результате заключения договора цессии с мажоритарным участником должника - Tozzi Sud SpA.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ни одного возврата заемных денежных средств не состоялось, не представлено доказательств истребования задолженности до обращения в суд.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-279016/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова