Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-18597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 мая 2020 года


Дело № А33-18597/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании ответчика исполнить условия дополнительного соглашения,

по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск

о расторжении дополнительного соглашения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить условия дополнительного соглашения, передать в пользование истца транспортные средства в количестве 50 единиц, согласно приложения № 2 к дополнительному соглашению № 11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств ОАО «РЖД» № 1517555 от 17.06.2015 в течении 14 дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, о взыскании 2 431 532 руб. упущенной выгоды по договору оказания транспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель истца представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" от иска в части. Прекращено производство по делу № А33-18597/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 431 532 руб. упущенной выгоды.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца (ответчика по встречному иску) поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания перечня транспортных средств, подлежащих передаче, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика (истца по встречному иску) поступили письменные возражения по иску от 18.05.2020, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По заключенному между ООО «СКА» (далее по тексту истец (арендатор)), и ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», (далее по тексту ответчик (арендодатель)) договору аренды транспортных средств № 1517555 от 17.06.2015 арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства, а арендатор обязался принять транспортные средства и оплатить арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть переданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть преданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Подробное описание транспортных средств приводится в приложении №1 к договору.

Помимо транспортных средств, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, по согласованию между сторонами, арендодателем арендатору могут быть переданы на условиях настоящего договора иные транспортные средства, которые необходимы для исполнения арендатором договора оказания автотранспортных услуг. Передача в аренду дополнительных транспортных средств должна быть оформлена сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Передача транспортных средств от арендодателя арендатору в рамках каждой такой процедуры оформляется отдельным актом приемки-передачи транспортных средств, и считается совершенной с момента подписания акта представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу со дня подписания его текста надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон (17.06.2015) и действует до 31.03.2022 включительно.

Передача транспортных средств арендодателем и их приемка арендатором оформляются и считаются совершенными с момента подписания акта (актов) приемки-передачи представителями сторон (пункт 4.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.12 договора, с момента подписания акта приемки-передачи арендатор становится владельцем соответствующих транспортных средств и несет все риски, связанные с транспортными средствами, в том числе, риски их случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа.

Согласно пункту 4.13 договора с момента приемки транспортных средств арендатор принимает на себя ответственность за сохранность транспортных средств и обязан принимать все необходимые меры по предотвращению их уничтожения или повреждения в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: «Содержание Транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств».

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

Согласно пункту 13.1. договора, если иное не установлено договором положения договора могут быть изменены только по взаимному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к договору, подписанным представителями сторон.

В соответствии с пунктом 16.1 договора стороны договорились об обязательном претензионном порядке урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий друг к другу и направления на них ответа устанавливается равным 10 рабочим дням с момента получения претензии. Если стороны не договорились об ином, в течение 30 рабочих дней с момента поступления претензии одной из сторон, стороны должны предпринять все действия по урегулированию спора, которые они сочтут необходимым (в т.ч. формирование согласительных комиссий, проведение переговоров и пр.).

При неурегулировании спора в порядке, установленном в пункте 16.1 договора, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 16.2).

25.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №11, в соответствии с которым утверждено приложение №2 «Перечень на дополнительную передачу транспортных средств в аренду». В перечне указаны 55 транспортных средств марки УАЗ, которые арендодатель обязуется дополнительно передать Арендатору по договору от 17.06.2015 №1517555. В дополнительном соглашении № 11 от 25.12.2017 сроки передачи и обязательства сторон по приему - передаче транспортных средств не указаны.

Так, дополнительным соглашением №11 от 25.12.2017, арендатор обязался передать (вернуть) арендодателю транспортные средства в количестве 85 единиц, согласно приложения №1 к дополнительному соглашению, а арендодатель, в свою очередь, обязался передать в пользование арендатору 55 единиц техники, согласно приложения №2 к дополнительному соглашению, арендатор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, арендодатель, по настоящий момент, своих обязательств в полном не исполнил, передав фактически 5 единиц техники.

Согласно актам приема-передачи транспортных средств в аренду от 08.02.2018г. подписанным представителями сторон, фактически арендатору передано только 5 единиц техники.

В соответствии с п. 5.2. договора, арендодатель не вправе прямо или косвенно создавать препятствия для осуществления арендатором на условиях, предусмотренных договором, правомочий владения и пользования транспортными средствами.

Согласно п. 12.1 договора, за неисполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12.8 договора, арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные последнему в результате неисполнения арендодателем обязательств, установленных договором.

Согласно п. 12.9 договора, возмещение убытков и оплата иных штрафных санкций не освобождают соответствующую сторону от исполнения соответствующих обязательств по договору.

С учетом изложенного, истец обратился с иском об обязании ответчика передать истцу транспортные средства по дополнительному соглашению к договору.

Согласно отзыву ответчика дополнительным соглашением №11 от 25.12.2017 сроки передачи транспортных средств не установлены.

Факт того, что при заключении договора аренды от 17.06.2015 №15175555 два автомобиля марки «УАЗ» не были переданы ООО «СКА», поскольку в 2015 году были не исправны, а также что из перечисленных в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 25.12.217 № 11 перечне из 55 транспортных средств арендатору передано в аренду 5 транспортных средств не оспаривается ответчиком, что также следует из вступившего в законную силу решения по делу А33-8638/2019.

Возражая против исковых требований, ответчик по первоначальному иску обратился со встречным иском о расторжении дополнительного соглашения №11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 №1517555, мотивируя тем, что у ОАО «РЖД» изменились намерения по исполнению условий указанного соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (статья 606 ГК).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( статья 642 ГК).

При разрешении спорных отношений суд на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение. Указанные разъяснения даны в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств от 17.11.2017 №1517555. Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 25.12.2017 № 11 к договору аренды, в соответствии с которым утверждено приложение №2 «Перечень на дополнительную передачу транспортных средств в аренду». В перечне указаны 55 транспортных средств марки УАЗ, которые арендодатель обязуется дополнительно передать Арендатору по договору от 17.06.2015 №15175555.

Арендатору передано в аренду лишь 5 транспортных средств, что не оспаривается ответчиком и также следует из вступившего в законную силу решения по делу А33-8638/2019. Обязанность по передаче остальных транспортных средств в количестве 50 единиц, ответчиком не исполнена.

Согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1, 3) Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 13.1 договора положения договора могут быть изменены только по взаимному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением.

Пунктом 13.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении условий договора в части количества передаваемых транспортных средств либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Условия для одностороннего расторжения предусмотрены п. 13.5. договора, наличие оснований, предусмотренных договором для одностороннего расторжения договора арендодателем, не доказаны ответчиком.

Учитывая, что разумный срок для исполнения арендодателем своих обязательств с учетом даты заключения дополнительного соглашения - 25.12.2017, истек, фактическое поведение арендодателя по передаче части техники в количестве 5 единиц свидетельствует об отсутствии непонимания сроков передачи техники и порядка исполнения обязательств, наличие претензии со стороны арендатора, отсутствие между сторонами какого-либо документа с момента заключения договора (2017) относительно порядка и сроков передачи техники, свидетельствует о наступлении срока передачи техники арендодателем.

В части довода ответчика о необходимости исполнения решения суда по передаче техники не в 14 дневный срок с момента вступления решения в законную силу, а в 2 – х месячный, отклоняется судом с учетом даты заключения дополнительного соглашения – 2017 год, рассмотрения дела № А33-8638/2019, а также вышеуказанных причин в добросовестного исполнения сроков обязательств.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика в части неимущественного требования. В части имущественного требования, от которых истцом заявлен отказ, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Порядок заключения и изменения договоров регулируется главами 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором согласовали передачу в аренду 55 единиц транспортных средств. Указанное дополнительное соглашение является обязательным для исполнения сторонами и ответчик, являясь арендатором по договору, вправе рассчитывать на передачу ему транспортных средств в количестве, согласованном сторонами согласно дополнительному соглашению.

Ответчик указал, что не согласен на расторжение дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 11.

По договору аренды в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендатор определяет возможность и целесообразность ремонта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8638/2019 установлено, что как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца при заключении договора аренды от 17.06.2015 №1517555 два автомобиля марки «УАЗ» не были переданы ООО «СКА», поскольку в 2015 году были не исправны. Из перечисленных в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 25.12.217 № 11 перечне из 55 транспортных средств арендатору передано в аренду 5 транспортных средств.

В связи с чем ссылки истца на неисполнение ответчиком обязательств отклоняются судом. Право аренды и договор аренды двусторонняя сделка, и условия договора аренды, предмет аренды и объекты аренды определяются по соглашению сторон с учетом интересов и воли сторон на сделку.

По договору аренды истцом не переданы все транспортные средства, таким образом, истцом не доказано основания иска - существенное нарушение обязательств ответчиком. Истец не передал ответчику 50 транспортных средств, при этом требует расторжения договора. Такое соглашение должно быть достигнуто сторонами, а не в судебном порядке с учетом количества объектов аренды по договору по плану и по факту. Кроме того с расторжением договора аренды ответчик не согласен.

Принудительное расторжение договора аренды в судебном порядке по иску истца по встречному иску означало бы лишение арендатора части состава аренды транспортных средств с 55 до 5, что с учетом специфики аренды и экономических отношений противоречит целям аренды и деятельности ответчика.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, преюдициальное значение имеют следующие обстоятельства, установленные по делу А33-8638/2019, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020:

На дату заключения дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 11, предусматривающего обязанность передачи дополнительно к ранее переданным автомобилям еще 55 автомобилей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о восстановлении технически исправного состояния ранее переданных шести транспортных средств (определением суда от 10.11.2017 по делу N А33-27627/2017 исковое заявление принято к производству), решением суда от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, установлено, что на дату подписания спорного дополнительного соглашения истцу было достоверно известно, что ответчик ненадлежащим образом содержал переданные ранее по договору аренды автомобили, то есть истец знал о существенном нарушении ответчиком условий договора от 17.11.2017 N 1517555, частью которого является и спорное соглашение.

Такие действия истца (заключение дополнительного соглашения при наличии претензий к арендатору относительно содержания ранее переданных автомобилей) следует расценивать как принятие участником рисков, сопряженных с предпринимательской деятельностью, и не позволяют суду расценивать действия ответчика как существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следует принять во внимание, что упомянутые претензии относительно ненадлежащего содержания ответчиком ранее переданных автомобилей является единственным доводом истца, заявленным в подтверждение своих исковых требований о внесении изменений в договор.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды нарушит права арендатора, баланс интересов сторон, при недоказанности исковых требований, а также закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить условия дополнительного соглашения, передать обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие транспортные средства в количестве 50 единиц, согласно приложения № 2 к дополнительному соглашению № 11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств № 1517555 от 17.06.2015 в течении 14 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу:


№ п.п.

Модель (марка) - УАЗ

Год выпуска

Гос. номер

1
390945

2015

В919НВ

2
390945

2015

В835НВ

3
390945

2015

В573НВ

4
390945

2015

В963НВ

5
390945

2015

В881НВ

6
390945

2015

У126НВ

7
220695-460-04

2016

У489НН124

8
220695-460-04

2016

Х126НН124

9
220695-460-04

2016

Х925НМ124

10

220695-460-04

2016

Р076НО124

11

220695-460-04

2016

К695НК124

12

220695-460-04

2016

Т341КК19

13

220695-460-04

2016

Р053НО124

14

220695-460-04

2016

Е719НН124

15

7857D-1-2

2015

У369НВ

16

315195-068

2016

У467НН124

17

315195-068

2016

х924НМ124

18

7857D-1-2

2015

Х175НВ

19

315195-068

2016

Т358КК19

20

315195-068

2016

Т371КК19

21

315195-068

2016

К672НК124

22

315195-068

2016

Х849НМ124

23

315195-068

2016

Р256НО124

24

315195-068

2016

Е601НН124

25

390945-460

2016

С832НН124

26

390945-460

2016

А125НР124

27

390945-460

2016

С803НН124

28

390945-460

2016

С830НН124

29

390945-460

2016

Х844НМ124

30

390945-460

2016

Х841НМ

31

390945-460

2016

Р065НО124

32

390945-460

2016

Т383КК19

33

390945-460

2016

Т365КК19

34

390945-460

2016

М854НМ124

35

390945-460

2016

У436НН124

36

390945-460

2016

Х868НМ124

37

390945-460

2016

Е720НН124

38

390945-460

2016

Е741НН124

39

390945-460

2016

Т367КК19

40

236321-275

2016

С822НН124

41

236321-275

2016

Н826КК124

42

236321-275

2016

С823НН124

43

236321-275

2016

С806НН124

44

236321-275

2016

У492НН124

45

236321-275

2016

Р072НО124

46

236321-275

2016

К673НК124

47

236321-275

2016

Р079НО124

48

236321-275

2016

Т357КК19

49

236321-275

2016

Н967НО124

50

390945-460

2016

Н970НО124


Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 177 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2019 № 462072.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова