Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А19-12377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-12377/2017
г. Иркутск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В. – до перерыва; секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>; ИИН 3815009642; юридический адрес: 665513, Иркутская область р.<...>)

к ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664027, <...>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 109012, <...>)

МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664003, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области (юридический адрес: 664047 <...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчиков: от ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ представитель ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 № ДП-16/14293, от 13.04.2017 № ФПВ-38/6022, личность установлена, паспорт), прочие лица, участвующие в деле: не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица – не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на древесину в виде круглого леса в количестве 2871 штук, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522.

Определением арбитражного суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 07.11.2017 до 13.11.2017 до 12 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 5 сентября 2016 года между администрацией Чунского муниципального образования и ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1 в целях устройства временной объездной дороги, строительно-монтажной и складских площадок; в ходе проведения технологических работ на вышеуказанном земельном участке субподрядчиком ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ООО «ЗБСМ МК-162» произведена выпилка естественных лесных насаждений в виде деревьев; полученная древесина в хлыстах в количестве 2 871 штуки, была передана администрации Чунского муниципального образования; 27.12.2016 указанная древесина переда на ответственное хранение АУ «Баерский лесхоз», где до настоящего времени находится. ТУ Росимущества в Иркутской области в письме от 06.03.2017 № ОАА-38/2226 основанием для организации продажи древесины, являются поступившие в Территориальное управление от уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений соответствующие сведения. Министерство лесного комплекса Иркутской области в ответ на ходатайство о передаче круглого леса в количестве 2 871 дерева (в хлыстах) от администрации Чунского муниципального образования в министерство лесного комплекса Иркутской области, для реализации указанных материальных ценностей ТУ Росимущества в Иркутской области, ответило, что древесина в хлыстах в количестве 2 871 штуки заготовлена на землях населенного, а не лесного фонда, информация о количественных и качественных характеристиках в министерство не предоставляется. ТУ Росимущества в Иркутской области в письме от 04.05.2017 ответило администрации Чунского муниципального образования, что древесина получена при использовании лесов, расположенных на землях населенного пункта, в связи с чем принять древесину, а также организовать ее реализацию не представляется возможным. С учетом указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве на иск заявило о своем несогласии с иском, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», Устава Иркутской области, заявило о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцу неоднократно сообщалось (письма министерства от 30.03.2017 № 02-91-2094/2017, Правительства Иркутской области от 28.04.2017 № 02-50-2089/17), что указанная древесина заготовлена на землях населенного пункта, а не лесного фонда, в связи с чем осуществление реализации указанной древесины Росимуществом, его территориальным органом, в порядке, предусмотренном Правилами реализации древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, не представляется возможным.

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве на иск заявило о своем несогласии с иском, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцу неоднократно сообщалось (письма министерства от 30.03.2017 № 02-91-2094/2017, Правительства Иркутской области от 28.04.2017 № 02-50-2089/17, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от 06.03.2017 № ОАА-38/2226), что в связи с заготовкой древесины на землях населенного пункта у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению указанной древесиной, так как согласно сведениям государственного лесного реестра, земельный участок с кадастровым номером 38:21:010502:3522 находятся вне границ земель лесного фонда.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица определением от 12 октября 2017 года, извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей министерства со ссылкой на то, что права и законные интересы министерства в настоящем споре не затрагиваются, так как земельный участок, на котором была вырублена спорная древесина, в государственной собственности Иркутской области не находится, правами по распоряжению им министерство не обладает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2016 года между муниципальным казенным учреждением «Администрация Чунского муниципального образования» (ссудодатель) и Областным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:21:010502:3522, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м юго-западнее р.п. Чунский, общей площадью 50604 кв.м., разрешенное использование – для строительства и эксплуатации автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск (км 114 – км17+600) – устройство временной объездной дороги, строительно-монтажной и складских площадок, границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Указанный в пункте 1.1 договора № 1 безвозмездного пользования земельным участком от 05.09.2016 земельный участок передан ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по акту приема-передачи от 05.09.2016.

Администрацией Чунского муниципального образования по акту приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2016 приняты от ООО «ББСМ МК-162» материальные ценности – деревья, диаметр стволов до 24 см., в количестве 2 871 штука.

По акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27.12.2016 администрация Чунского муниципального образования передала на ответственное хранение АУ «Баерский лесхоз» материальные ценности – деревья, диаметр стволов до 24 см., в количестве 2 871 штука.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в письме от 03.04.2017 № 858 сообщило администрации Чунского муниципального образования, что основанием для организации продажи Территориальным управлением древесины, являются поступившие в Территориальное управление от уполномоченного органа исполнительной власти лесных отношений соответствующие сведения. Документы для реализации древесины, полученной при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:21:010502:3522, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м юго-западнее р.п. Чунский, с разрешенным использованием – для строительства и эксплуатации автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск в Территориальное управление не поступали, согласовать перемещение древесины, а также разрешить передачу администрации Чунского муниципального образования не представляется возможным.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, рассмотрев обращение администрации Чунского муниципального образования о передаче круглого леса в министерство для последующей его реализации, сообщило последнему в письме от 30.03.2017 № 02-91-2094/17 со ссылкой на положения статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, что поскольку указанная древесина заготовлена на землях населенного пункта, а не лесного фонда, информация о ее количественных и качественных характеристиках в министерство не предоставляется.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в ответ на письмо от 03.04.2017 № 858 о рассмотрении вопроса о принятии от администрации Чунского муниципального образования и последующей реализации древесины – круглого леса в количестве 2871 штука, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п.Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522, сообщило администрации Чунского муниципального образования о том, что в полномочия Территориального управления, в соответствии с Положением, входит реализация древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации; согласно представленным документам, древесина получена при использовании лесов, расположенных на землях населенного пункта, в связи с чем принять древесину, а также организовать ее реализацию не представляется возможным.

Правительство Иркутской области в письме от 28.04.2017 № 02-50-2089/17, ссылаясь на положения статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, сообщило администрации Чунского муниципального образования, что вырубленная древесина находится в ведении администрации Чунского муниципального образования и не подлежит передаче территориальному управлению Росимущества в Иркутской области либо иному органу государственной власти Иркутской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Чунского муниципального образования обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать право собственности на древесину в виде круглого леса в количестве 2 871 штука, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522.

Оценив доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответственно, из совокупности вышеприведенных положений законодательства усматривается, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на древесину в виде круглого леса в количестве 2871 штук, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказывание наличия указанных выше фактов в их совокупности является процессуальной обязанностью истца.

Следовательно, в настоящем случае условиями предоставления судебной защиты администрации Чунского муниципального образования являются установление наличия у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиками, а также возможность восстановления указанных прав и интересов в результате удовлетворения предъявленных истцом требований.

Между тем, истец не представил суду надлежащего правового обоснования, которое бы с очевидностью подтверждало его доводы о том, что права и законные интересы администрации Чунского муниципального образования нарушаются какими-либо действиями ответчиков по настоящему иску – ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ либо МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Кроме того, оценивая требования, сформулированные истцом и предъявленные к рассмотрению суда путем подачи настоящего иска, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным образованием признается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права муниципальной собственности на землю закреплены в статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от 26.12.2016 № 3800/601/16-72953, земельный участок с кадастровым номером 38:21:010502:3522, общей площадью 50604 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск (км 114 – км 117+600) – устройство временной объездной дороги, строительно-монтажной и складских площадок, расположен по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе осуществление муниципального лесного контроля (пункт 29).

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Решением от 23 июля 2013 года по гражданскому делу Чунский районный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования прокурора Чунского района, возложив на главу МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» обязанность включить в реестр муниципальной собственности лесные участки, расположенные в границах Чунского муниципального образования.

В исковом заявлении истец указывает на то, что решение Чунского районного суда Иркутской области от 23.07.2013 до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств, но, несмотря на это, истцом как собственником осуществляется в границах муниципального образования комплексное ведение лесного хозяйства, в том числе охрана, контроль и защита лесов.

В связи с этим не может быть признано правомерным и обоснованным предъявление администрации Чунского муниципального образования иска к ответчикам - ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на древесину в виде круглого леса в количестве 2871 штук, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522.

С учетом того, что выбор способа защиты и соответствующего правового основания иска принадлежит истцу, суд обязан рассмотреть иск в пределах, заявленных истцом, по основанию, избранному истцом, и не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования более эффективного способа защиты права. Такие действия суда являлись бы нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 статьи 53 Устава Чунского муниципального образования установлено, что права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности муниципального образования, от его имени осуществляют органы местного самоуправления в пределах компетенции, определенной в соответствии с Уставом.

Тем не менее, истец просит признать право собственности на указанную в исковом заявлении древесину не за публично-правовым образованием – Чунским МО, а за Муниципальным казенным учреждением «Администрация Чунского муниципального образования».

Между тем, в соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества учреждения (каковым признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера) является учредитель; на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Кодексом.

Следовательно, право собственности на какое-либо имущество не может быть признано за Муниципальным казенным учреждением «Администрация Чунского муниципального образования» в силу требований действующего законодательства.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании права собственности на древесину в виде круглого леса в количестве 2871 штук, выпиленного на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 700 м. юго-западнее р.п. Чунский, кадастровый номер 38:21:010502:3522.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова