Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А14-10635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10635/2021

«29» сентября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и первого заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц – субъектов предпринимательской деятельности, г.Воронеж

к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нововоронеж, Воронежской области

муниципальному унитарному предприятию городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нововоронеж, Воронежской области

о признании недействительным пункт 4.1.1. договора аренды от 29.01.2019 №1118 в части и пункт 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - прокурора, удостоверение,

от Администрации городского округа город Нововоронеж: не явилась, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети»: не явилось, о времени и месте надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нововоронеж (далее по тексту – ответчик 1 по делу) и муниципальному унитарному предприятию городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети» (далее по тексту – МУП «Горэлектросети», ответчик 2 по делу) о признании недействительным пункта 4.1.1. договора аренды земельного участка от 29.01.2019 №1118 в части следующих слов: «досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд в следующих случаях: невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством» и пункта 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора».

Администрация городского округа город Нововоронеж и МУП «Горэлектросети» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании15.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2021.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 ответчиком 1 (арендодатель) и ответчиком 2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1118, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:33:0002104:2160, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу <...>, участок предоставляется для эксплуатации трансформаторной подстанции (пункты 1.1., 1.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.02.2019 до 01.02.2029 (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 29.01.2019 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях:

- невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности;

- использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием;

- полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года;

- использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Кроме того, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Прокуратурой г.Нововоронежа по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения Администрацией городского округа город Нововоронеж земельного законодательства.

По результатам проверки сделан вывод о том, что включение в договор аренды земельного участка от 29.01.2019 №1118 условий пункта 4.1.1. в части следующих слов: «досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд в следующих случаях: невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством» и пункта 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора», предоставляющие арендодателю в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения договора аренды, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения исполняющего обязанности прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за

исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его

заключения.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодека РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, законом напрямую закреплен запрет на расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, переданного в аренду на срок более 5 лет, по инициативе арендодателя во внесудебном порядке.

Стороны Договора не вправе были предусматривать условие о возможности одностороннего расторжения договора по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 74, 75).

Исходя из того, что при заключении договора аренды земельного участка от 29.01.2019 №1118 в пункте 4.1.1. в части следующих слов: «досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд в следующих случаях: невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством» и пункта 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора» сторонами был нарушен законодательный запрет, а именно: установлена возможность арендодателя требовать досрочного расторжения договора во внесудебном порядке, соответственно данные пункты договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация городского округа город Нововоронеж и МУП «Горэлектросети» исковые требования не оспорили и не представили суду ни одного доказательства, опровергающего доводы прокуратуры Воронежской области и приведенные прокуратурой обстоятельства заключения сделки, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий.

Следовательно, требования заместителя прокурора Воронежской области о признании недействительным пункта 4.1.1. договора аренды земельного участка от 29.01.2019 №1118 в части следующих слов: «досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд в следующих случаях: невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством» и пункта 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без спорного пункта договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку истец и ответчик 1 по настоящему делу в силу статьи 333.37

Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.1.1. договора аренды земельного участка от 29.01.2019 №1118, заключенного Администрацией городского округа город Нововоронеж (ИНН <***>) с муниципальным унитарным предприятием городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети» (ИНН <***>), в части следующих слов: «досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без обращения в суд в следующих случаях: невнесение либо неполного внесения арендной платы за 2 (два) и более расчётных периода в совокупности; использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; полного или частичного неиспользования участка по целевому назначению в течении одного года; использования участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством» и пункта 8.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж «Городские электрические сети» (г.Нововоронеж Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №2 по Воронежской области 28.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова