Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А14-13827/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13827/2019

Резолютивная часть составлена «24» сентября 2019 г.

Мотивированное решение составлено «30» сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 19.07.2019 № 25, вынесенного в отношении ООО «СмОг»,

и с приложенными документами,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» (далее – заявитель, ООО «СмОг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 25.07.2019 к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 19.07.2019 № 25 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Смеси и огнеупоры» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Нарочным через канцелярию суда 23.08.2019 от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа поступил отзыв по делу от 22.08.2019 № 05-15/22992, с материалами дела об административном правонарушении.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «СмОг» представило по почте 28.04.2018г. (согласно штампу почты России на конверте) отчеты о движении средств по счетам (вкладам), открытым в Raiffeisenbank a. s. (Чешская Республика) вх. № 42798752 (счет 7597800001, код валюты 840 USD), вх. №42798758 (счет 7597800001, код валюты 978 EUR), вх. №42798691 (счет 7597800001, код валюты 203 CZK), находящимся за Пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 г., однако не представило подтверждающие банковские документы в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на основании чего налоговый орган полагает, что Общество нарушило пункты 4, 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

На основании изложенного ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в отношении ООО «СмОг» был составлен протокол об административном правонарушении № 25 от 18.07.2019 по основаниям ч.ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №25 от 19.07.2019 ООО «СмОг» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Правил, юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по установленной форме и банковские Документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документ), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «СмОг» за 1 квартал 2018 г. банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала до настоящего времени не представило, т.е. нарушило срок представления подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" установлено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования пунктов 4, 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что им по существу и не отрицается.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении судом выявлено не было.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер правонарушения, а также пренебрежительное отношение ООО «Смог» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства по предоставлению резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, объявление Обществу устного замечания за совершение однородного правонарушения решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-5304/2016.

Кроме того, административный орган в оспариваемом постановлении исследовал указанные обстоятельства.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правонарушения, пренебрежительное отношение ООО «Смог» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства по предоставлению резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, повторное привлечение его к административной ответственности 29.01.2019 постановление № 1, дело в арбитражном суде № А14-2237/2019 решение от 01.04.2019, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения опровергается материалами настоящего дела, в которое административным органом представлено решение арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2019 по делу № а14-2237/2019, которым оставлено без изменения постановление налогового органа № 1 от 29.01.2019 о привлечении ООО «СмОг» по основаниям ч.ч. 6, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за не предоставление аналогичных отчетов за 4 квартал 2016 г.

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, частью 6 статьи 15.25, статьей КоАП, статьями 110, 167, 211, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 25.07.2019 б/н общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 19.07.2019 № 25, вынесенного в отношении ООО «СмОг», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении десяти дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова