Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А04-10904/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-960/2025
09 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

при участии  в заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города БлаговещенскаАдминистрации города Благовещенска

на решение от 14.02.2025

по делу № А04-10904/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)


о взыскании 8 109 334 рублей 09 копеек


Министерство строительства и архитектуры Амурской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Благовещенска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 8 109 334 руб. 09 коп. в счет исполнения требования о возврате в областной бюджет средств субсидии.

Исковые требования основаны на положениях пункта 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 (далее – Правила № 95), пункте 4.1.4 Соглашения от 09.02.2023 № 2/2023 «О предоставлении из областного бюджета субсидии бюджету города Благовещенска на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения» (далее – Соглашение № 2/2023) и обоснованы недостижением ответчиком показателя результативности по соглашению о предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2025 требования Министерства удовлетворены: с Администрации взыскано 8 109 334 руб. 09 коп. в счет исполнения требования о возврате в областной бюджет средств субсидии. Принятый судебный акт обоснован тем, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения условий соглашений вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и вызвано обстоятельствами, независящими от ответчика. Также судом признана ошибочной ссылка администрации на факт преждевременности направления требования Министерством (15.04.2024).

Не согласившись с решением от 14.02.2025, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) приведены доводы о неверном применении судом норм материального права, изменение срока выполнения работ обусловлено обстоятельствами ,не зависящими от ответчика, а недостижение в 2023 году показателей и результатов, установленных условиями соглашения, не является следствием бездействия Администрации. При этом заявитель апелляционной жалобы приводит судебную практику высшей судебной инстанции, в которой сформулирован правовой подход, согласно которому само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанности по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для её возврата.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте её рассмотрения, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (главный распорядитель) и Администрацией (получатель) заключено соглашение от 09.02.2023 № 2/2023 о предоставлении из областного бюджета в 2023 году бюджету города Благовещенска субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств областного бюджета (далее - соглашение).

Пунктом 2.1 соглашения установлен общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете города Благовещенска на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете (сводной бюджетной росписи областного бюджета) на 2023 финансовый год и плановый период 2024 - 2025 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству как получателю средств областного бюджета на финансовый год (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 соглашения муниципальное образование обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 соглашения, достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению.

В приложении № 3 к соглашению указано, что результативность бюджетных расходов в процентах освоения денежных средств (значение результатов использования субсидии) в 2023 году должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 4.3.8 соглашения муниципальное образование обязано обеспечивать представление в министерство в форме электронного документа в централизованной информационно-технической системе «АЦК-Планирование» отчетов: о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № 5 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена субсидия (при отсутствии технической возможности - на бумажном носителе); о достижении значений результатов использования субсидии по форме согласно приложению № 6 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 15 числа месяца, следующего за годом, в котором была получена субсидия (при отсутствии технической возможности - на бумажном носителе).

Письмами от 01.04.2024 № 01-19/4761, от 13.04.2024 № 01-19/5480 администрацией в соответствии с условиями соглашения в адрес министерства направлен отчет о достижении значений результатов использования субсидии за 2023 год, скорректированный по состоянию на 01.04.2024 (отчет представлен на бумажном носителе в качестве приложения), а также отчет о выполнении мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции), в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства за 2023 год, скорректированный по состоянию на 01.04.2024 (отчет представлен на бумажном носителе в качестве приложения).

Рассмотрев представленный отчет о достижении значений результатов использования субсидии, скорректированный на 01.04.2024, Министерство установило, что по состоянию на 31.12.2023 администрацией не достигнуты показатели результативности по соглашению.

В силу пункта 4.1.4 соглашения министерство обязано, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения, то есть обязательств по достижению значений результатов использования субсидии, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Порядком предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16 - 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет, и направить муниципальному образованию требование о возврате средств субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

В этой связи Министерством в адрес администрации выставлено требование от 15.04.2024 № 1821-04 об обеспечении возврата средств субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в размере 19 630 076,71 руб. в срок до 20.04.2024, при расчете суммы, подлежащей возврату министерством применено скорректированное администрацией по состоянию на 01.04.2024 значение результата использования субсидии - 42,98 процента.

В последующем, 27.05.2024 министерство направило в адрес администрации уточненное требование № 2422-04 о возврате денежных средств в областной бюджет по соглашению от 09.02.2023 № 2/2023 в размере 8 109 334,09 руб., указанная сумма возврата исчислена при применении фактического значения результата – 37,98%.

Поскольку требование по возврату средств субсидии в добровольном порядке Администрацией не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключенным соглашением от 09.02.2023 № 2/2023 о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации муниципалитету.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации установлен статьей 28 БК РФ.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств в силу статьи 38 БК РФ означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 15 Порядка и условий предоставления субсидии на поддержку административного центра Амурской области (далее - Порядок), утвержденных Постановлением № 452, целью предоставления субсидии является софинансирование расходных обязательств муниципального образования, связанных с реализацией муниципальной программы, направленной на создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования, эстетического, культурного и спортивного развития муниципального образования, на создание детских и спортивных площадок, зон отдыха муниципального образования, благоустройство дворовых территорий, а также на ремонт фасадов зданий, расположенных вдоль центральных, главных, магистральных улиц или в исторических частях муниципального образования (далее - муниципальная программа).

Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на иные цели.

В соответствии с пунктом 9 Порядка субсидия предоставляется муниципальному образованию на основании Соглашения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главному распорядителю на предоставление субсидии на текущий год.

Согласно пункту 10 Порядка распределение субсидии муниципальному образованию утверждается законом Амурской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 13 Порядка оценка эффективности использования субсидии осуществляется главным распорядителем путем сравнения установленных Соглашением значений показателей результативности использования субсидии из бюджета Амурской области и значений таких показателей, фактически достигнутых по итогам планового года, по следующим показателям результативности использования субсидии: 1) наличие трудового участия жителей муниципального образования в виде уборки мусора и озеленения; 2) доля выполнения запланированных муниципальной программой мероприятий в текущем году в полном объеме до конца текущего года.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что муниципальное образование после получения субсидии представляет главному распорядителю отчетность в сроки и по формам, определенным главным распорядителем в Соглашении.

Согласно пункту 16 Порядка субсидия в случае ее нецелевого использования и (или) нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления, а также в случае несоблюдения муниципальным образованием обязательств, содержащихся в Соглашении, подлежит возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 306.1. БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 2 статьи 306.2. БК РФ предусмотрено, что к бюджетным мерам принуждения относится бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2024 по делу № А04-3294/2024 установлено, что результаты использования субсидии муниципальным образованием не достигнуты, установлено отклонение от планового значения, объект не введен в эксплуатацию, как по состоянию на 31.12.2023, так и на момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным требования Министерства от 15.04.2024 №1821-04 об обеспечении возврата средств субсидии. Доказательства устранения допущенных нарушений в установленный срок не представлены.

Кроме того в материалах дела отсутствует обращение администрации в адрес министерства об освобождении от мер ответственности, предусмотренных за недостижение значений результатов использования субсидии в 2023 году.

При этом значение результатов использования субсидии указано в приложении № 3 к соглашению и составляет 100 процентов, фактическое значение результата по состоянию на 31.12.2023 составило - 37,98%, результат скорректированный администрацией по состоянию на 01.04.2024 составил - 42,98%.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 названного Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 « 1642-О).

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А04-3294/2024, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о  преждевременности направления требования (до истечения срока, установленного пунктом 16 Правил), ввиду не устранения муниципальным образованием в срок до 01.04.2024 нарушений, допущенных по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, не представления до 10.04.2024 документов, предусмотренных пунктом 22 Правил и не возвращения средств субсидии из бюджета муниципального образования в доход областного бюджета до 20.04.2024.

При этом порядок направления требования не регламентирован соглашением и Правилами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что не достижение в 2023 году показателей и результатов, установленных условиями соглашений, не является следствием бездействия администрации, а вызвано независящими обстоятельствами, исходит из того, что условия соглашения были известны администрации и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, она должна была оценить свои возможности по его выполнению, при этом, подписав соглашение и дополнительные соглашения, подтвердила свое согласие с их условиями, приняла на себя меры и сопутствующие риски, связанные с их исполнением. Обязанность по достижению результатов использования субсидии, не может ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения подрядчиками муниципальных контрактов.

При этом материалы дела не содержат доказательств неисполнения условий соглашений вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также принятия администрацией мер по инициированию заключения дополнительного соглашения, предусматривающего пролонгацию сроков исполнения спорного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В связи с тем, что Администрацией предоставленная субсидия в рамках соглашения № 2/2023 освоена частично, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неосвоенная сумма субсидии в размере 8 109 334 руб. 09 коп.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины не распределяются ввиду освобождения заявителя от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2025 по делу № А04-10904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец